Delil

19.06.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu

Bilirkişi·Bilirkişiler Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek, Özkan Coşar, Ömer Daler, Cem Durgan ve Cemil Kılıç·19 Haziran 2025
Kategori
Bilirkişi
Kaynak
Bilirkişiler Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek, Özkan Coşar, Ömer Daler, Cem Durgan ve Cemil Kılıç
Tarih
19 Haziran 2025
Sayfa Atıfları
991, 992, 1020, 1024, 1028, 1043, 1045
İlgili Eylemler
Kültür AŞ üst geçit reklam ihalesi - Muhammen Bedel Takdir Komisyonu Üyeleri eylemleri
19.06.2025 tarihli bilirkişi raporu; ana ihalenin şartnamesindeki ağır mali yeterlilik (20 milyon TL sermaye, 60 milyon TL ciro) ve 5 farklı iş kolunda faaliyet şartlarının, firmaların %99'unu eleyerek ihalenin Kültür A.Ş.'de kalması için rekabeti kasten engellediğini, ancak alt ihalelerde bu şartların hiçbirinin aranmadığını tespit etmiştir. İddiaya göre rapor, muhammen bedelin Ankara örneği üzerinden güncellenerek ve hatalı hesaplanarak 27.000.000 TL eksik belirlendiğini, ayrıca reklam alanlarındaki belirsizliklerin ve şartname dışı araç tahsislerinin ihaleye fesat karıştırıldığını gösterdiğini vurgulamaktadır. Savcılık, bu tespitleri ihalenin önceden kurgulandığı ve kamu zararı oluşturulduğu yönündeki iddialarına temel dayanak yapmaktadır.
19.06.2025 tarihli bilirkişi raporu kapsamında ana ihalenin şartnamesinin rekabeti engelleyici hükümler içerdiği, 20 milyon TL sermaye, 60 milyon TL ciro ve 5 farklı iş kolunda faaliyet şartının firmaların %99'dan fazlasını ihale dışı bıraktığı belirtilmiştir. İhalenin İBB iştiraki olan Kültür A.Ş. üzerinde kalmasının ardından, davet usulüyle yapılan alt ihalelerde ise bu mali ve teknik yeterlilik şartlarının hiçbirinin aranmadığı tespiti yapılmıştır. Muhammen bedelin, güncel piyasa koşullarını yansıtmayan ve eksik hesaplamalar içeren eski ecrimisil bedelleri üzerinden, bilirkişi veya meslek odası araştırması yapılmadan belirlendiği vurgulanmıştır. İddiaya göre, bu rapor doğrultusunda ihalenin şüphelilerce adrese teslim şekilde organize edildiği, muhammen bedelin kasten düşük gösterilerek kamu zararına sebebiyet verildiği ve alt ihalelerin önceden belirlenmiş firmalara (BVA, Urbanmedia, Panoffect) verilerek haksız kazanç sağlandığı değerlendirilmektedir. Ayrıca ihale şartnamesinde yer almayan araç (Passat marka makam aracı) temini gibi hususların sözleşmelere sonradan eklendiği raporla ortaya konmuştur.

Bu analiz yapay zeka değerlendirmesine dayanmaktadır. Hatalar veya yanlış bilgiler içerebilir.