İnsanların özgürlüklerinden mahrum kalacakları korkusu, yalan söylemek için en yüksek sebeptir. Hele böyle davalarda, hatta gözaltı ve mahkûmiyet ihtimali söz konusuyken… Müvekkilimin kamu dairesi resmi, gayri resmi, süreli, herhangi bir görevi yoktur. İddianame yorum yaparak, zorlayarak müvekkilimi kamu görevlisi göstermeye çalışmış.

Altan Ertürk'ün avukatı Haydar Sığınak, çapraz sorgu sırasında savunma yapıyor.

Müvekkilim kamu çalışanı değil. İrtikapla suçlanabilmek için kamu görevlisi olmak gerekir ama müvekkilimin belediyede resmi veya gayri resmi hiçbir hizmeti bulunmamaktadır. Müvekkilimin kamu görevlisi olmadığı savcının gözünden kaçtı da yanlışlıkla mı oldu? Hayır… İddianame yorum yaparak, zorlayarak müvekkilimi kamu görevlisi yapmaya çalışmış. Muammer Keskin savcılıkta da ifade vermiş ve kendisi de demiş ki ‘resmi bir görevi yoktur.’ Bunu söyleyen suçun işlendiği tarihteki belediye başkanı… ama iddia sahibi “danışmanı olarak duydum!” diyor.

Altan Ertürk'ün kamu görevlisi olmamasına rağmen irtikap suçlamasıyla karşı karşıya kalmasına itiraz ediyor.

Zamanda yolculuk yapmışlar. İki sene öncesine gidip yönetim kurulu kararı alıyorlar, bir yıl ileri gidip parayı alıyorlar; günümüzde geliyorlar parayı ödüyorlar. Paranın verildiği tarihten 10 gün önce iskan almışlar.

Husumet olmasa bile yalan söylemek için bir sürü sebepleri var. İnsanların özgürlerinden mahsur kalacakları korkusu yalan söylemek için sebeptir. Hele ki böyle bir davada her hafta birilerinin tutuklandığı… husumete gerek yok yalan için.

Herkes müvekkilimin adını başka birinden duymuş, kimse müvekkilimi tanımıyor. Tek somut ifade Cem Erdinç'in “ben parayı Altan Ertürk'e verdim” dediği ifade. 25 Eylül 2025'te Cem Erdinç ifade veriyor. 24 Eylül 2025'te müvekkilimin ifadesi alındı, aynı gün tutuklandı. Tutuklanmasına gerekçe olacak ifade müvekkilimden bir gün sonra alınıyor.

Tutuklanma gerekçesi olan ifadenin kronolojik çelişkisine dikkat çekiyor.

İddianamede iskan tarihi 23 Eylül 2023 olarak yazıyor ancak yapı belgesine göre iskan 10 Eylül'de alınmış. Ertürk'ün suçu işlediği tarih 23 Eylül, iskan alınan tarih 10 Eylül.

Avukatlar yapı belgesini sunarak iddianamedeki iskan tarihi hatasını gösterdi.

Normal sıralamada şikayetçi Nezih Barut'un ifadesi alınır, sonra Cem para aldıysa onun ifadesi alınır, sonra Altan'ın ifadesi alınır. Müvekkilimin tutuklandığı günden sonra Cem'in ifadesi alınmış. Belli ki buna gerekçe yapıldı.

İfade alma sıralamasının usule aykırı olduğunu savunuyor.