Hizmet Tanıtımı ve Kültürel Faaliyetler İhalesine Fesat

İhale yetkisi daire başkanındaydı, sorumluluk ona ait

Karay, gerçekleştirme görevlisi olarak ihale kapsamına harcama yetkilisi daire başkanının karar verdiğini; nihai hukuki sorumluluğun kendisinde olmadığını savunmaktadır.

Kısmi teklife kapatmak KİK 27'ye göre idarenin takdiri

Her iki sanık da ihaleyi kısmi teklife kapatma kararının 4734 sayılı KİK'in 27. maddesi çerçevesinde idarenin takdir yetkisinde bulunduğunu; bilirkişinin rekabet eksikliği eleştirisinin bu takdiri hukuka aykırı göstermediğini savunmaktadır.

Hizmetler tek pakette ihale edilmek zorundaydı

Ramazan programı, cami–kültür ziyaretleri, otobüs, gıda paketleri ve iftar yemeğinin birbirini tamamlayan kalemler oluşturduğu; organizasyonel zorunluluk gereği tek yükleniciye bırakılması gerektiği savunulmaktadır.

Rapor somut delile değil varsayım ve tahmine dayıyor

Karay, bilirkişi raporlarının yaklaşık maliyet–sözleşme bedeli farkı üzerinden kamu zararı hesabı yaptığını; somut hesap yerine varsayım ve tahmine dayandığı için yasal kamu zararı kavramını karşılamadığını savunmaktadır.

Hiçbir denetim birimi ihaleye itiraz etmedi

İhale; ön mali kontrol, ihale işleri müdürlüğü ve Mali Hizmetler Daire Başkanlığı denetimlerinden uyarı almaksızın geçmiş; KİK veya mahkemelerce iptal edilmemiştir. Karaoğlu, Sayıştay denetimlerinde de ihlal saptanmadığını vurguladı.

Kültür A.Ş. bu ihaleleri 20 yıldır kazanıyor

Karaoğlu çapraz sorgu sırasında Kültür A.Ş.'nin bu ihaleleri 20 yıldır kazandığını; kontrol teşkilatı ve şahit numune yöntemiyle denetim yapıldığını; teknik üye sıfatıyla firma seçme ya da bedel yönlendirme yetkisi taşımadığını ifade etti.