Eylem 113
Topbaş Gösteri ve Sanat Merkezi İhalesine Fesat Karıştırma
Yenikapı'daki Topbaş Sanat Merkezi'nin 3 yıllık işletme ihalesine orantısız mali şartlar (70 M TL öz kaynak, 35 M TL sermaye, 400 M TL ciro) eklenerek rekabetin engellendiği ve ihalenin tek katılımcı Kültür A.Ş.'ye adrese teslim verildiği iddia edilmektedir. (TCK 235)
8 sanık · 4 savunma · 4 çapraz sorgu · 1 delil · 4/8 sanık savunma yaptı
-
İhale Kanunu Ayrımı (2886/4734) Buğra Gökce
Bilirkişi 2886 ile 4734'ü karıştırdı
Gelir getirici kiralama ihaleleri 2886 sayılı Kanun'a tabidir; 4734'e özgü yaklaşık maliyet ve rekabet kısıtlama kavramları bu ihaleye uygulanamaz. Bilirkişi heyet bu ayrımı görmezden gelerek hatalı kamu zararı hesabı çıkarmıştır.
-
Teklif Muhammen Bedelin Üzerinde Buğra Gökce
Kültür A.Ş. muhammen bedelin %110'unda teklif verdi
İddianame ihalenin düşük sonuçlandığını öne sürerken Kültür A.Ş. muhammen bedelin %110'unda teklif vermiştir. Bu çarpıcı veri, kamu zararı iddiasını temelden çürütmektedir.
-
Bilirkişi Raporu Taraflı ve Hatalı Buğra Gökce
Hazine uzmanları taraflı; Danıştay lehe karar verdi
Bilirkişi heyeti müşteki Hazine ve Maliye Bakanlığı bünyesinden seçilmiş, heyet başkanı rapordan sonra Sayıştay üyeliğine geçmiştir. Danıştay 1. ve 13. Daireleri aynı işlemler için lehe hükümler kurmuştur.
-
Encümen İmzası Fesat Kastı Taşımaz Ramazan Gülten
Şartname komisyon üyesinin yetkisi dışında hazırlanır
Şartname ve muhammen bedel, ihale komisyonu üyelerinden önce ilgili teknik birimler tarafından hazırlanır. Komisyon imzası, hazırlanmış dosya üzerinde sıralı işlemin son halkasıdır; fesat kastını kanıtlamaz.
-
İddianamede Kurum Karışıklığı Kaan Sürmegöz
Medya AŞ kişileri Kültür AŞ ihalesiyle karıştırıldı
Hakan Karaköse Reklam Müdürlüğü çalışanı iken bu iş Emlak Müdürlüğü ihalesidir. Murat Ongun ve diğerleri Medya AŞ bünyesinde iken süreç Kültür AŞ üzerinden yürütülmüştür; kurumlar birbirine karıştırılmıştır.
-
Somut Delil, HTS ve MASAK Kaydı Yok Gürkan Akgün
HTS, MASAK ve banka kaydında ismim geçmiyor
Mali araştırma ve MASAK raporlarında mal varlığı artışı tespit edilmemiştir. HTS baz kayıtlarında, banka belgelerinde veya tanık ifadelerinde sanığa özgülenen somut bir bulgu bulunmamaktadır.