Reklam İzni Karşılığında Rüşvet ve Suç Geliri Aklama

Kültür A.Ş.'nin rüşvet yetkisi olmadığını savunuyor.

Kültür A.Ş.'nin TTK'ya tabi ticari şirket olduğunu, reklam izni yetkisinin yalnızca İBB'ye ait olduğunu vurguluyor. Hizmetlerin fiilen verildiğini, Genç Popülist ödemesinin 3G istisnasıyla usulüne uygun yapıldığını ileri sürüyor.

İhaleden sonra işe başladığını, imzasının yok belirtiyor.

Vinil afiş ihalesinin 18 Ekim 2019'da yapıldığını, Kültür A.Ş.'de 2 Eylül 2019'da işe başladığını, muvazaalı sözleşme döngüsünde imzasının bulunmadığını, MASAK raporlarında adının geçmediğini savunuyor.

Komisyonda görevi/imzası olmadığını öne sürüyor.

Emlak Daire Başkanı olduğunu, Kentsel Tasarım Komisyonu'na 2016'dan sonra hiç üye olmadığını, 'uygun değildir' yazılarında imzasının bulunmadığını belirtiyor. Mali araştırmada olağan dışı varlık artışı yok.

Görevinin sahayla sınırlı olduğunu savunuyor.

İhalelerde uzman/yedek üye olarak görev almadığını, işin fiilen yapılıp yapılmadığını denetleyenin kendisi değil İlknur Kaya olduğunu belirtiyor. Ongun'la HTS kaydı yok, banka hareketlerinde zenginleşme unsuru bulunmuyor.

Sözleşmede imzası ya da harcama yetkisi yok diyor.

Sözleşmelerde imza, ifa sorumluluğu ya da harcama yetkisinin bulunmadığını, reklam izni/denetim görevi üstlenmediğini savunuyor. İddianamede somut sorumluluk atfedilmediğini, MASAK/banka/HTS kaydı bulunmadığını vurguluyor.

Şemayı doğruluyor, kendi yetkisinin olmadığını savunuyor.

Hakediş şefi olarak konsept sözleşmelerin bir kısmının muvazaalı olduğunu, Genç Popülist'e aktarım yapıldığını teyit ediyor; ancak hakediş evrakında imzası bulunmadığını, kontrolün görev alanı dışında kaldığını öne sürüyor.

Sözleşmeyi eski ortağın imzaladığını savunuyor.

Kültür A.Ş. ile konsept sözleşmenin eski ortağı Ahmet Uruç ile İlknur Hanım aracılığıyla yürütüldüğünü, kendisinin imzacı olmadığını belirtiyor. Adem Tuncay ve Hakan Karaköse'nin ifadelerinin husumete dayandığını ileri sürüyor.

İfadelerinin baskı altında alındığını savunuyor.

23 Mart ve 10 Nisan 2025 tarihli savcılık ifadelerinin baskı ve yönlendirme altında alındığını; Sev Açık Hava ile 25M TL'lik sözleşme ve saat hediyesi iddialarını reddediyor. Teftiş raporunda adının geçmediğini vurguluyor.