Eylem 126

Ağaç A.Ş. Tedarikçisinden Rüşvet Alınması İddiası

İstanbul Botanik sahibi Bünyamin Durukan'ın, alacaklarının tahsili ve yeni ihaleler için Ağaç A.Ş. Satın Alma Müdürü Ümit Polat'a rüşvet verdiği; Polat'ın bunu İmamoğlu liderliğindeki suç örgütü adına aldığı, Yıldız, Keleş ve Sukas'ın aracılık ettiği iddia edilmektedir.

6 sanık · 3 savunma · 2 çapraz sorgu · 4 delil · 2/6 sanık savunma yaptı

Rüşvet alma kapasitesi yok Ümit Polat

Ödeme yetkisi Sukas'ta, talep etmediğini savunuyor.

Polat kendisini ihbarcı olarak sunuyor; ödeme yetkisinin münhasıran Sukas'ta olduğunu, talep etme kapasitesi/güdüsü bulunmadığını vurguluyor. Baz istasyonu kayıtlarının rüşveti değil, rutin tedarikçi ziyaretlerini yansıttığını belirtiyor.
Asıl muhatap Sukas'tı Av. Sevgi Dağdemir

Durukan'ın muhatabının Sukas olduğunu savunuyor.

Savunma, hakedişleri onaylayıp erken ödeme sağlayanın Polat değil Sukas olduğunu; Durukan, Bayraktar, Gümüş ifadelerinin birbirini kopyaladığını savunuyor. Polat, tedarikçilerin Sukas'a ödediğini yineliyor.
Tedarikçi ağı iddiasına itiraz Ali Sukas

Botanik'in eski tedarikçi olduğunu, özel ağı reddediyor.

Sukas, Botanik'in eski tedarikçi havuzunda yer aldığını belirterek 'özel seçilmiş tedarikçi ağı' iddiasının verilerle bağdaşmadığını savunuyor. MASAK raporunun bağlamından koparıldığını, PTS kayıtlarının menfaati kanıtlamadığını belirtiyor.
Tanık ifadeleri güvenilmez Av. Sevgi Dağdemir

Durukan'ı fırsatçı, tanıkları husumetli buluyor.

Polat, Durukan'ın tutuklanma sonrası ifade vermesini fırsatçı buluyor. Avukat Dağdemir, Adem Yavuz'un Boyner kartı beyanının A101 cevabıyla çürütüldüğünü, Tamer Gümüş'ün kişisel husumetle ifade verdiğini öne sürüyor.
Hediye kartları kurumsal uygulama Ümit Polat

Boyner/A101 kartlarını Ramazan yardımı sayıyor.

Polat, hediye kartlarının Ramazan döneminde yaygın kurumsal uygulama kapsamında karşılandığını, yönetimce sosyal yardım amaçlı dağıtıldığını belirterek bireysel rüşvet menfaati sayılamayacağını savunuyor.