Eylem 126
Ağaç A.Ş. Tedarikçisi Bünyamin Durukan'dan Rüşvet Alınması İddiası
“İddianameye göre, İBB iştiraki Ağaç A.Ş.'den alacaklarını tahsil etmek ve yeni ihaleler alabilmek amacıyla, İstanbul Botanik firmasının sahibi şüpheli Bünyamin Durukan'ın, şüpheli Ümit Polat'a rüşvet verdiği iddia edilmektedir. Savcılık, şüpheli Bünyamin Durukan'ı rüşvet vermekle, Ağaç A.Ş. Satın Alma Müdürü şüpheli Ümit Polat'ı ise şüpheli Ekrem İmamoğlu liderliğindeki suç örgütü adına rüşvet talep edip almakla suçlamaktadır. İddianamede, şüpheliler Ekrem İmamoğlu'nun rüşvet alan, Ertan Yıldız, Fatih Keleş ve Ali Sukas'ın ise suça aracılık eden olarak cezalandırılmaları talep edilmektedir. İddiaya göre, 2024 yerel seçimleri öncesinde alacakları biriken Durukan'a, Ümit Polat tarafından ödemelerin hızlandırılması karşılığında 30.000 Dolar rüşvet talep edilmiştir. Durukan'ın şirketine 29 Mart 2024'te 1.500.000 TL'lik bir ödeme yapıldıktan sonra, Durukan'ın Nisan 2024'te Ümit Polat'a ofisinde 15.000 Dolar teslim ettiği öne sürülmektedir. Savcılık, bu eylemin İMAMOĞLU suç örgütü içerisinde kurulan "SİSTEM" isimli yapıyı finanse etmek amacıyla gerçekleştirildiğini iddia etmektedir. Şüpheliler hakkında TCK 252 (Rüşvet) ve TCK 220 (Suç Örgütü) maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talep edilmekle birlikte, iddialar şüpheli Bünyamin Durukan'ın etkin pişmanlık kapsamındaki ikrar içeren beyanlarına, MASAK raporlarına ve HTS-Baz kayıtlarına dayandırılmaktadır.”
- ·Durukan'ın beyanlarının doğrudan Ümit Polat'a yönelik olduğunu; baskıyı kuran, parayı talep eden ve teslim alan kişi olarak Polat'ı işaret ettiğini, şahsına yönelik bir suç isnadı içermediğini belirtmektedir.
- ·Teknik verilerle iddiayı çürütmektedir: Durukan'ın şirketinin 25.12.2023 itibarıyla hiçbir alacağı bulunmadığını, 01.03.2024'te oluşan 24,8 milyon TL'lik alacağın şirketin olağan 155 günlük ortalama vadesi içinde nakit veya çekle parça parça ödendiğini; herhangi bir ödeme yığılması veya usulsüz hızlandırma olmadığını göstermektedir.
- ·Polat, Bünyamin Durukan ile Savaş Bayraktar'ın yurt dışına kaçmadan önce tutuklu müteahhitlerden serbest kalanları örnek aldıklarını, yaklaşık dört aylık bir aradan sonra dönerek birbiriyle uyumlu, Polat'ı suçlayan ifadeler verdiklerini ve bunun koordineli bir stratejiyi işaret ettiğini belirtmektedir.
- ·Polat, Durukan'ın İstanbul Ticaret Odası'nda Ali Sukas ile aynı yönetim kurulunda bulunduğunu ve kendisiyle kıyaslandığında Genel Müdüre doğrudan ve çok daha kolay erişimi olduğunu ortaya koymaktadır; bu durum, olası rüşvetin neden Polat üzerinden geçmesi gerektiği sorusunu yanıtsız bırakmaktadır.
- ·Polat, olası bir rüşvet ilişkisinde en son kendisinden para isteyeceği kişilerin tam da Ali Sukas'a en yakın bu isimler olduğunu vurgulamakta; onlardan talep almanın pratik açıdan da gereksiz olduğunu savunmaktadır.
- ·Avukat, Savaş Bayraktar, Bünyamin Durukan ve Tamer Gümüş ifadelerinin içerik ve biçim bakımından birbirini kopyaladığını, müvekkilin cezaevine girmesinin ardından bu kişilerin bilgi sahibi olmalarının yalnızca koordinasyon ile açıklanabileceğini vurgulayarak mahkemeden üç ifadenin karşılaştırmalı analizini yapmasını talep etmiştir.
- ·Murat Or'un beyanı, bazı firmaların ödemelerini erken almanın Ali Sukas'a yeniden para vermelerine bağlı olduğunu net biçimde ortaya koymaktadır; bu çerçevede Bünyamin Durukan'ın ödemeleri için muhatap aldığı kişinin Ümit Polat değil Ali Sukas olduğu, çünkü hakedişleri onaylayan ve erken ödeme sağlayan kişinin Ali Sukas olduğu savunulmuştur.
- ·Polat, Bünyamin Doğrukan'ı 20 yıldır tanıdığını ve Ağaç A.Ş.'nin bu firmayla iş ilişkisinin de aynı süreye dayandığını teyit etti; 2019 sonrasındaki büyümenin doğal piyasa koşullarının sonucu olabileceğini ima etti.
- ·Polat, Bünyamin Doğrukan'ın kendisini tutuklatan sanıklardan olmadığını, ancak tutuklanmasından sonra ifade vererek kendisini zan altında bıraktığını belirterek, bu kişilerin 'kaçak' konumunda olduğunu ve geri döndüklerinde en kolay yolu seçtiklerini savundu.
- ·Bünyamin'in avukatı Av. Selçuk Çevik, Polat'ın bu kişilerle ilgili kişisel bir husumetinin olmadığını kabul ettirdi; Polat da husumet olmadığını teyit ederek Durukan'ın ifadesini oportunistik olarak nitelendirdi.