Ağaç A.Ş. Tedarikçisi Ali Üner'den Rüşvet İddiası

E-ihalelerin dış müdahaleye kapalı olduğunu savunuyor.

Ali Üner'in iş almış olmasının önceden kurgulanmış bir rüşvet anlaşmasını ispatlamadığını, ihalelerin e-ihale sistemi altında yürütüldüğünü ve dış müdahaleye kapalı olduğunu savunuyor.

Yüzde 15 komisyon iddiasını duyuma dayalı sayıyor.

Ümit Polat'ın aktardığı yüzde 15 komisyon ve kayırma anlatısının doğrudan gözleme değil, kendi yorum ve duyumlarına dayandığını; anlatıdaki tutarsızlıkları merkezi delil sorunu olarak öne sürüyor.

Ödeme yetkisinin yalnızca Sukas'ta olduğunu savunuyor.

Para talep etme yetkisi ve güdüsünün olmadığını, ödeme yetkisinin münhasıran Ali Sukas'a ait olduğunu vurguluyor; tedarikçilerin kendisine değil doğrudan Sukas'a ödeme yaptığını, süreçten habersiz ve mağdur olduğunu öne sürüyor.

Adının ifadede yalnızca dolaylı geçtiğini belirtiyor.

Murat Uğur'un aktardığı 'Ali Üner Anadolu Yakası'nda önceliklendirildi' sözünün doğrudan kendisine atfedilmediğini; 3G ihalelerindeki yaka ayrımının idari bir düzenleme olduğunu, rüşvetle ilişkilendirilemeyeceğini savunuyor.

Üner ile görüşmeyi başta gizlediğini, sonra kabul ediyor.

Çapraz sorguda Ali Üner'in kendisine 'Ali Sukas para istedi' dediğini kabul ediyor; bunu ilk iki ifadesinin bu dosyayı kapsamamasıyla açıklıyor ve aralarında gerçek bir iş ortaklığı olmadığını savunuyor.

Üner'in müvekkilini hiç tanımadığını savunuyor.

Ali Üner'in ifadesinde 'Ali Sukas dışında kimseyi tanımıyorum' dediğini aktarıyor; dosyada müvekkil aleyhine somut delil bulunmadığını, iddianamedeki 'iştirak etti' ifadesinin dayanaksız olduğunu ileri sürüyor.