Kış Şartları Mücadele İhalesinde Fesat İddiası

Komisyon başkanlığının zorunlu görev olduğunu savunuyor.

Karataş, komisyon başkanlığının 4734 sayılı Kanun gereği teknik GMY'ye zorunlu tebliğ edilen bir görev olduğunu; şartname hazırlama yetkisinin kendisinde değil ayrı bir komisyonda bulunduğunu belirtiyor.

Bilirkişinin aykırılık bulmadığını vurguluyor.

Bilirkişi heyetinin tüm alt ihaleler için 'eleştiri gerektirir husus yok' tespiti yaptığını, 48,5 milyon TL'nin usulüne uygun hizmet bedeli olduğunu, kamu zararı iddiasının dayanaksız olduğunu ileri sürüyor.

Deneyim oranını yasal takdir yetkisi kapsamında görüyor.

Demirel, %50 iş deneyim oranının 2005'ten beri uygulandığını, İstanbul ölçeğindeki kış mücadelesinin teknik zorunluluğu olduğunu; farklı oranlarda dahi hep aynı iki firmanın katıldığını belirtiyor.

Kısmi teklifin hizmette zorunlu olmadığını savunuyor.

4734 sayılı Kanun'da hizmet ihaleleri için kısmi teklif zorunluluğu bulunmadığını, Genel Şartname 17. maddesinin yanlış yorumlandığını, Danıştay 13. Dairesi kararlarına atıfla savunuyor.

Bilirkişilerin çelişkili davrandığını öne sürüyor.

Bilirkişilerin Karayolları'nda kış mücadelesini kısmi teklifsiz tek ihalede topladığını, ancak İBB'de aynı yapıyı fesat saydıklarını belirterek raporun tarafsızlığını sorguluyor.

İhalenin görev döneminden sonra yapıldığını belirtiyor.

İhalenin, kendisinin daire başkanlığından ayrılmasından sonra gerçekleştiğini, bu nedenle şartname onayından sorumlu tutulamayacağını mahkemede ifade ediyor.

Nuhoğlu'yla bağının salt arkadaşlık olduğunu belirtiyor.

Nuhoğlu ile yalnızca lise arkadaşlığı bulunduğunu, mesleki ve kişisel ilişkileri karıştırmadığını, firmalarından ancak MASAK raporuyla haberdar olduğunu vurguluyor.