Eylem 133
İBB Kış Şartları İle Mücadele İhalesine Fesat Karıştırılarak Kamu Zararına Neden Olunması İddiası
8 sanık·9 savunma·4 çapraz sorgu
İddia
“İddianameye göre, şüpheliler İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin 2019/461906 kayıt numaralı "Kış Şartları İle Mücadele Çalışmaları Hizmet Alımı" ihalesine fesat karıştırarak ve dolandırıcılık yaparak kamuyu zarara uğratmıştır. İddiaya göre, örgüt lideri Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla, örgüt yöneticileri Fatih Keleş ve Ertan Yıldız'ın organizasyonunda, İBB yetkilileri Seyfullah Demirel, Eyüp Selman Korten ve İbrahim Orhan Demir'in onayıyla ana ihale usulsüzce İSFALT A.Ş.'ye verilmiştir. Savcılığa göre, ana ihalenin idari şartnamesine rekabeti kısıtlayıcı hükümler eklenerek diğer firmaların katılımı engellenmiş ve ihalenin İBB iştiraki İSFALT A.Ş.'de kalması sağlanmıştır. Sonrasında İSFALT, işi 10 parçaya bölerek, Kamu İhale Kanunu'nun istisna maddesi (3/g) kapsamında davet usulüyle, önceden belirlenmiş olan ve çoğunluğu Ali Nuhoğlu'na ait şirketlere vermiştir. Ana ihale 2019/461906 numaralı olup, 08/11/2019 ve 20/12/2019 tarihlerinde gerçekleştirilen işlemlerle ilgilidir; İSFALT A.Ş. tarafından kazanılan ihale sonrası 6'sı Ali Nuhoğlu'na bağlı olduğu iddia edilen firmalara toplam 48.542.593,20 TL değerinde alt ihale verilmiştir. İddianameye göre, ana ihalede daha düşük teklif veren Hİ-KA Nakliyat'ın usulsüzce elenmesiyle en az 6.961.145,62 TL kamu zararı oluşmuştur. Şüpheliler hakkında İhaleye Fesat Karıştırma (TCK 235) ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık (TCK 158/1-e) suçlarından, örgüt lideri ve yöneticileri için ayrıca TCK 220 (Suç Örgütü) maddesi delaletiyle cezalandırılmaları talep edilmektedir. Savcılık iddiasını 06.10.2025 tarihli bilirkişi raporu, MASAK raporları, tanık beyanları ve özellikle şüpheli Ali Nuhoğlu'nun itiraf niteliğindeki beyanlarına dayandırmaktadır.”
Atıfta Bulunulan DelillerŞüpheli Ali Nuhoğlu'nun İtiraf Mahiyetindeki Beyanları (Eylem 133)Diğer Şüpheli ve Tanık Beyanları (Eylem 133)Şirket Bağlantılarına İlişkin Kolluk, MASAK ve Ticaret Sicil Kayıtları (Eylem 133)
Bilirkişi Raporları06.10.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu (Eylem 133)
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
- ·Karataş, ihale komisyonu başkanlığının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereği teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcısına doğrudan tebliğ edilen, zorunlu ve kişisel tercihe bağlı olmayan bir görev olduğunu açıklamakta; 'Ben komisyonda görev almak istemiyorum ya da istiyorum' şeklinde bir tercih yapma imkânının hukuken mümkün olmadığını vurgulamaktadır. Komisyon başkanlığını isteyerek üstlendiği yönündeki iddia bu nedenle temelsizdir.
- ·İddia makamının atadığı bilirkişi heyetinin söz konusu 10 alt ihalenin tamamı için 'ihale mevzuatı açısından eleştiri ve tenkidi gerektirir bir hususa rastlanmamıştır' tespitini yaptığını ifade etmekte; savcılığın bu lehte bulguyu görmezden gelerek yeni bir suç kurguladığını ileri sürmektedir. İddianamede 'kamu zararı' olarak gösterilen 48,5 milyon TL'lik tutarın aslında usulüne uygun şekilde alınmış hizmetlerin bedeli olduğunu, hizmet alınmadan ödeme yapıldığı iddiasının hiçbir somut dayanağı bulunmadığını belirtmektedir.
- ·İSFALT'ın ana ihaleyi kazandıktan sonra işi 3/g maddesi kapsamında kısımlara bölmesinin, İBB ile sözleşmenin 29 Kasım 2019'da imzalanmasına, hizmetin ise 1 Aralık 2019'da başlamasına bağlı zorunlu bir aciliyet kararı olduğunu ve bilirkişi raporunun da bu gerekçeyi teyit ettiğini savunmaktadır. İhale kayıt numaralarıyla somutlaştırılan her bir alt ihale dosyasında onlarca tutanak ve ceza tutanağı ile kontrol teşkilatının imzalarının bulunduğunu, mahkemeden bu belgelerin ve ilgili kontrol teşkilatı üyelerinin dinlenmesini talep etmektedir.
Atıfta Bulunulan Deliller2025/8211 sayılı ve 06.12.2025 tarihli İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı bilirkişi raporu (10 alt ihale için 'mevzuata uygun' tespiti)İSFALT yönetim şeması ve ihale komisyonu oluşum mevzuatı (4734 sayılı KİK)Her bir alt ihale hak edişindeki tutanaklar ve kontrol teşkilatı imzalarıTeknik İşler ve Kesin Hesap Müdürü Hakan Müftüoğlu (tanık olarak dinlenmesi talep edildi)
Çapraz Sorgu · Gün 12
- ·Karataş, Ali Nuhoğlu ile yalnızca lise arkadaşlığı temelinde tanıştığını, aralarında hiçbir iş ilişkisi olmadığını ve arkadaşlık ile mesleki ilişkileri asla iç içe geçirmediğini vurgulamıştır. Nuhoğlu'nun pek çok firmasının varlığından ancak MASAK raporundan haberdar olduğunu, bunları sohbet konusu etmediklerini açıklamıştır.
- ·Yaklaşık maliyet sızdırıldığı iddiasına karşılık Karataş, 30 yıllık deneyimiyle hiçbir zaman yüzde yüz doğrulukla yaklaşık maliyet hesaplayamadığını, en iyi koşullarda bile yüzde bir ila iki sapma oluştuğunu belirtmiş; bu nedenle maliyet rakamlarının dışarıya aktarılmış olmasını anlamsız bulduğunu ima etmiştir.
Atıfta Bulunulan DelillerMASAK raporu (Ali Nuhoğlu firmaları)Bilirkişi raporu (ihale usul türleri)
İSFALT Genel Müdür YardımcısıSanık
Kendi Savunması
- ·Demirel, iş deneyim belgesi oranının %50 olarak belirlenmesinin Kamu İhale Kanunu'nun verdiği yasal takdir yetkisi çerçevesinde olduğunu ve 2005'ten 2019'a kadar aynı ihalelerde de %40–%50 aralığında uygulandığını belirterek önceki uygulamadan farklılaşmadığını savunmaktadır. İstanbul'un 4.500 personel, 800 kamyon ve 150'den fazla iş makinesi gerektiren dünya ölçeğindeki kış mücadelesi operasyonunu yürütebilmek için yükleniciden üst sınır yeterlilik kriteri istenilmesinin teknik bir zorunluluk olduğunu, bunun keyfi değil ihtiyaca dayalı bir tercih olduğunu vurgulamaktadır.
- ·Kısmi teklife kapalılık konusunda ise 4734 sayılı Kanun'da hizmet ihalelerinde kısmi teklife zorunluluk öngören herhangi bir hüküm bulunmadığını, mal alımları için 54. maddede öngörülen bu yükümlülüğün hizmetlere uygulanamayacağını ileri sürmektedir. Genel Şartname'nin 17. maddesinin bilirkişi ve iddia makamı tarafından yanlış yorumlandığını, maddenin 'işin niteliğine göre kısmi teklife açılabilir' hükmü içerdiğini, tüm ihalelerde kısmi teklif zorunluluğu yaratmadığını Danıştay 13. Dairesi kararlarına atıfla açıklamaktadır.
- ·Rekabet üzerine de 2019 ve 2020 yıllarında %50 ile %25 gibi birbirinden farklı oranlar kullanılmasına karşın ihaleye her iki yılda da yalnızca aynı iki firmanın girdiğini, dolayısıyla yeterlilik kriterinin firma sayısını etkilemediğini somut verilerle ortaya koymaktadır. Bilirkişilerin Karayolları bünyesinde görev yaparken, Elazığ ve Malatya bölgelerinde kış mücadelesi, yağmur suyu kanalı temizliği ve kanal görüntüleme işlerini tek ihale dosyasında bir arada ihaleye çıkardıklarını; oysa İstanbul söz konusu olunca aynı yapıyı rekabeti kısıtlayıcı saydıklarını belirterek çelişkili tutumlarını somut ihale numarasıyla belgelemektedir.
Atıfta Bulunulan Deliller2019/461906 numaralı Kış Şartları İle Mücadele İhalesi idari şartnamesiKarayolları Genel Müdürlüğü'nün Elazığ-Malatya bölgesi için yaptığı ihale (HİKA İnşaat'ın katıldığı ihale)Danıştay 13. Dairesi kararları (kısmi teklife zorunluluk olmadığına dair)4734 sayılı Kamu İhale Kanunu md. 5 ve md. 542016-2019 yılları arası İBB kış ihalelerinde uygulanan yeterlilik oranları
Çürütülen Deliller19.06.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu
Çapraz Sorgu · Gün 16
- ·Demirel, 133 nolu eylemin kendi görev döneminde yapılan bir ihale olmadığını; ihalenin, daire başkanlığından ayrılmasından sonra gerçekleştiğini mahkemede beyan etmiştir. Bu nedenle şartname onayından doğrudan sorumlu tutulamayacağını, söz konusu soruların döneminde görev yapan kişiler tarafından yanıtlanmasının daha uygun olacağını belirtmiştir.
- ·Operasyonel gerekçe olarak Demirel, kışla mücadele ihalelerinin tarihsel olarak ekim-kasım aylarında yapıldığını 2006'dan itibaren somut tarihlerle ortaya koymuş; ihaleler için kasıtlı bir geciktirme yapılmadığını, aksine bunu geleneksel bir planlama döngüsünün oluşturduğunu savunmuştur. İstanbul'un gerçek kış yükünün Ocak-Mart'ta geldiğini ve Aralık'ta büyükşehirin kendi imkânlarıyla kışı yönettiğini açıklayarak aciliyet yaratıldığı iddiasını da çürütmeye çalışmıştır.
Atıfta Bulunulan Deliller2006'dan itibaren 2012'ye uzanan kışla mücadele ihale tarihleri (tarihleri sözlü olarak sıralayan Demirel'in beyanı)İSFALT Genel Müdürü Burak Korzay'ın İBB karşısındaki beyanı (savcının okuduğu ifade metni)
İBB Yol Bakım Daire BaşkanıSanık
AŞ
Çapraz Sorgu · Gün 36
- ·Şahin, eylem-135'teki direkt para isnadına yönelik geniş savunması bu eyleme de uygulanabilir: para tesliminin maddi olarak gerçekleşmediği, Nuhoğlu'nun ismini sıralı ifadelerde Başkan Vekili seçildikten sonra eklediği.
- ·İddianamenin Şahin'i bu eyleme bağlayan tek ipi 'Fatih Keleş'in yönlendirdiği kişi' nitelemesidir; Şahin, Keleş ile sorgu sırasında ast-üst ilişkisi olmadığını ve Keleş'ten usulsüz herhangi bir talep almadığını teyit ettiriyor.
- ·Oğuz Kaan Demircioğlu'nu tanımama beyanı (eylem-135'te kayıt altına alınmıştır) bu eylemin para zinciri için de geçerli — kuryeyi tanımayan birinin teslimat almasının fiziksel olarak mümkün olmadığı vurgusu.
Atıfta Bulunulan DelillerAli Nuhoğlu'nun itiraf niteliğindeki beyanları (para teslimatı kısmı)06.10.2025 tarihli bilirkişi raporu (ana ihale zararı)
Büyükçekmece Belediyesi Başkan VekiliSanık
Henüz Savunma Yok · 5 Sanık
Ali Nuhoğlu · Ertan Yıldız · Eyüp Selman Korten · İbrahim Orhan Demir · Ekrem İmamoğlu