Müvekkil Evren Şirolu, Ağaç A.Ş. soruşturması kapsamında bir pazartesi günüifadeye çağrılmış; çağrıya derhal icabet etmiş ve ifade verdiği gün tutuklanmıştır. Yarım yılı aşkın süredir 'rüşvet vermek' suçlamasıyla tutuklu bulunmaktadır. Ancak dosyada müvekkilimin tutuklu kalmasını gerektiren somut tek bir delil bulunmamaktadır. Müvekkil, detayları biraz önce meslektaşım tarafından ifade edilen büyük bir iftira ile karşı karşıyadır. Nedir bu iftira? Evren Şirolu'nun az önce 'masalsı bir anlatım' olarak nitelendirdiği beyana göre; güya nerede, ne zaman ve hangi gün olduğu belli olmaksızın Kerem Celil Uzunlar ve Ümit Polat ile otururken, müvekkilim 'Ben de Ali'ye rüşvet verdim,' demiştir. Dosyada bunun dışında hiçbir şey yoktur. Nerede ve ne zaman gibi temel soruları bile cevaplayamayan, 'duyumun duyumu' niteliğindeki bir beyanla karşı karşıyayız.

Bu olayda adı geçen üç kişi olmasına rağmen —ki bir kır kahvesinde bile üç kişi otursa, diğerine 'Sen de oradaymışsın, ne dedi?' diye sorulur— savcıya defalarca yazılı beyanda bulunup talep etmemize rağmen gerekli adımlar atılmamıştır. Ben Ankara'dan bizzat gelerek, maalesef İstanbul'da savcılardan önce kalemle muhatap olmak zorunda kaldım. Kalem görevlisi hanımefendi, Kerem Celil Uzunlar'ın çağrılması için müzekkere yazıldığını söyledi. Ancak ben bunu bizzat savcıdan duymak istedim. Defalarca gidip gelmemizden sonra savcının odasına girmeyi başardım. Sayın savcı, bana yanıltıcı beyanda bulunarak müzekkerenin yazıldığını, bu beyan gelmeksizin zaten iddianamenin düzenlenemeyeceğini ifade etti. Fakat halen dosyada Kerem Celil Uzunlar'ın davet edildiğine ya da KOM vasıtasıyla böyle bir müzekkere yazıldığına dair hiçbir kayıt veya ifade yoktur.

Burada savcılığın amacının, müvekkilimi tutuklu tutarak onun da birtakım iftiralarda bulunmasını beklemek olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Ancak müvekkilim ilk günden itibaren bunu yapmamış, yalnızca doğruları söylemiştir. Burada da tüm gerçekleri detaylıca açıklamıştır. Hatta Ümit Polat'ın avukatının aynı soruyu defalarca farklı şekillerde sormuş olmasına rağmen, müvekkilimin cevaplarında hiçbir çelişki bulunmamaktadır. Az önceki ifadelerden anlaşıldığı üzere, Ümit Polat bunu bir alışkanlık haline getirmiştir. Görevi değiştiği zaman koşa koşa defalarca şikayette bulunduğu görülmektedir. Müvekkilimin belirttiğine göre; valilik, CHP, AK Parti gibi onlarca mercie defalarca şikayette bulunmuştur. Amacı çok açıktır: Kendi suçlarını örtbas etmek ve suçtan kurtulma çabasıdır.

Tutuklama tedbirine geçmeden önce meslektaşıma bir şey söylemek istiyorum. Yargılamanın yeri stüdyolar değildir. yargılama mahkemelerde yapılır. Müvekkilimin 'lekelenme hakkının' ihlal edilmesine karşıyız. Son olarak; tutuklama tedbiri bir ceza değil, bir önlemdir. Maddi hakikate ulaşmak ve ileride verilebilecek bir cezanın infazını güvence altına almak amacını taşır. Ancak mevcut durumda..." Ve bu önlemin amacı tamamlandığında. Ortadan kalkması gerekir. Sayın Yüksek Yargı der ki taraflara rüşvet anlaşmasının zamanının ve şeklinin netleşmesi gereklidir. Burada bu dosyada müvekkilim hakkında böyle bir şey yoktur. Bu masalsı anlatımla müvekkilimin bir gün değil. bir saat dahi tutuklu kalmaması gerekmektedir. Sayın mahkemenin de meslektaşımın beyanları doğrultusunda bu durumda bin düşünüp bir karar vermesi gerekmektedir. Teşekkür ediyorum Sayın Başkan