Müvekkilim için ilk ve son kez bu sıfatı kullanmak temennisiyle tahliye talebine yönelik savunmamıza başlıyoruz. Müvekkilim ayrıntılı olarak ifade ettiği üzere; otel giriş videosu yerel ve ulusal basında çok önemli bir meseleymiş gibi sunulmasından sonra, hakkında her türlü araştırma yapılmaya çalışılmış. Sanıyorum hiçbir şey bulunamayınca, çok gizemli biri gibi düşünülüp tutuklanmıştır. Zira tutuklama gerekçesinde bahsedilen; tanık beyanı, kaçma şüphesi, Fatih Keleş ile bağ kurulması gibi tespitlerin hiçbiri dosyanın geldiği aşamada varlığını sürdürememiş, ortadan kalkmıştır. Müvekkil, Sayın Ekrem İmamoğlu'nun çocukluk arkadaşı olması sebebiyle iddianamedeki örgüte bağlılık iddiasıyla yargılanmak istenmiştir. İddianamede 143 tane eylemden bahsedilmiş fakat müvekkile isnat edilmiş bir tane dahi eylem bulunmamaktadır. Yani iddia makamı; o kadar gözünde büyüttüğü, tutuklama talep ettiği 4 dakikalık videoyu, hatta izlenmesini istediği 10 saniyelik videoyu bağlaya bağlaya anlattığı, basına "Asıl kasayı bulduk" diye lanse ettirilen Seza Büyükçulha için bir eylem dahi matuf edememiştir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki bu zamana kadar birçok tahliye kararı ertelendi. Verilen tahliye kararlarındaki sanıkların hukuki statüsü ile müdafisi bulunduğumuz sanığın dosya içerisindeki durumu kıyaslandığında, "dosya içi eşitlik" ilkesinin uygulanamadığı kanaatindeyiz. Dosya içi eşitlik ya da yargı tabiriyle "maddi hukuki eşitlik"; aynı hukuki durumda bulunan kişilere aynı hak ve yükümlülüklerin uygulanması, yani benzer olaylarda benzer kuralların işletilmesi anlamına gelir. Fakat huzurdaki dosyada bu ilke göz ardı edilmiştir. Atılı eylemleri bir kenara bırakınız; 3 haneli sayılarla yargılananlar çok rahat tahliye edilmiştir.

Bu sözlerimin o şahısların suçlu olduğunu ifade ettiğim şeklinde anlaşılmasını istemiyorum. Zira bir hukukçu olarak uygulamada olmasa da hâlâ masumiyet karinesinin varlığına inanıyorum. Üç haneli sayılardan bahsetmişken şunu da ifade etmek isterim: Bu zamana kadar herhangi bir dosya tanığı, etkin pişmanlıkçısı ya da iftiracısı müvekkil hakkında hiçbir iddiayı somutlaştıramadı. Yani iddia makamı gibi onlar da "O şunu dedi, dememiş de olabilir, duyduğum kadarıyla böyleydi" gibi söylemler içerisindeler. Fakat siz iddia değil, yargı makamısınız. Yargı makamı, iddianamenin gördüğü suç şüphelerini somutlaştırmak ve vicdani kanaatini oluşturmak zorundadır. Zira yasalar yalnızca kâğıtta değil, insanların kalbinde de yazılıdır. Ancak korku, yasalardan daha keskin bir mürekkep taşır. İnsanlar korkunun yasasını kabul ettiğinde hukukun anlamı sessizce değişir; ardından kelimeler değişir. Adalet yerini düzene bırakır, özgürlük artık "sorumluluk" anlamına gelir. Giderek daha fazla şey güvenlik gerekçesiyle yasaklanır.

Dosya kapsamı incelendiğinde; müvekkile yöneltilen örgüt üyeliği isnadının temel dayanağının, İstanbul'da bulunduğu tarihlerde aynı otelde konaklamış olması, HTS kayıtları ile otel kamera görüntülerinde görülmesi olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki ceza muhakemesinde kuvvetli suç şüphesinin varlığından söz edilebilmesi için kişinin örgütsel faaliyet içerisinde bulunduğunu gösteren somut, kişiselleştirilmiş ve maddi delillerin ortaya konulması gerekmektedir. Yalnızca aynı mekanda bulunmak, aynı otelde konaklamak yahut ortak sosyal alanlarda görüşmek tek başına örgüt üyeliği suçlamasının temelini oluşturamaz. Türk Ceza Kanunu'nun 220. maddesi ile Yargıtay'ın süreklilik kazanmış içtihatlarında; örgüt üyeliğinin kabulü için kişinin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olması; örgütsel amaç doğrultusunda süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren faaliyetlerde bulunması gerektiği açıkça belirtilmektedir.

Oysa dosya kapsamında müvekkilin herhangi bir talimat ilişkisine girdiğini, örgütsel saikle hareket ettiğini, hiyerarşik bağ içerisinde bulunduğunu ya da suç teşkil eden herhangi bir eylem gerçekleştirdiğini ortaya koyan tek bir somut delil dahi mevcut değildir. Müdafisi bulunduğumuz sanığın da bahsettiği üzere, tutuklandıktan sonra önce Silivri, ardından Bolu Gerede Cezaevi'nde tutuklu kalmıştır. Gerek müvekkilin iş yerleri, gerek çocuklarının eğitimi, gerekse de dosyanın muhteviyatı ile alakalı olarak kar kış demeden 9 ay boyunca 5 günde bir Trabzon'dan görüşe gittim. Cezaevinin kapısından her seferinde büyük bir moral bozukluğuyla girdim; ta ki Seza Bey'in görüş kabinine vicdanı rahat, kendinden emin ve suçsuz olduğunun verdiği gururla bana gülümsemesiyle bir sonraki görüş için motive olana dek. Yani bu süreç aileler ve sanıkların yanı sıra biz savunma makamı için de can sıkıcıdır.

Müvekkilin İstanbul'da bulunmasının ve ilgili otelde konaklamasının, hayatın olağan akışı içerisinde son derece makul ve dosya kapsamında doğrulanabilir sebeplere dayandığı sabittir. Müvekkilin kızının üniversite eğitimi nedeniyle uzun süredir İstanbul ili ile yoğun irtibat halinde olduğu, Trabzonspor müsabakaları sebebiyle düzenli biçimde İstanbul'a geldiği ve ayrıca Amerikan Hastanesi'nde devam etmekte olan tedavi sürecinin bulunduğu dosya kapsamındaki kayıtlarla en başından beri mübrezdir. Dahası; müvekkilin söz konusu otelde yalnızca iddiaya konu tarihlerde değil, öncesinde ve sonrasında da konakladığı, otelin sosyal tesislerinden yararlandı ve bu kullanımın süreklilik arz ettiği yine dosyada sabittir. Ne var ki iddia makamı cımbızla çeker gibi yalnızca belli günleri dosyaya celbetmiştir. Keşke müvekkilin aleyhine topladığı deliller kadar lehine olanları da toplasaydı da CMK'da yazılı olan görevini gereği gibi ifa edebilseydi.

Ceza mahkemesi, kişiler hakkında ihtimal ve çağrışımlar üzerinden özgürlükten yoksun bırakma yetkisi tanımaz. CMK madde 100, Yargıtay ve AYM kararları değerlendirildiğinde; maddede sayılı olan beş şartın birlikte bulunmasını zorunlu kılmıştır. Bu beş şartın bırakın beşini, biri dahi somut olayda bulunmamaktadır. Müvekkilim, kaçma şüphesine yönelik savunma yapmamam hususunda beni uyardı. Pek tabii; kamera görüntülerinin yayınlandığı 27 Nisan 2025 gününden gözaltına alındığı tarihe kadar işine, gücüne, ailesine ve çocuklarına normal yaşamındaki gibi vakit ayırmaya devam eden müvekkilim için kaçma şüphesine yönelik savunma yapmayacağım. Müsterih olabilirsiniz Seza Bey.

Mevcut dosyada yaklaşık 400 güne yaklaşan tutukluluğa rağmen müvekkil aleyhine yeni bir somut delil elde edilememiş, başlangıçta ileri sürülen varsayımsal değerlendirmelerin ötesine geçilememiştir. Nitekim isnat olunan suç bakımından asla bir kabul olmamakla birlikte, ileride mahkûmiyet hükmü kurulacağı varsayılsa dahi; müvekkilin yaklaşık bir yıllık tutukluluk süresi dikkate alındığında, infaz bakımından ortaya çıkacak sonucun büyük ölçüde gerçekleştiği izahtan varestedir. Müdafilik makamı olarak gerekçesiz bir tahliye talebinde bulunmuyoruz. Yaklaşık 400 gündür devam eden tutukluluğa rağmen müvekkilin örgütsel faaliyet içerisinde bulunduğunu ortaya koyan tek bir somut delilin bulunmadığı, dosya kapsamındaki tüm maddi olguların ise müvekkilin ilgili otelde bulunmasının hayatın olağan akışına uygun biçimde açıklandığını ifade ediyor.

Mevcut aşamada tutukluluğun devamı artık muhakeme tedbiri olmaktan çıkmış, ölçüsüz bir özgürlük müdahalesine dönüşmüştür. Sayın başkan, sayın heyet; bu kürsülerde olabilmek için staj eğitiminizin bir kısmını başkentimizde bulunan Adalet Akademisi'nde gerçekleştirdiniz. Hani her sanık size soruyor ya "nezarethane şartlarını biliyor musunuz ya da gördünüz mü?" diye. Dilerim Ankara'dayken Ulucanlar Cezaevi'ni ziyaret edip Paris Koğuşu adı verilen o yeri görme fırsatınız olmuştur.

Cezaevinin girişinde bir şiir var, şimdi sizlerle onu paylaşacağım:

"Bir gün cezaevine yolunuz düşerse tozlu duvarlara elinizi sürüp rutubet kokusunu soluduktan sonra, fareler ekmeğinize ortak olduğunda, özgürlüğü özlemek için saatiniz işlese, zaman dursa, durup düşünmek için çok az bir vaktiniz olsa, sizce özgürlük hayatınızın ne kadarı, ne dersiniz?"

Ben tamamı diyorum. Bu sebeplerle müvekkil Seza Büyükçulha'nın CMK madde 100 ve devamı maddeleri kapsamında tutuklulukta devamını gerektirir şartlar hiç oluşmadığından derhal tahliyesine ve beraatine karar verilmesini talep ediyorum. Teşekkür ederim.