Delil

Şüpheli Baran Gönül'ün Savcılık İfadesi (Eylem 35)

Tanık ifadesi·Baran Gönül
Kategori
Tanık ifadesi
Kaynak
Baran Gönül
Sayfa Atıfları
445 (445), 446 (446)
İlgili Eylemler
İmamoğlu İnşaat Çalışanları ve Aile Üyeleri Aracılığıyla Suç Gelirlerinin Aklandığı İddiası
İddianameye göre şüpheli Baran Gönül, savcılık ifadesinde hakkındaki suçlamaları reddetmiştir. Gönül'ün, gayrimenkul alımları için kullandığı paranın kaynağının, 10 yıllık meslek hayatı boyunca elde ettiği ve hırsızlık endişesiyle evde veya kasada altın/döviz olarak sakladığı kişisel birikimleri olduğunu iddia ettiği belirtilmektedir. İmamoğlu İnşaat ile olan ilişkisinin, projelerde alt taşeron olarak çalışması ve yasal bir zorunluluk olan şantiye şefliği hizmet sözleşmesinden ibaret olduğunu beyan ettiği kaydedilmiştir. Gönül'ün, tüm alım satım işlemlerinin ticari olduğunu ve aklama suçuyla bir ilgisinin bulunmadığını söylediği iddia edilmektedir.
İddianamede aktarıldığına göre, şüpheli Baran Gönül savcılıkta verdiği ifadede hakkındaki suçlamaları kabul etmemiştir. Gönül, 10 yıldır inşaat mühendisi olarak çalıştığını, kendi firması olan MB Turkuaz Mimarlık ile taşeronluk ve danışmanlık hizmetleri verdiğini belirtmiştir. İddiaya göre, 2024 yılına kadar kazançlarını nakit, altın veya döviz olarak evinde biriktirdiğini, sonrasında ise banka kasasında sakladığını söylemiştir. Dilek Kaya İmamoğlu'ndan satın aldığı 3 daire için ödediği 10.000.000 TL'nin bu birikimlerden karşılandığını, daireleri yatırım amaçlı aldığını ve piyasa koşullarına göre yaklaşık aynı fiyata sattığını iddia etmiştir. Satışlardan birinde 1.000.000 TL'yi nakit aldığını, bu yüzden banka kayıtlarında görünen tutarın daha düşük olduğunu belirtmiştir. İddianameye göre Gönül, İmamoğlu İnşaat'tan 9.500.000 TL'ye aldığı dairenin ödemesini ise, daha önce sattığı dairelerden elde ettiği ve döviz olarak tuttuğu 6.000.000 TL ile kendi şirketinden çektiği ve diğer ticari kazançlarından biriktirdiği paralarla karşıladığını beyan etmiştir. İmamoğlu İnşaat'ta SGK kaydının bulunmasının sebebinin, yasal zorunluluk gereği yapılan şantiye şefliği sözleşmesi olduğunu, firmada fiilen çalışmadığını öne sürmüştür. Gönül, tüm işlemlerin yasal ve ticari olduğunu, suç gelirlerinin aklanmasıyla bir ilgisi olmadığını iddia etmiştir.

Bu analiz yapay zeka değerlendirmesine dayanmaktadır. Hatalar veya yanlış bilgiler içerebilir.