Delil
Eylem 62 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli Beyanları
Tanık ifadesi
- Kategori
- Tanık ifadesi
- Sayfa Atıfları
- 1047 (1048), 1048 (1049), 1049 (1050), 1050 (1051), 1051 (1052), 1052 (1053), 1053 (1054), 1054 (1055), 1055 (1056), 1056 (1057), 1057 (1058), 1058 (1059), 1059 (1060), 1060 (1061), 1061 (1062), 1062 (1063), 1063 (1064), 1064 (1065), 1065 (1066), 1066 (1067), 1067 (1068), 1068 (1069), 1069 (1070), 1070 (1071), 1071 (1072), 1072 (1073), 1073 (1074), 1074 (1075), 1077 (1078), 1078 (1079), 1079 (1080), 1080 (1081), 1081 (1082), 1082 (1083), 1083 (1084), 1084 (1085), 1085 (1086), 1086 (1087), 1087 (1088), 1088 (1089)
- İlgili Eylemler
- İBB Üst Geçit Reklam İhalesine Fesat Karıştırarak ve Dolandırıcılık Yoluyla Kamu Zararına Neden Olma İddiası
İddianame, Eylem 62'yi kanıtlamak için büyük ölçüde tanık ve şüpheli beyanlarına dayanmaktadır. İddiaya göre, Kültür A.Ş. eski avukatı Selman Narman, ihalenin daha yapılmadan Ekrem İmamoğlu ve Murat Ongun'un talimatıyla BVA Reklam'a verilmesinin kararlaştırıldığını belirtmiştir. BVA Reklam ortağı Murat Kapki'nin ise etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadede, ihalenin 'adrese teslim' olduğunu, kârın %60'ının İmamoğlu'nun 'SİSTEM'ine aktarıldığını itiraf ettiği öne sürülmektedir. Şoför Orhan Cevahiroğlu'nun, şüphelilerin Beylikdüzü Mado'da ve Hüseyin Köksal'ın tekstil firmasında yaptıkları, İmamoğlu'nun da katıldığı iddia edilen gizli toplantılarda para dolu çantalarla ayrıldıklarına tanık olduğu iddia edilmektedir. Sahte fatura organizasyonunu yürüttüğü iddia edilen Ahmet Çiçek'in de Murat Kapki'nin talebiyle para akladığını itiraf ettiği belirtilmektedir.
İddianamede, Eylem 62'nin aydınlatılmasında kilit rol oynadığı belirtilen çok sayıda ifadeye yer verilmiştir. Bu ifadeler, ihalenin bir kurgu olduğu ve örgüte finansman sağlamak amacıyla yapıldığı iddialarını desteklemek için kullanılmaktadır.
Kültür A.Ş. eski avukatı olduğu belirtilen tanık Selman Narman'ın ifadesine göre, üst geçit ihalesi daha yapılmadan önce Kültür A.Ş.'ye verilmesi ve oradan da BVA Reklam, Panoffect Medya gibi önceden belirlenmiş firmalara paylaştırılması kararı Ekrem İmamoğlu ve Murat Ongun tarafından alınmıştı. Narman'ın, BVA Reklam'ın gerçek sahibinin Hüseyin Köksal ve bizzat Ekrem İmamoğlu olduğunu söylediği iddia edilmektedir.
En çarpıcı beyanlardan biri olarak sunulan, BVA Reklam ortağı şüpheli Murat Kapki'nin etkin pişmanlık kapsamındaki ifadesidir. İddiaya göre Kapki, ihalenin kendilerine 'adrese teslim' verildiğini, ortağı Hüseyin Köksal'ın bu ihalelerden elde edilen kârın %60'ını Murat Ongun vasıtasıyla Ekrem İmamoğlu'na ait 'SİSTEM'e aktardığını kendisine bizzat anlattığını söylemiştir. Kapki'nin ayrıca, Hüseyin Köksal'ın kendisinden ortaklık payı isteyen birine 'SİSTEM'e para veriyorum, sana bir şey veremem' dediğini duyduğunu belirttiği aktarılmaktadır.
Şüpheli Serdal Taşkın'ın eski şoförü tanık Orhan Cevahiroğlu'nun görgüye dayalı olduğu belirtilen ifadesinde, şüpheliler Murat Ongun, Murat Kapki, Hüseyin Köksal, Necati Özkan ve Fatih Keleş'in haftada en az iki gün Beylikdüzü'ndeki Mado'nun gizli bir odasında veya Hüseyin Köksal'ın tekstil firmasında (bazen Ekrem İmamoğlu'nun da katılımıyla) toplandıklarını, bu toplantılardan içi para dolu çantalarla ayrıldıklarını gördüğünü söylediği iddia edilmektedir.
Para aklama mekanizmasına ilişkin olarak ise şüpheli Ahmet Çiçek'in itiraflarına yer verilmiştir. İddiaya göre Çiçek, Murat Kapki'nin talebi üzerine, sahibi olduğu veya başkaları adına kurdurduğu şirketler (Neva, Etherium, 3R vb.) üzerinden BVA ve BFK gibi Kapki'ye ait şirketlere sahte faturalar kestiğini, bu faturalar karşılığında hesabına gelen paraları komisyonunu aldıktan sonra nakit olarak çekip tekrar Kapki'nin adamlarına (Şeyhmus Sarıboğa, Güngör Gürman vb.) teslim ettiğini beyan etmiştir. Bu para trafiği, tanıklar Furkan Yalçınkaya, Ömer Can, Talha Varan ve Cemal Pürçek'in ifadeleriyle de desteklenmektedir.
Bu analiz yapay zeka değerlendirmesine dayanmaktadır. Hatalar veya yanlış bilgiler içerebilir.