İddianamede atıf yapılan bilirkişi raporlarına göre, 2024/1243475 İKN'li ihalede önemli usulsüzlükler tespit edilmiştir. Rapora göre, ihaleye katılan isteklilerin teklif tutarlarının yaklaşık maliyete çok yakın olması ve bazı imalat kalemlerinde birebir aynı teklifleri sunmaları, yaklaşık maliyetin sızdırıldığı yönünde kuvvetli şüphe oluşturmaktadır. Raporda, ihaleyi kazanan iş ortaklığının pilot ortağı Yapı Merkezi'nin, ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş SGK borcu bulunmasına rağmen "SGK Borcum Yoktur" şeklinde yalan beyanda bulunduğu ve ihale komisyonunun bu durumu sorgulamayarak firmanın ihalede kalmasına göz yumduğu iddia edilmektedir. Ayrıca, Duygu Taahhüt firmasının iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu, Dillingham firmasının ise yurt dışı iş deneyim belgesi kullanmasına rağmen zorunlu olan ek geçici teminatı sunmadığı, buna rağmen her iki firmanın da usulsüz olarak ihalede tutulduğu belirtilmektedir. En önemli tespitlerden biri ise, iddiaya göre ihalenin iptaliyle ilgilidir. Rapor, ihale onaylandıktan ve sözleşme aşamasına geçildikten sonra, 07.10.2024'te alınan bir kararla ihalenin iptal edildiğini belirtmektedir. Bu iptal kararının, SGK borcu nedeniyle sözleşme imzalayamayacak durumda olan Yapı Merkezi'ni, 697.000.000,00 TL tutarındaki geçici teminatının hazineye irat kaydedilmesinden ve firma hakkında yasaklılık hükümlerinin uygulanmasından kurtararak ciddi bir menfaat sağladığı ve kamu zararına yol açtığı iddia edilmektedir. 2024/1524796 İKN'li ikinci ihalede de Yapı Merkezi'nin yine usulsüz olarak (gerekli teminatı sunmadan) ihaleye katılımının sağlandığı da raporlarda belirtilmiştir.