Müvekkilimin emniyette ve savcılıkta 4 ifadesi var. En samimi verdiği ifade 22 Mayıs tarihli ilk ifadesidir. Daha sonraki ifadeler cezaevinde ziyarete gelen avukatların 'Şöyle ifade verirsen çıkarsın' gibi söylemleriyle, baskıyla verdirilmiştir. Savcılıkta da 'senin hakkında şu kişi şöyle konuştu' denilerek müvekkilimin iradesi fesata uğratılmıştır. Biz ilk ifadeyi kabul ediyoruz.

Av. Muhittin Arık, Vedat Yılmaz için tahliye talebinde. Etkin pişmanlık ifadelerini geri çekti.

Müvekkilim 3 ihale aldı, yaklaşık değeri 30 milyon TL ve bu ihalelerden 16 milyon TL zarar etti. Zarar etmiş bir kişi nasıl olur da kamu kurum kuruluşunu zarara uğratmış olabilir? Üstlendiği tüm işlerin yapıldığı, teslim edildiği ama bedelini alamadığı vurgusunu önemle tekrar ediyorum. Müvekkilim Kültür AŞ'den alamadığı alacağıyla ilgili icra takibi yapmış. 8,5 milyonluk bir paranın müvekkilime verildiğinin ispatı nerede? Dosyaya bu parayı aldığımıza dair bir belge sunulmadı. 41.000 TL'üzerindeki ihtilafların senetle ispat edilmesi gerekir.

Av. Muhittin Arık, Vedat Şahin savunmasının devamı. 16M TL zarar, icra takibi, 8.5M TL ispat sorunu.

Müvekkilime yönelik suçlama somutlaştırılamamıştır. İşin bedelinden yüksek fatura kesildiği iddia edilmiş; bu imkansızdır. Kültür A.Ş.'nin denetime açık bütçesi vardır, malum, Sayıştay tarafından denetlenir.

Müvekkilim 2022 yılına kadar Kültür A.Ş. ile çalışmadı. Dosyaya sunulan MASAK raporunda yalnızca Vedat Şahin'in mal varlığı görülmektedir. Evini suç tarihinden 7 yıl önce almış, cari ekstrelerinde faturalar kayıtlıdır.

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için bir suç olması ve suçun tamamlanmış olması lazım.

Müvekkilim eşiyle tehdit edildi. Ben buna şahidim. Murat Kapki de eşiyle tehdit edildiğini söylemişti.

Çağlayan Adliyesi'nde 7. kata avukatların girememesi ruhsal bir baskıdır. Bu olağanmış gibi davranılmaktadır. Devlet Güvenlik Mahkemeleri'nin her katına ulaşabiliyorduk; hiçbir şekilde yargıya müdahale olmuyordu. İddia makamının, sanığın suçlu olduğunu ispat etme görevi vardır.

Müvekkilim, firmasının adını dahi yanlış söyleyen ve kendisini hiç görmemiş olan Taşçı'nın ifadesi üzerine tutuklandı.

Taşçı, daha sonra savcılığa dilekçe vererek ifadelerinin sektörde kulaktan kulağa dolaşan konular olduğunu ve tanık olmadığını söyledi.

Şüpheden sanık yararlanır ilkesini ben bu dosyada görmüyorum. İddianameyi tanık beyanlarıyla süslüyoruz.

Örgüt üyeliği suçlaması bu dosyanın çatı suçlamasıdır. O kalktığında diğer suçlamalar da anlamsız hale gelir.

Müvekkilim Vedat Şahin'e isnat edilen eylemler bakımından, ortada delil olsa bile cezası fazlasıyla çekilmiştir.

15 ay tutukluluk hak ihlalidir. Tahliyesini talep ederim.