Resul Emrah Şahan
Şişli Belediye Başkanı
11 Haziran 1982, Ankara doğumlu. Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi şehir planlama mezunu. 2024'te CHP'den Şişli Belediye Başkanı seçildi, 2025'te İçişleri Bakanlığı kararıyla görevden uzaklaştırıldı.
Tutuklandı
İBB davası kapsamında tutuklama
9. Duruşma Günü · 24 Mart 2026
Müşteki Ziya Yılmaz'ın Nişantaşı Koru Projesi'nin Ruhsat ve İskan Süreçlerinde İcbar Suretiyle İrtikap İddiası
- ·Ekrem İmamoğlu'ndan bugüne kadar hiçbir usulsüz veya hukuksuz talep gelmediği beyan edilmiştir.
- ·İddianamedeki 'has üye' (talimatla hareket eden üye) nitelendirmesi reddedilerek, belediye işleyişinde doğrulara göre hareket edildiği savunulmuştur.
- ·Para tahsilatı yönünde herhangi bir talimat alınmadığı vurgulanmıştır.
Profilo AVM İnşaat Ruhsatı İçin Rüşvet İstendiği İddiası
- ·Şahan, belediye başkanı veya yardımcısı adına para ya da menfaat isteyenlere itibar edilmemesi için göreve geldikten sonra beş kez kamuoyu duyurusu yaptıklarını, hatta kendisinden önceki kayyımın da benzer bir duyuru yayımladığını söylüyor. Bu çizgide, dosyadaki para talebi iddiasını kendi talimatı olarak değil, belediye ismi kullanılarak yapılmış bir suistimal anlatısı olarak çerçeveliyor.
- ·Savunma, isnada konu edilen Süleyman Çetinsaya ve şirket tarafının kendisine doğrudan gelmediğini, randevu dahi talep etmediğini vurguluyor. Şahan, ortada belediye başkanının bilgisi ve talimatıyla yürüyen bir rüşvet pazarlığı değil, üçüncü kişiler arasındaki dağınık ve güvenilmez anlatımlar bulunduğunu ileri sürüyor.
- ·İmamoğlu'nun Şahan'a hiçbir zaman menfaat odaklı bir öneride bulunmadığı ifade edilmiştir.
- ·Belediyede para olmadığı ve para odaklı bir sistemin parçası olunmadığı belirtilmiştir.
İcbar Suretiyle İrtikap
- ·Savunma, A Blok için 05.12.2024'te başvuru yapıldığını, 27.12.2024'te SGK evraklarının geldiğini, son yerinde incelemenin hemen yapıldığını ve 30.12.2024'te yapı kullanma izin belgesinin verildiğini söyleyerek toplam sürenin 25 gün olduğunu vurguluyor. Buna göre dosyadaki 'kasten geciktirme' ve ekonomik baskı kurgusu, savunmanın sunduğu kısa işlem takvimiyle bağdaşmıyor.
- ·Şahan, Süleyman Atik'i tanımadığını, onun para alıp birilerine götürdüğü iddiasının nereden çıktığını anlamadığını ve belediye adına kimseyi ödeme istemek için göndermediğini söylüyor. Bu nedenle savunma, isnadı mevzuata uygun ilerleyen teknik bir sürecin sonradan 'hayal ürünü bir kurguya' dönüştürülmesi olarak nitelendiriyor.
Medicana Hastanesi Ruhsat Sürecinde Rüşvet İddiası
- ·Şahan, söz konusu yapının hastaneye dönüşümünün esasen Çevre, Şehircilik ve Sağlık bakanlıkları arasında iki buçuk yıl yürüyen bir süreç olduğunu, belediyenin yetkisinin ise ancak sınırlı bir teknik inceleme düzeyinde bulunduğunu söylüyor. Bu nedenle savunma, belediyenin süreç üzerinde rüşvet doğuracak ölçüde belirleyici ve keyfi bir geciktirme gücü bulunduğu varsayımını reddediyor.
- ·Savunma, 5 Haziran'daki 4 milyon dolarlık ödemenin makbuzlu ve açık bir belediye bağışı olduğunu, 24 Haziran'da verilen yazının da son derece rutin bir teknik cevap niteliği taşıdığını belirtiyor. Yazının sonunda özel hastane ruhsatlandırmasının Sağlık Bakanlığı'nın yetki alanında bırakıldığını vurgulayarak, bağışın gizli menfaat değil şeffaf ve kayıtlı bir işlem olduğunu savunuyor.
Hakkı Demir Vakfı'nın İmar Planı Değişikliği Talebi Karşılığında Rüşvet Alınması İddiası
- ·Şahan, plan yapma sürecinin ilçe meclisi, komisyon, büyükşehir, askı ve çok sayıda kurum görüşünden oluşan katmanlı bir mekanizma olduğunu uzun uzun anlatarak tek bir kişinin sonucu belirleyemeyeceğini söylüyor. Ayrıca kendisinin imar komisyonu üyesi olmadığını belirterek, isnatta kendisine atfedilen kişisel karar ve onay gücünü reddediyor.
- ·Savunma, ilgili planda CHP'nin hem komisyonda hem mecliste ret oyu verdiğini, komisyonda çoğunluğun AK Parti'de olduğunu ve kurum görüşlerinin de olumsuz olduğunu vurguluyor. Buna göre dosya, gerçekleşmemiş ve kendi parti çizgisiyle de çelişen bir plan üzerinden kurulmuş bir rüşvet anlatısı içeriyor.
- ·Şahan, 13.02.2020'de yürürlüğe giren 7221 sayılı Kanun ile 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri uyarınca nüfus yoğunluğunu, yapı yoğunluğunu ve bina yüksekliğini artıran parsel bazlı plan değişikliklerinin artık yapılamadığını söylüyor. Bu nedenle savunma, dosyadaki teklifin hukuken üretilemeyecek bir imar sonucuna bağlandığını ve iddianın planlama rejimiyle bağdaşmadığını ileri sürüyor.
- ·Savunma ayrıca 2019 sonrasında İBB'nin kurumsal olarak yeni bir parsel bazlı plan tadilatı teklifi göndermediğini, sadece eski davalardan gelen mahkeme kararlarının uygulandığını belirtiyor. Bu çerçevede Şahan, somut bir plan değişikliği zemini olmadan söylenti düzeyindeki anlatımlar üzerinden rüşvet suçu kurgulandığını savunuyor.
Türkmen Grubu'nun Bomonti'deki Arsası İçin İmar Planı Değişikliği Karşılığında Rüşvet İstendiği İddiası
- ·Şahan, Bomonti başlığını da parsel bazlı plan tadilatı rejimi içinde ele alıyor ve böyle bir imar artışının gayriresmî bir pazarlıkla tek elden sağlanamayacağını söylüyor. Savunmaya göre, hukuki ve kurumsal süreç yapısı nedeniyle isnatta tarif edilen menfaat karşılığı sonuç üretme mekanizması gerçekçi değildir.
- ·Savunma, iddia edilen tarihlerde belediye başkanı olmadığını, ilgili kişileri tanımadığını ve parsellerin nerede olduğunu dahi bilmediğini belirtiyor. Bu nedenle dosyada kendi dahiliyetiyle ilişkilendirilebilecek somut bir işlem değil, dedikodu düzeyinde bir isnat bulunduğunu savunuyor.
Bu analiz yapay zeka değerlendirmesine dayanmaktadır. Hatalar veya yanlış bilgiler içerebilir.
