“Sayın Başkanım, bu dosyada benimle ilgili kurulan tablo, baştan sona bir çelişkiler yumağıdır. Eylem 51'de imar talebini itirafçı Yakup Öner'e yönlendirmekle suçlanıyorum; ancak şüpheliler arasında Yakup Öner yok. Kendisi olayın içinde yok, ifadelerde yok, şüpheliler arasında dahi yok. Dosyada olmayan bir kişiye, dosyada olmayan bir ilişki üzerinden yönlendirme yaptığım iddia ediliyor. Bunun izahı yoktur. Aynı olayla ilgili iki ayrı beyan var: biri 250 bin TL'den bahsediyor, diğeri 500 bin TL + 250 bin TL diyor. Ne miktar belli, ne süreç belli, ne ilişki belli; ama bu çelişkili anlatımların içine benim adım dahil ediliyor. Daha da çarpıcısı; rüşvet iddiası var ama iddiayı ortaya atan kişi sonradan açıkça "Kimseye para vermedim", "Rüşvet vermedim" diyor. Rüşvet yok, para yok, işlem yok; ama suçlama var. Ortada konuşulan bir "yönlendirme" olduğu iddia ediliyor. Ancak dosyada ne bir talimat var, ne bir sonuç var, ne de bu iddiayı destekleyen tek bir somut işlem var. Bunun yerine ne var? Bir şikayet var. Ve o şikayet üzerine tespit yapılmış, ceza kesilmiş, mühürleme yapılmış, savcılığa suç duyurusunda bulunulmuş, yıkım kararı alınmış. Yani idare görevini eksiksiz yapmış. Şimdi soruyorum: Eğer ortada iddia edildiği gibi bir ilişki olsaydı, aynı idare gidip savcılığa suç duyurusunda bulunur muydu? Bu, hayatın olağan akışına açıkça aykırıdır. Son olarak; bahsi geçen yapı 40-50 yıllık bir yapı. Yıllarca işlem görmemiş bir durum, bizim dönemimizde işlem görmüş. Yani sorun yaratılmamış, aksine müdahale edilmiştir. Ama gelinen noktada; hiç bilmediğim bir olay, hiç tanımadığım ilişkiler, birbiriyle çelişen ifadeler ve dosyada dahi yer almayan kişiler üzerinden benim sorumlu tutulduğum bir tablo oluşturulmuştur. Bu tablo hukuki değil, kurgusaldır.”
19:03