Yanardağ, savunmasının son bölümünde iddianamenin somut delil yoksunluğuna dikkat çekti. Şahsıyla ilgili hiçbir delil bulamayan savcılığın eşinin 2008'de kardeşiyle kurduğu, Türk Ticaret Kanunu kapsamında faaliyet gösteren kamuoyu, piyasa ve sosyal medya araştırma firmasını 'istihbarat firması' olarak nitelendirdiğini; oysa firmanın bankalar için kart ürün etkisi vb. araştırmalar yapan ticari bir kuruluş olduğunu, eşinin 2012'de şirketten ayrıldığını ve kendisiyle 2013'te evlendiklerini hatırlattı. MASAK raporundaki gerçeğin de eğildiğini ileri sürdü. Hâkim'in soruları üzerine soruşturma aşamasında verdiği ifadelerin tamamının doğru olduğunu yineleyen Yanardağ; tek düzeltmesinin emniyette, sorgu hâkimliğinde ve duruşmada aynı şekilde 'Hüseyin Bey'den bir para almadım' dediği paragrafta yer aldığını, 'Eğer yorumlamak gerekirse ya o yanlış hatırlıyordur ya ben yanlış hatırlıyorumdur' şeklindeki tutanağa geçirilen yorumunun iddianamede 'dolaylı itiraf' gibi yansıtılmasını yalan olarak nitelendirdi.
Ara haber — Casusluk davası