27 Mayıs'ta savcıyla yaklaşık iki saat ne konuştunuz? Resmi ifadeyi 28'inde verdiniz; o iki saatlik görüşmede neler konuşuldu? Şirketi Sayıştay denetliyor mu?

İmamoğlu'nun avukatı Polat'ın resmi ifadesinden önceki gayri resmi görüşmesini sorguluyor.

İddianamenin 204. sayfasında, 20 Mayıs 2025'te USOM yetkilileri Başakşehir'de teknik inceleme başlatıyor. 26 Mayıs'ta bir sızıntı olduğu söyleniyor. Teknik inceleme yapıldıktan 6 gün sonra Dark Web'de yayınlanmış olması, incelemeyi yapanlar tarafından sızdırılmış olma ihtimalini barındırır mı?

Sayın Heyet'in de dikkatini çekiyorum bu hususa. Teknik inceleme yapıldığından 6 gün sonra Dark Web'de satışa çıkıyor İstanbul Senin seçmenlerin kişisel verileri.

Eğer heyetiniz 13 nolu eylemi anlamakta güçlük çekiyorsa iki şey yapmalıydı: soruşturma aşamasında iddianameyi kabul ederken bunu nazara almalıydı, iddianameyi iade etmeliydi. İkinci olarak kovuşturma safhasında 13 nolu eylemden kim yargılanıyorsa derhal tahliye etmeliydiniz. Cumhuriyet Savcılığı sırf özensizlikten veya yanıltılmış olmaktan dolayı bu şekilde yapmış değil, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın başka amaçları olduğu çok açık olarak anlaşılıyor.

Mehmet Pehlivan'ın tutuklanmasına neden olan Adem Soytekin'in etkin pişmanlık ifadesine baktığımızda: 16 Haziran saat 11.00'de başlayan sorgu, 17 Haziran 2025 tarihinde saat 01.00'de bitiyor. Tutanakta poliste olsun, savcılıkta olsun, kovuşturma safhasında olsun, ara verildiğinde mutlaka yazılır. Böyle bir not düşülmediği halde, yaklaşık 14 saat boyunca ne yapıldığı meçhuldür. Örgüt suçlamasına gelince: 11 yıldır devam ettiği belirtilen örgütün varlığına ilişkin dosyada teknik takip ve telekomünikasyon denetlemesi sonucu elde edilmiş tek bir kanıt yoktur.

Bu zavallı insanlar defalarca tutuklanıp bırakılarak sistemin amacına uygun ifade verene kadar eziyete uğratılmıştır. Sistemin istediği beyanı verdikten sonra tahliye edilmişlerdir. İtirafçılar bile bir örgütün varlığından bahsetmemişlerdir.

Bu dava ile İstanbul seçmeninin iradesi rehin alınmıştır. Mehmet Pehlivan ve diğer sanıklar, olmayan bir örgütün üyesi olarak tutuklanmıştır. Buradan bizim gördüğümüzü sizin görmemeniz mümkün değildir.

Adem Soytekin'in emniyet ve savcılıktaki ilk ifadesi ile etkin pişmanlık beyanlarının sayfa sayısı olarak farklı olması nedendir?

'Soruldu' denerek yazılmış ama sorular yazılmamış. Savcı beyle öncesinde mi konuştunuz?

Emniyet ve tutuklandığınız ifade dışında 4 tane ifadeniz var. Bu ifadelere nasıl gittiniz? Siz mi talep ettiniz?

Soruşturma sürecinde tutuklanan bir yakınınız oldu mu?

21 Ekim 2025'te ifade vermeye gidiyorsunuz ve tutuklanıyorsunuz. Tutuklanma sebebiniz size açıklandı mı?

Şunu sormak istiyorum: özgürken ifade verdiniz; gözaltına alındınız, o gün götürüldünüz ve tutuklandınız. Daha önce de bu eylemler size sorulmuş. Bu bakımdan açıklama yapar mısınız?

Birçok kez değindiniz ama: siz olduğu iddia edilen bir örgütün yöneticisi misiniz?

Örgüt üyesi misin?

2-3 gün daha süre tanısanız savunmalar tamamlanacaktı. 9 Temmuz'da bitirme ısrarınızı anlayamıyoruz.

İmamoğlu 143 eylemden sorumlu tutulmaktadır; diğer sanıkların yaptığı savunmalar da aslında İmamoğlu'nun savunması niteliğindedir.

Murat Ongun ve Fatih Keleş'in avukatlarının savunmalarının yarıda kesilmesi, savunma hakkının sınırlandırılması niteliğindedir.

9 Temmuz'da yargılamayı bitirme ısrarı anlaşılabilir değildir ve bunun bir gerekçesi de gösterilebilmiş değildir.

Savunma hakkını kullanacaktır, ne kadar gerekiyorsa o kadar konuşacaktır. Sanıklar 1,5 yıldır tutuklu; eylemleri izah etmeye çalışmaları doğaldır. İmamoğlu'na fırsat tanınsaydı üç avukatının beyanı toplamda iki saati aşmazdı.

Mahkeme CMK'nın 203. maddesini uyguladı; ancak aynı kanunun 204. maddesi uyarınca sanık salonda yokken yaşananların mahkeme başkanı tarafından özetlenmesi gerekir, bu yapılmadı. Tutanaklar eksik tutuldu, salonda bulunanlara yoklama yapılmadı ve ara kararlar usulüne uygun açıklanmadı.

Ekrem İmamoğlu savunma yapacaktır. Bu susma hakkı kararının düzeltilmesini talep ediyoruz.

Yargılamanın uzamasının engellenmesi, eğer savunma hakkının sınırlandırılması ile gerçekleştirilecekse, bu en kötüsüdür.

Ne yazık ki bir mahkeme başkanının söylememesi gereken bir şey söylediniz; 'savunma yapmaktan kaçıyorsunuz' dediniz. Sanıyorum kontrol dışı bir söylem.

Polemik yaratanın kim olduğunu kamuoyu takdir etsin. Müvekkilim İmamoğlu susma hakkını kullanmıyor, savunma yapmak istiyor.