'Haksız tutuklama' bir hatayı ifade eder. Buradaki kişiler, kuvvetli suç şüphesi veya tutuklama nedenlerinin yanlış değerlendirilmesi sonucu değil; başka amaçlarla özgürlüklerinden yoksun bırakılmıştır. Bu amaçlar; etkin pişmanlığa zorlamak, özgürlükle tehdit etmek ya da kamuoyunda suçlu algısı oluşturmak olabilir. Bu insanlar yalnızca tutuklanmamış; özgürlüklerinden yoksun bırakılmış, kapatılmış ve baskı altına alınmıştır.

Bir kişinin babasıyla konuşması suç mudur? Değildir. Mesai saatleri içinde, sigortalı çalışanların bulunduğu bir iş yerinde bulunmak suç mudur? Değildir. Ancak iddia makamı bu tür fiilleri zorlayıcı bir yorumla suç kapsamında değerlendirmeye çalışmaktadır. Daha da dikkat çekici olan şudur: müvekkilin suç işlediğine dair somut delil elde edilememesi, bu kez örgüt üyeliğinin bir unsuru gibi sunulmaya çalışılmaktadır. Yani delil yokluğu, suçun yokluğu olarak değil; suçun bir parçası gibi yorumlanmaktadır.

Bu iddianame hukuka aykırı değil, hukuk dışıdır. Rüşvet suçunun en temel unsuru rüşvet anlaşmasıdır. Bu anlaşma suçun kurucu unsurudur. Rüşvet suçu yoksa rüşvete aracılık suçu da yoktur. Somut olayda iddia edilen bir para trafiğinden söz edilmektedir. Ancak taraflar arasında bir rüşvet anlaşmasının varlığına ilişkin somut ve inandırıcı bir delil ortaya konulmadıkça rüşvet suçundan söz edilemez. Savcı rüşvet suçunun TCK'daki gerekçesini okumamış.

Savcılık suç kurgusunu kurabilmek için beyanları parça parça almıştır. Erkan Yıldız'ın ifadesinden 'ihale alma amacı' kısmı çekilip alınmış, başka bir beyan grubundan 'para verildiği' iddiası alınmış, müvekkilin ifadesinden ise bağlamından koparılmış tek bir cümle seçilmiştir. Bu parçalar bir araya getirilerek bütünlüklü bir gerçeklik varmış gibi sunulmuştur.

17 ayrı işlem rüşvet olarak gösteriliyor. Bunların 9'u sadece paranın hesaba yatması ve çekilmesinden ibaret. Arada hiçbir bağlantı, hiçbir aracı, hiçbir anlaşma yok. Toplamda 169 milyon lira rüşvet verildiği iddia ediliyor. Ancak bunun yalnızca yaklaşık 50 milyon lirasına dair dekont sunulmuş. Yani iddianın üçte ikisi hiçbir belgeye dayanmıyor. Bazı işlemlerde iddia edilen 'rüşvet' ile alınan 'hak ediş' miktarları birebir aynı. Aynı gün ya da çok kısa aralıklarla 5 milyon lira alındığı ve yine 5 milyon lira verildiği iddia ediliyor. Bu durum rüşvet ilişkisinden ziyade doğrudan bir ödeme, hak ediş ilişkisini işaret eder.

Tahliye kararınızdan sonra artık sizinle tanışmaya başladık, sizi kararlarınız ile tanıyoruz. Bir masumun cezalandırıldığı yerde hakim hüküm giyer. Ceza alsalar bile yatarını bitirenler, tutuk sınırını aşmış olanlar vardı, hastalar vardı. Siz bu aşamada örgüt üyesi ile suçlanıp suçlanmamayı temel kıstas olarak görüyorsunuz.

Delilin yokluğu delil olmuş, suç sayılmış. Baz yok, delil yok, o zaman suç gizleniyor denilmiş!

Bu ihaleye kazanmak için rüşvet verdim demiş tanık. Ben kendisine inanıyorum, olabilir! Ama ihale tarihinde İBB Başkanı Ali Yerlikaya'ydı. Tanık ısrar ediyorsa buyurun, başkan koltuğunda Yerlikaya oturuyordu.