Ceyhun Avşar
İBB Raylı Sistemler Daire Başkanı
Sanık
·Tutuklu
19 Mart 2025
Tutuklandı
İBB davası kapsamında tutuklama
11. Duruşma Günü · 26 Mart 2026
19:10
Yürüyen merdivenlerin ilk satın alma maliyeti bugünkü kurlarla yaklaşık 750 milyon TL'dir. Yıllık işletme maliyetinde ise yalnızca yürüyen merdivenlerden yaklaşık 90 milyon TL tasarruf sağlanmıştır. Bu tasarrufların elde edildiği süreçte, projenin kalan kısmının finansmanı için de eş zamanlı olarak finansman çalışmaları yürütülmüştür.
19:57
19:58
20:00
İkinci pazarlıklı ihale sonucunda yaklaşık 641 milyon TL tasarruf sağlanmış ve kamu faydası oluşturulmuştur. Tüm süreç şeffaf, mevzuata uygun ve denetlenebilir şekilde yürütülmüştür. İçişleri Bakanlığı Mülkiye Başmüfettişi tarafından incelenmiş ve mevzuata aykırılık görülmemiştir. Valilik ve Bölge İdare Mahkemesi, soruşturma izni vermeyerek ihalede ihmal veya usulsüzlük olmadığı kararını onaylamıştır.
20:05
20:10
15,5 milyar lira tasarruf sağladığım bir ihalede, bir Ogün Kuzu'nun ihbarıyla yargılanıyorum. Ogün Kuzu kim bilmiyoruz. Nereden duymuş? Müvekkilinden öğrenmiş. Müvekkili kim? Onu da bilmiyoruz; avukatlık kanunu gereği adını açıklamıyor. Adını açıklayamadığı bir müvekkilinden duyduğu bir iddiayla ben, ailem, 11 ve 13 yaşındaki çocuklarım bu haberleri okudu.
20:15
20:20
36 yıllık bir raylı sistem hattının sinyalizasyonunu değiştirmek, bir insanı ameliyat ederken beynini ve kalbini ameliyat ederken 'yürüyeceksin sen' demek gibi. Bu işi yapmaya kolay kolay kimsenin cesareti olmaz. Ben bu ihaleyi dört firmayı davet ederek yaptım; biri teminat mektubunu yanlış sundu, biri yüksek teklif sundu. İhale de iptal edildi nihayetinde.
20:47
20:49
20:50
Çanakkale Köprüsü'nü yapmış, Avrasya Tüneli'ni yapmış bir firma 2 yıl ihale yasaklısı olmayı kabul eder mi? Etmez. Bizim ihalemizden 3 ay sonra Yapı Merkezi firması Ulaştırma Bakanlığı'ndan 75 milyarlık iş almış. Dönüp adam 67,5 milyon TL'ödemeyecek, bu duruma düşmeye razı olacak... Bütün iddianamedeki 697 milyon TL zarar kurgusu budur.
20:53
20:54
Bu ülkede yanlış yolculuk verileriyle, yanlış fizibilitelerle, yanlış güzergâhlarla bu memleketin yüzlerce milyar lirası yer altına gömüldü. Biz buna karşı çıkacağız dedik. 2025 Şubat'ında raylı sistem camiasına açık açık anlattım. Üç ay sonra tutuklandık. 56 milyar lira yapım tasarrufu, 36 milyar lira daha ek tasarruf, toplamda 92 milyar liralık tasarruf sağlandı. Görev yaptığım her gün 110 milyon lira tasarruf oluştu. Ama bana ne dediler? 197 milyon lira iftira attılar. 14,5 milyar liralık iftiralar attılar.
21:00
21:05
Başkanım, ben 2007-2010 yılları arasında yurt içinde ve yurt dışında projelerde çalıştım. 2010 yılında Kamu Personeli Seçme Sınavıyla, yani KPSS sınavıyla Eyüpsultan Belediyesi'ne atandım. Eyüpsultan Belediyesi bir ilçe belediyesi; çalışma kriterleri bana uymuyordu. Daha çok şantiyeci, daha çok sahada çalışmayı seven bir yapım vardı. Asaletimi aldığım günün ertesi günü dilekçe yazdım İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığına. O dönem bir müdürlüktü, atama oldu. O zamanın şube müdürü ile geçişle alakalı görüşme yaptım. Şube müdürüm şu an Ulaştırma Bakanlığı'nda genel müdürlük yapıyor. Ve daire başkanlığını normalde memuriyetten istifa etme sürecim vardı; bana o dönem raylı sistemlerin de çok seveceğim, çalışabileceğim bir alan dendi. Ben de geldim, kendimi bildim bileli çalıştım. Hep çalıştım yani, başka bir şey yapmadım.
21:07
Başkanım, ben geçmişten gelerek bir şey söyleyeyim. Ben çalıştığım dönemlerin hemen hemen hepsinde hangi görevi yaparsam yapayım, bir üst yöneticinin tarafından çok sevilmedim. Böyle geçti yani, benim hayatım böyle mücadeleyle geçti. Ben mühendisken de şefken de genelde böyle geçti. Ben yani doğal olarak bir an önce anlatacaktım, siz müsaade edince kısa kesip bitirmemi istediniz. Ben Çekmeköy metrosu müdür yardımcısı olarak... Zaten Üsküdar-Çekmeköy hattının ilk etabı Türkiye'nin ilk sürücüsüz metrosudur. Ben o hattın bütün aşamalarında çalışan, yani Türkiye'nin ilk sürücüsüz metrosunun bütün alt aşamalarında çalışmış; birinci etabını 2017'nin Aralık ayında açmış, ikinci etabını 2018 Ekim ayında açmış ekibin şefiyim. Ve o dönem müdür yardımcısının bir hastalığı vardı, müdür yardımcısıydım aslında; fiili olmasa da müdür yardımcılığı yapıyordum ve siz geldiniz. Doğal olarak o projenin devamında Çekmeköy-Sancaktepe-Sultanbeyli işinde ben şube müdür yardımcısı olarak görev aldım. Ve 2020 yılında sıfırdan başlayan 6 projemiz vardı. O 6 projeden 2024 döneminde açılan tek işimiz Çekmeköy-Sultanbeyli hattı oldu. Çünkü ben orada çalıştım, çok çalıştım. Ve bunun sonucunda şube müdürü oldum. Projeler Müdürlüğünde de şube müdürü oldum. Göreve başladıktan sonra ilk oradaki projelerden başlayarak çok büyük tasarruflar oluşturduk, projeleri arz ettik.
Sonrasında atama döneminde sizinle hiçbir görüşmem olmadı; Sayın Genel Sekreterin olurlarıyla ve takdirleriyle o dönem daire başkanlığı gerçekleşti.
21:08
Başkanım, ben şunu açıkça söyleyeyim. Ben, 2012 yılından beri burada çalışıyorum. Bizim şube müdürlerimiz daha eski; 2010 var, 2008 var. Şube müdür yardımcılığında 2006 var, 2007 var. Şeflerimiz 2010 var, 2009 var. Şimdi ben bu dairede, yani benim dönemimde de benden önce de çalışan kişilerin birçoğu zaten belirli bir tecrübe aktarımıyla gelen kişiler. Yani hepsi burada ve ben şöyle şikayet edildiğimi biliyorum: 'Eski dönemin adamlarını göreve getiriyor. Ekrem Başkan müdahale etmiyor!' Bu eleştiri geliyor; gelen eleştiri varsa buydu yani! Ha biz 'eski dönemin adamı' veya... Ya bizim ne zaman işe girdiğimiz, Kamu Personeli Seçme Sınavı ile atanmış memurların hangi dönem işe girdiği... Hangi yönetim değişikliğiyle… Biz görevimizi yaptık? Görevimizi yaptık; bize ne görev verildiyse görevimizi yaptık. Fayda sağlayabildiğimiz ölçüde görev yaptık. Bu görevi yaparken de her zaman yerimize yapabilecek kişileri de hazır etmeye çalıştık, orada da sabit kalalım. Ben hiçbir görevde 2 seneden fazla görev yapmadım; öyle bir fazla görev yapma gibi amacım da olmadı. Olmadı, olmaz da zaten; olmaması da gerekir. Belki hepimizin kalkması gereken zaman var. Ben hiçbir şekilde kendi kontrol teşkilatlarım, bir tane müdür yardımcısı, bir tane gel, bir tane... Sadece kontrol teşkilatı değil, yani bir tane taşeron... Ya biz Başkanımızın yakın bir akrabasının 2024'ün seçim öncesi bir döneminde, bir hattı açarken biz alt yüklenici firmada çalıştığını öğrendik. O da adam 'selam vermek zorundayım, selam versem olur mu?' diye sordu. Dedi ki 'ne demek yani?' Yürüyen merdiven firmasında çalışan bir kişiymiş; eski sektörün 20 yıllık personeli, hepimizin tanıdığı. Olmasın; bir firma ne bir personel...
21:10
Başkanım olmadı. Sizin ben sadece bizde değil, hiçbir alanda böyle bir şey yok yani. Bu ben değil, bütün daire başkanları buna şahitlik edecektir. Herkes şahitlik edecektir. Ben de açıkçası Başkanım, hani siz de biliyorsunuz, yani öyle bir ortamda biz de çalışmayız; sizin öyle bir tasarrufunuz olsa zaten biz orada bulunmayız yani. Ne ben ne ekibimdeki arkadaşlar, bulunma zorda yani.
21:11
Teknik sunum yapılıyordu. Konunun daha net anlaşılabilmesi için, davet süresinin kısıtlılığına binaen daha net anlaşılabilmesi için ve bir önceki yerde davet edilen firmalar nezdinde değil, tüm firmalara eşit bir şekilde 'rekabetçi bir teklif verin' denildi. Çünkü bizim için ikinci ihalede rekabetçi teklif almak çok kritik; benim için çok riskli bir dönem. Yani ben ihale ettiğim sürece büyük bir risk altındayım. Ve firmalara tanıtım yapıyoruz; projeyi daha net anlatıyoruz hem risklerini hem projenin kolaylığını, her şeyi anlatıyoruz ama o gün açık söyleyeyim, ben daha çok kolaylığını, genel durumunu gösterir bir şekilde projeyi tanıtırım. Ve orada Başkanımız toplantıya katıldılar.
21:15
Ben hiçbir ihaleye fesat karıştırmadım. Hiç kimsenin herhangi bir ihaleye fesat karıştırmasına da asla müsaade etmem. Benim ekibimdeki bütün arkadaşlarım, hepimiz bugüne kadar nasıl çalıştık, ne oldu, ne yaptık; her şeyi herkesin bildiği adamlarız biz. Arkadaşlarımdan çocuğu LGS sınavına 2 hafta kala gözaltına alınan oldu. Benim dairemde çalışan 300'e yakın kişiye bir sorun, bu adam kime zorla ne yaptırmış?
12. Duruşma Günü · 30 Mart 2026
12:28
Başkanım, ilk ihalenin iptal sebebi rekabet şartlarının oluşmamasıydı. İlk ihalede davet ettiğimiz altı firmadan iki firma teşekkür ederek teklif vermedi. İki firma ortak teklif verdi. Bir teklif de teminat mektubundaki hata nedeniyle geçersiz sayıldı. Eğer özellikle teklif beklediğimiz iki firma teklif vermiş ve beklediğimiz oranda indirim gerçekleşmiş olsaydı, ihaleyi iptal etmezdik. İhaleyi 'rekabet koşulları oluşmadı' gerekçesiyle iptal etmek çok zor bir karardır. Çünkü yeniden yapılacak ihalede teklif alamama riski vardır. Ancak biz, yaklaşık 15 milyar TL tasarruf sağladığımız bir projede bu düşük kırımla devam etmeyi doğru bulmadık. Bu nedenle risk alarak daha fazla firmayı davet ettik ve ikinci ihalede on firmaya davet gönderdik. Beklediğimiz oranda indirim aldık ve güncel rakamlarla 641 milyon TL ilave fayda sağlandı. Bu risk tersine de dönebilirdi. Daha yüksek maliyetle karşılaşabilirik. Ancak projeye ve metrajlara güveniyorduk. O dönemde İstanbul'un farklı noktalarında devam eden sekiz raylı sistem projesinden edinilen tecrübeyle daha yüksek indirim alınabileceği kanaatiyle hareket ettik.
13:34
21/b pazarlık usulü ihalelerde kanuni asgari şart üç firmanın davet edilmesidir. Biz bu sınırın iki katı olan altı firmayı davet ettik. Seçim yaparken Ulaştırma Bakanlığı ve diğer büyükşehir belediyelerinin ihalelerine katılan, rüştünü ispatlamış firmaları tercih ettik. Bazı dev firmaları ise geçmiş projelerimizde bize 'ifa güçlüğü' bildirdikleri veya bizi tahkime verdikleri için davet etmedik.
13:34
İki temel sebebi var: Birincisi, eski projelerde ihtiyaç fazlası tünel ve ekipmanlar vardı; işletme altındaki hattın sinyalizasyon, elektrifikasyon ve araç modernizasyonu işlerinin kaba inşaatle birlikte bir bütün halinde ihale edilmesinin daha doğru olacağına karar verdik. İkincisi, o dönem çıkan Cumhurbaşkanlığı tasarruf kararnamesi doğrultusunda süreci değerlendirdik.
13:34
İhale tarihinde idarenin sistem üzerinden SGK borcu sorgulama zorunluluğu yoktu; ilgili ekranlar ancak 2025 Ağustos'unda açıldı. SGK'nın bizzat kendisi 7 Ekim itibarıyla 'borcu yoktur' yazısı vermiştir. Ayrıca 67,5 milyon TL borcu olduğu iddia edilen bir firma, 697 milyon TL'lik teminat mektubunu neden riske atsın? Borçları olsa bile bunu ödeyip borçsuzluk yazısını alabilecek mali güçtedirler.
13:34
13:34
Mesajda geçen 'Fatih abi', iddia edildiği gibi Fatih Keleş değil; Metro İstanbul Genel Müdür Yardımcısı Fatih Gültekin'dir. Metro İstanbul, İBB'nin bir iştiraki; kendi pazar payını artırmak istiyordu. Fatih Gültekin bizi sürekli 'iş hacmimi %10'a çıkarın' diye sıkıştırdığı için aramızda şakalalışıyorduk. Bu mesajlar ihaleden 6,5 ay önce atılmıştır ve söz konusu ihale ile hiçbir ilgisi yoktur.
16:28
17:24
17:24
Geçen hafta ifademi verirken burada bulunan Sayın Savcımız, bizim eylemimizi en iyi bilen kişiydi. Eylem 140'ı, tüm inceleme, tetkik ve yazım süreçlerini ve benim ifade alma işlemlerimi bizzat gerçekleştiren kişiydi. Kendisini gördüm, çok mutlu oldum. Çünkü süreci en iyi bilen kişi kendisiydi. Titizlikle bir iddianame hazırladı. Ama temel ihale mevzuatını yeni öğrenen birisinin yapmayacağı hatalarla dolu bir bilirkişi raporuyla yanlış yönlendirildi. Biz de burada kendisine durumu anlatma fırsatı bulduk. O yüzden ben gerçekten kendisinin burada olmasından çok huzurluydum. Ama çapraz sorgu kısmını o gün yapamadık. Çapraz sorgu kısmına geldiğimizde, savunmamı dinlemeyen başka bir savcımız soruları sordu. Şimdi, benim tutukluluk değerlendirmem yapılırken savcılık mütalaasını, benim savunmamı bizzat alıp soru sormayan savcı mı yapacak?
Eylem 140
Kirazlı-Halkalı Metro Hattı İhalelerine Fesat Karıştırılması ve Rüşvet Alınması İddiası
İddia
İddianameye göre, şüpheliler Kirazlı-Halkalı metro hattı yapım işine ilişkin iki ayrı ihaleye fesat karıştırarak ve rüşvet anlaşması yaparak kamuyu zarara uğratmışlardır. İddiaya göre, örgüt yöneticisi Fatih Keleş, Yapı Merkezi firması yetkilileri Mustafa Başar Arıoğlu ve Sami Özge Arıoğlu ile ihale bedelinin %7-10'u oranında rüşvet karşılığında anlaşmıştır. Savcılığa göre, ilk ihale (2024/1243475), yaklaşık maliyetin sızdırılması ve yeterliliği olmayan firmaların katılımının sağlanmasıyla Yapı Merkezi ortaklığına verilmiştir. Yapı Merkezi'nin kesinleşmiş SGK borcu nedeniyle sözleşme imzalayamayacağı anlaşılınca, 697.000.000 TL'lik geçici teminatın hazineye irat kaydedilmesini önlemek için ihalenin usulsüz olarak iptal edildiği iddia edilmektedir. İkinci ihalede de (2024/1524796) Yapı Merkezi'nin usulsüz katılımına göz yumulduğu öne sürülmektedir. Savcılık, ilk ihalenin usulsüz iptaliyle 697.000.000,00 TL tutarındaki kamu zararına neden olunduğunu iddia etmektedir. İddianamede şüpheliler hakkında İhaleye Fesat Karıştırma (TCK 235) ve Rüşvet (TCK 252) suçlarından, örgüt lideri ve yöneticileri için ise ayrıca TCK 220 (Suç Örgütü Kurma/Yönetme) maddesi delaletiyle cezalandırılmaları talep edilmektedir. İddialar, şüphelilerin ikrar içeren beyanlarına, bilirkişi raporlarına, HTS-Baz kayıtlarına ve şüpheli İBB görevlileri arasındaki mesajlaşma kayıtlarına dayandırılmaktadır.
Kendi Savunması
- ·Avşar, hattın 2017'de ihale edildiğini, finansman bulunamadığı için 2018'de yüzde 4 fiziki ilerlemede durduğunu ve 2022'de yüklenicinin Cumhurbaşkanlığı kararnamesi sonrası yasal tasfiye hakkını kullandığını anlatmaktadır. Kendisinin projeye ancak Eylül 2022'de dahil olduğunu vurgulayarak, dosyanın önceki durma ve tasfiye safhalarının kendi iradesiyle oluşmadığını savunmaktadır.
- ·Savunma, göreve geldikten sonra eski projelerde ciddi ihtiyaç fazlası tasarım tespit ettiğini; tünel, istasyon alanı ve yürüyen merdiven sayısında yaptığı revizyonlarla yaklaşık 14,85 milyar TL toplam tasarruf sağladığını söylemektedir. Bu anlatı, ihale sürecindeki temel motivasyonun belirli bir firmaya menfaat sağlamak değil, maliyeti düşürerek kamu yararı üretmek olduğu tezini desteklemek için kullanılmaktadır.
- ·Avşar, 21/b pazarlık usulü kararını betonarme kaplaması olmayan tünellerin yarattığı can-mal güvenliği riski ile mevcut hatta sinyalizasyon ve elektrifikasyon ameliyatı niteliğindeki teknik zorluklara dayandırmaktadır. İlk ihalenin iptalini de, yalnızca iki geçerli teklif kalması ve en yakın teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olması nedeniyle beklenen rekabetin oluşmadığı kanaatine bağlamakta; bu kararın kolay değil, aksine kişisel sorumluluk riski taşıyan bir karar olduğunu söylemektedir.
- ·Teklif aşamasında firmalardan 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamındaki hususlarda beyan ve taahhüt alındığını, SGK borcuna ilişkin belgenin ise sözleşmeye davet aşamasında isteneceğini belirterek iddianamedeki SGK okumasına itiraz etmektedir. Ayrıca valilik, idare mahkemeleri, Danıştay ve müfettiş incelemelerinde ihalede kusur görülmediğini söyleyip, bilirkişi raporları ile şikayet dilekçelerinin teknik ve hukuki çerçeveyi çarpıttığını ileri sürmektedir.
Atıfta Bulunulan Deliller
Ek 1: hattın genel durumunu gösteren görselEk 3 ve Ek 3A: proje revizyonları ve tasarruf kalemleriEk 5: 21/b pazarlık usulü gerekçeleriEk 6: yaklaşık maliyet hazırlık süreciEk 7, Ek 8, Ek 9 ve Ek 10: davet kriterleri, teklif değerlendirme tutanakları ve ihale komisyon kararıEk 11: 7 Ekim 2024 tarihli ihale iptal olur'uEmekli Kamu İhale Kurumu daire başkanlığından alınan uzman mütalaasıİstanbul Valiliği, idare mahkemeleri ve Danıştay kararları
Çürütülen Deliller
İhale Dosyaları ve Kurumsal Yazışmalar (Eylem 140)
Çapraz Sorgu · Gün 11
- ·7 Ekim tarihinin ihale süreci açısından karar verilmesi gereken son yasal tarih olduğunu, ön mali kontrol onayından 5 gün sonra ya sözleşmeye davet ya da iptal kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.
- ·İptal kararının 'rekabet şartları oluşmadığı' gerekçesiyle verildiğini, bunun o gün için en kolay ve yasal seçenek olduğunu belirtmiştir.
- ·İBB'deki görevine liyakatle geldiğini, Ekrem İmamoğlu veya başka bir üst düzey yetkilinin atama veya ihale süreçlerine müdahale etmediğini, aksine 'eski dönemin adamı' olduğu yönündeki şikayetlere rağmen görevine devam ettiğini ifade etmiştir.
Atıfta Bulunulan Deliller
İhale mevzuatı (ön mali kontrol sonrası 5 günlük karar süresi zorunluluğu)7 Ekim tarihli ihale iptal kararı ve gerekçesi
Çapraz Sorgu · Gün 12
- ·Avşar, şube müdürüyle yaptığı yazışmada geçen '%10 alacağız' ifadesinin ihale süreciyle ilgisi olmadığını, bu mesajın ihaleden 6,5 ay önce atıldığını ve Metro İstanbul'un pazar payını artırma taleplerini şakalaşarak yanıtladıkları bir konuşmadan ibaret olduğunu belirtmiştir. 'Fatih abi' olarak kastedilen kişinin Fatih Keleş değil, Metro İstanbul Genel Müdür Yardımcısı Fatih Gültekin olduğunu açıkça ifade etmiştir.
- ·İlk ihalenin iptalini meşrulaştırmak için Avşar, altı davet edilen firmadan ikisinin teklif vermediğini, iki firmanın ortak teklif verdiğini ve bir teklifin teminat mektubundaki hata nedeniyle geçersiz sayıldığını; bu tablonun 'rekabet koşullarının oluşmaması' gerekçesini hukuki olarak zorunlu kıldığını vurgulamıştır. Ayrıca o dönem yayımlanan Cumhurbaşkanlığı tasarruf kararnamesi doğrultusunda hareket ettiklerini eklemiştir.
- ·Yapı Merkezi'nin SGK borcu iddiasına karşı Avşar, ihale tarihinde idarenin sistem üzerinden SGK borcu sorgulama zorunluluğunun bulunmadığını, ilgili ekranların ancak 2025 Ağustos'unda açıldığını ve SGK'nın 7 Ekim itibarıyla firmaya bizzat 'borcu yoktur' yazısı verdiğini aktarmıştır. 697 milyon TL teminat mektubu sunan bir firmanın 67,5 milyon TL'lik borcu riske atmasının ticari mantıkla bağdaşmadığını ileri sürmüştür.
- ·İhale öncesi sızıntıya dayanak gösterilen 'noter evrakı' iddiasına ilişkin Avşar, dosyada bu evrakı hiç görmediklerini; Oğun Kuzu'nun dilekçesinden ihale iptalinden 14 gün sonra haberdar olduklarını belirtmiştir. Raylı sistem sektöründe yaklaşık maliyet tahmininin sır olmadığını ve herkesin proje bazında hesap yapabileceğini de vurgulamıştır.
- ·İkinci ihalede davet edilen firma listesinin gerekçesini açıklayan Avşar, ilk ihaledeki altı firmanın ikinci ihalede de davet edildiğini, bunların yanı sıra dört firma daha eklenerek on firmaya davet gönderildiğini söylemiştir. İstanbul'daki sekiz aktif raylı sistem projesinden edindikleri deneyim ve proje metrajlarına duydukları güven nedeniyle daha yüksek indirim alınabileceğini öngördüklerini ifade etmiş; ikinci ihalede güncel rakamlarla 641 milyon TL ilave fayda sağlandığını belirtmiştir.
Atıfta Bulunulan Deliller
İhale tarihinden 6,5 ay önce atılan WhatsApp mesajları (context: Fatih Gültekin'in pazar payı talepleri)SGK'nın 7 Ekim tarihli 'borcu yoktur' yazısıYapı Merkezi'nin 697 milyon TL tutarındaki geçici teminat mektubuCumhurbaşkanlığı tasarruf kararnamesiİkinci ihaledeki 641 milyon TL ilave tasarruf rakamıİstanbul'da eş zamanlı yürütülen sekiz raylı sistem projesinden edinilen deneyim
Bu analiz yapay zeka değerlendirmesine dayanmaktadır. Hatalar veya yanlış bilgiler içerebilir.