Ali Rıza Akyüz
Bakırköy Belediye Başkan Yardımcısı
Sanık
·Tutuklu
19 Mart 2025
Tutuklandı
23. Duruşma Günü · 16 Nisan 2026
16:12
16:17
Capacity AVM'nin ruhsat sorunlarını çözmek için 5 milyon dolar rüşvet istendiği ve verilmeyince ceza kesildiği iddia ediliyor. Capacity AVM'de projede yer alan 192 tane betonarme deprem perdesi yapılmamıştı. AVM otoparkı ilçeyi felç ediyordu, yurttaşlardan çok sayıda şikâyet alıyorduk. Hiçbir kararı kişisel olarak almadım, sadece dosyanın incelenmesini istedim. Bir yapının katını artıramam, plan değişikliği yapamam; bu kararlar kurumsal süreçlerle alınır. Eksiklerin giderilmesini istedik ancak herhangi bir yanıt alamadık. Daha sonra encümen para cezası ve yıkım kararı aldı.
16:36
Mesleki mühendislik etiğine ve davranışlarına uygun davrandım. Önlem aldığım için buradayım. Her felaketten sonra 'Neden önlem alınmadı?' diye sorarız. İşte önlem aldım, gereğini yaptım. Capacity AVM aynı dakika içinde 10-12 bin kişi bulunuyor. Benim duyarlı davranmamın sonucu rüşvete teşebbüs suçlamalarıyla gölgelenmiştir. 'Cezası neyse parasını yatırmayı düşünüyoruz' dediler; 'Güçlendirme projesiyle gelin' dedim, 'Para yatırmakla bu iş olmaz'.
16:36
16:51
17:02
17:25
18:04
Perdeleri öyle çizmişler ki niyetine bağlı. Var diye bakarsan var ama yok diye bakarsan yok; öyle bir çizim tekniği kullanmışlar. Perde araç yolu üstüne geliyor. 'Sen koy biz hallederiz' dediler. Üsttekiler kaldırdılar. Sen binayı bitirdikten sonra mı tadilat projesi verdin? Bina bittikten sonra statik tadilat projesi olur mu? Tamamiyla asparagas bir kamuoyu bildirisi. Neye göre denetlendi? Neye göre imza attı? Hiçbir tarafı doğru değil.
24. Duruşma Günü · 20 Nisan 2026
10:58
11:09
Olması gereken Capacity AVM'nin kapatılıp güçlendirme projesi yapmasıydı. Ancak bize rüşvet iftirası atarak bunu gölgelediler. Bana 3 değil, 5 değil, 15 milyon da verseler ben bunlara ruhsat veremem zaten. Çünkü iki kez zabıt yemişler, mahkemelik olmuşlar ve Danıştay 6. Dairesi AVM'nin yapı kayıt belgesini kusurlu bulmuş. Yargıya intikal eden herhangi bir iş için bizim işlem yapma hakkımız da ruhsat verme hakkımız da yoktur. Yargı sonuçlanmadan bu dosya hakkında net bir şey yapılamaz, bunu onlar da biliyor.
11:09
11:09
Projede yanlış yapı kayıt belgesiyle ruhsat aldılar. AVM'nin ikinci bodrum otoparkını ticari yapmaya başladılar ve zabıt tutuldu, yine yanlış beyan verdiler. Mahkemeye ise gerçek olmayan fatura sundular; 2018'deki faturayı 2008'de kullandık dediler. Mahkeme de bunu anladı. Yani devlete, yerel yönetime ve mahkemeye farklı beyan verdiler. En önemlisi ise 192 adet betonarme perde duvarın olmadığı, deprem için riskli olan binaya performans raporu alıp 'binamız sağlam' dediler. İnsanların can güvenliğini tehlikeye atarak geçerli olmayan bir performans raporu sundular.
11:09
11:31
Perşembe çıktık buradan, 3 gün haberleri izledik. Denilen şu okulun bir müdür yardımcısı, rehberlik öğretmeni çocuğun durumunu görmüşler. Çocuğu devamlı kontrol ediyorlarmış. Kontrol edenler başka okullara tayin olmuşlar. Riski görünce önlem almak gerekir. Aynı anda 13 bin, kendileri de yıllık ziyaretçi sayısı 25-30 milyon diyorlar.
11:32
11:34
Benzer rakamlar değil. Biri 5, biri 3 diyor. Günde 20-25 kişi ile görüşürüz. Sefer Kocabaş geldi, ben AVM'nin danışmanlığını aldım. Her şey yasal. Yapı Kayıt Belgesi olduğunu yazdım. Tebligatın gereğini yapın dedim. Sonra yine geldiler. Yine aynı yanıtı verdim. Anayasa Mahkemesinin kararını gösterdim.
11:38
11:41
Sorumluluğu yerine getirmemiş olsaydım bugün burada olmazdım. Hiç geri adım atmadım; gerekli gördüğüm her sorumluluğu yerine getirdim. Zaten müştekilerin avukatı da buraya bir dilekçe vermiş. Ne zaman vermiş? 6 Mart'ta vermiş. 1. ruhsatın tarihini söylüyor, çok güzel. 2. ruhsatın tarihini de söylüyor: 27.11.2007. 3 gün sonra da iskan alındığını belirtiyor. Yani biz bu 15.000 metrekarelik imalatı o 3 günde mi yaptık? Üstelik yapılmayan imalatlar temel kattadır.
11:56
Bize bu planlarla ilgili çalışma yapın. Sarılı yerleri 5 idi 6 kat yaptılar. Beyazların olduğu alan 10, Ağaoğlu 5, Özkök'le 5 kat. Caddenin ortasında bir kat 10 bir kat 5. 5 katları da 6 kat yapalım, dedik. Siluet bütünlüğü anlamında. 2002'de 10 kattı. İmar artmıyordu, itiraz etmedik. Mavili yerin yanında yeşil alan koyduk.
Akyüz, renk kodlu bir imar planı üzerinden anlatıyor — sarı, beyaz, mavi ve yeşil alanlar planda farklı bölgeleri ve kat yüksekliklerini gösteriyor.
12:10
Ciddi bir birikimi olduğunu gördüm. En hoşuma gideni, Bakırköy'de düzenlediğimiz toplantıda hepimiz toplantıya ara verip girip-çıkarken o toplantıdan bir dakika ayrılmadı, herkesi sonuna kadar dinledi.
İmamoğlu'nun soru sormak için söz almasından hemen önce, Akyüz savunmasında İmamoğlu'ndan bahsettiği bölüm.
12:10
12:10
Şimdi hem olmadı… Biliyorsunuz siyasette bazen insanlar yukarı doğru çıktıkça gerçek yüzleri ortaya çıkar. Allah'a şükür, ben Ekrem Bey'den en çok memnun olduğum husus, sonuçta kendisi İBB Başkanı oldu, ben meclis üyesiyim. Belediye başkanı olduktan sonra beni ne zaman görse, 'Nasılsınız Ali Rıza Bey?' der. Hiçbir zaman üslubundan hiçbir şekilde ödün vermemiştir bana karşı. Kendisinden de bu anlamda gösterdiği alçakgönüllülükten dolayı da kendisine buradan özel olarak teşekkür ediyorum.
12:10
Eylem 21
Bakırköy Capacity AVM Otopark Ruhsatı İçin Rüşvete Teşebbüs İddiası
İddia
İddianameye göre, şüpheliler Ekrem İmamoğlu, Ali Rıza Akyüz, Süleyman Atik ve Fatih Keleş, Bakırköy'de bulunan Capacity AVM'nin otopark işletme ruhsatını vermek karşılığında AVM ortaklarından rüşvet talep etmişlerdir. İddiaya göre, örgüt lideri olduğu iddia edilen Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla, Bakırköy Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz ve örgüt yöneticisi olduğu iddia edilen Fatih Keleş'in yönlendirmesiyle Süleyman Atik, AVM ortaklarından rüşvet istemiştir. Savcılığın iddiasına göre, Ali Rıza Akyüz ilk olarak otoparkın ortak işletilmesini veya 3 milyon dolar rüşvet talep etmiş, bu talebin reddedilmesi üzerine örgüt yöneticisi olduğu iddia edilen Ertan Yıldız'ın da dahil olduğu bir görüşmede talep 5 milyon dolara çıkarılmıştır. Süleyman Atik'in ise bu talebi AVM ortaklarına ileten ve pazarlık yapan aracı olduğu öne sürülmektedir. Rüşvet taleplerinin reddedilmesi üzerine, şüphelilerin kamu gücünü kullanarak AVM'ye "çürük raporu" aldırılacağı tehdidinde bulunduğu ve nihayetinde yaklaşık 5 milyon dolara denk gelen 197 milyon TL idari para cezası keserek baskı kurduğu iddia edilmektedir. Savcılık, bu eylemlerin TCK 252/2-4 (Rüşvet Alma) ve TCK 220/5 (Örgüt Faaliyeti Çerçevesinde İşlenen Suçlar) maddelerini ihlal ettiğini öne sürmektedir. İddialar, müşteki ve tanık ifadeleri, etkin pişmanlık beyanları, müşteki tarafından sunulan bir ses kaydı çözümlemesi ve teknik raporlara dayandırılmaktadır.
Çapraz Sorgu · Gün 24
- ·Capacity AVM'ye yönelik özel bir karşıtlık veya husumet bulunmamaktadır; inceleme süreci müştekilerin başvurusu üzerine başlamıştır.
- ·Müştekilerin 3 ve 5 milyon dolarlık rüşvet iddiaları birbiriyle tutarlı değildir ve rakamsal çelişkiler içermektedir.
- ·Yapılan tüm işlemler yasaldır; Yapı Kayıt Belgesi ve Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda tebligat gereği yapılmıştır.
Atıfta Bulunulan Deliller
Yapı Kayıt BelgesiAnayasa Mahkemesi KararıSefer Kocabaş ile yapılan görüşmeler
Eylem 24
Bakırköy Kartaltepe Konut Projesi İçin Rüşvet Talep Edilmesi (Teşebbüs)
İddia
İddianameye göre, şüpheli örgüt lideri Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla, örgüt yöneticisi Ertan Yıldız ve örgüt üyesi Ali Rıza Akyüz'ün, müştekiler Muzaffer Beyaz ve Seyfi Beyaz'dan rüşvet talep ederek rüşvet almaya teşebbüs ettikleri iddia edilmektedir. İddiaya göre müştekilerin Bakırköy Kartaltepe'deki 7 dönümlük arazileri üzerinde yapacakları konut projesi, belediye başkan yardımcısı olan Ali Rıza Akyüz tarafından engellenmiştir. Projenin onaylanması karşılığında müştekilerden önce Ali Rıza Akyüz ve sonrasında Ertan Yıldız tarafından 3.000.000 Amerikan Doları rüşvet veya arazinin 2 dönümünün belediyeye terk edilmesi talep edildiği öne sürülmektedir. Müştekilerin bu talebi reddetmesi üzerine, Ertan Yıldız'ın projeyi 10 kattan 6 kata düşürmekle ve müştekilerin diğer ticari işletmesi olan Capacity AVM'yi kapatmakla tehdit ettiği iddia edilmektedir. Sürece daha sonra Süleyman Atik'in dahil olduğu ve rüşvet pazarlığını sürdürdüğü, ancak müştekilerin ödemeyi kabul etmemesi üzerine eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilmektedir. Savcılık, şüphelilerin cezalandırılmasını TCK 252/2-4 (Rüşvet Almaya Teşebbüs) ve örgüt lideri/yöneticileri için TCK 220/5 maddeleri uyarınca talep etmektedir. Soruşturma, müşteki ve şüpheli ifadeleri ile tarafların birlikteliğini gösterdiği iddia edilen HTS-Baz analiz verilerine dayandırılmaktadır.
Çapraz Sorgu · Gün 24
- ·Müştekilerle iddia edilen pazarlık süreçleri ve 'geleceğin cumhurbaşkanına yardım' gibi ifadeler tamamen kurgudur ve gerçeği yansıtmaz.
- ·Müştekilerden Seyfi Beyaz ile iddia edilen düzeyde veya içerikte bir siyasi diyaloğu hiç olmamıştır.
Atıfta Bulunulan Deliller
Seyfi Beyaz ile diyaloğunun bulunmadığı beyanı
Bu analiz yapay zeka değerlendirmesine dayanmaktadır. Hatalar veya yanlış bilgiler içerebilir.