Eylem 55
İş Adamı Mehmet Faruk Baştürk'ün Tarabya'daki Otelinin İmar Aykırılıklarına Göz Yumulması Karşılığında Rüşvet Vermesi İddiası
“İddianameye göre, iş adamı Mehmet Faruk Baştürk'ün, Sarıyer Tarabya'da sahibi olduğu Central Hotel'in imar usulsüzlüklerinin çözülmesi ve hakkında kesilen 17.4 milyon TL'lik para cezası ile yıkım kararının uygulanmaması karşılığında, Ekrem İmamoğlu liderliğindeki suç örgütüne 13 milyon TL rüşvet verdiği iddia edilmektedir. İddiaya göre süreç, Baştürk'ün 15 Ocak 2021'de Malatya'da Ekrem İmamoğlu ile görüşmesiyle başlamıştır. İmamoğlu'nun yönlendirmesiyle Baştürk'ün önce Boğaziçi İmar Müdürü Elçin Karaoğlu, ardından da Yakup Öner ile temas kurduğu öne sürülmektedir. Yakup Öner'in, sosyal yardım adı altında para talep ettiği, pazarlıklar sonucu 13 milyon TL'de anlaşıldığı ve İmamoğlu'nun talimatıyla konunun örgüt yöneticisi Fatih Keleş'e devredildiği iddia edilmektedir. Savcılığa göre, Fatih Keleş'in görevlendirdiği Süleyman Atik, 13 milyon TL'lik rüşveti 2022-2023 yılları arasında iki veya üç taksitte Baştürk'ten nakit olarak tahsil etmiştir. Bu iddialar, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan şüpheliler Yakup Öner ve Süleyman Atik'in ifadelerine, şüpheli Mehmet Faruk Baştürk'ün beyanlarına, HTS-Baz analiz verilerine ve Boğaziçi İmar Müdürlüğü'nün resmi evraklarına dayandırılmaktadır. Şüpheliler, TCK 252 kapsamında rüşvet alma, rüşvet verme ve rüşvete aracılık etme suçlarıyla itham edilmektedir.”
- ·Baştürk'ün 'Elçin Karaoğlu beni Yakup Öner'e yönlendirdi' ifadesini 'hatırladığım kadarıyla' kaydıyla aktardığı; oysa Karaoğlu'nun bu görüşmeyi açıkça hatırladığını ve Baştürk'ün otel sahibi olmadığını (satın almayı düşündüğünü) söylediğini; yalnızca dosya bilgisinin yasal malike veya vekiline verilebileceğini belirtip görüşmeyi kapattığını; hiçbir teknik konu konuşmadığını.
- ·İddianamede rüşvet anlaşmasının konusunun net olmadığının görüldüğü; Yakup Öner'in 'bahçe düzenlemesi ve kış bahçesi' dediği, Süleyman Atik'in 'ruhsata aykırı odalar' dediği, Baştürk'ün ise 'yıkım ve para cezası baskısından kurtulmak' dediği; üç farklı tanığın üç farklı şey anlattığı; bu tutarsızlığın iddiayı temelden zayıflattığı.
- ·Rüşvet anlaşmasının 2022 başında yapıldığı iddia edilmesine rağmen müdürlüğün 2022 yılı Temmuz'unda (06.07.2022) tespit tutanağı tuttuğu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğu (Ek-22); Aralık 2022'de ise 17.454.055,84 TL para cezası kararını encümenden aldığı (Ek-44); yani rüşvet alındığı dönemde baskının artarak devam ettiğinin görüldüğü.
- ·2022 sonrasında da müdürlüğün dava süreçlerine aktif olarak katıldığı; birden fazla İdare Mahkemesi kararı ve bilirkişi raporunun müdürlüğün tutanakları ve işlemleriyle uyumlu olduğu; Baştürk'ün ifadesindeki 'aleyhime rapor ve itirazlarla mağduriyetimi derinleştirdiler' ifadesinin gerçek durumu ortaya koyduğu.
- ·Karaoğlu'nun Baştürk görüşmesinden yaklaşık 1,5 yıl sonra rutin bölge kontrolleri sırasında doğal arazinin hafredildiğini tespit ettiklerini; inşaat faaliyeti olmasa da suç teşkil ettiğinden suç duyurusu yaptıklarını (06.07.2022 tutanağı, Ek-22); sürecin başından sonuna müdürlük tarafından hukuken yürütüldüğünü belgelerle ortaya koyduğunu.
- ·Mehmet Faruk Baştürk ifadesinde Keleş'in adını dahi zikretmemiştir; taraflar birbirini tanımamaktadır. Yakup Öner ile Süleyman Atik'in anlatımları tutar (13 milyon TL'ye karşı 250.000 dolar), ödeme zamanı, taksit sayısı, menfaatin sebebi ve ödeme yerleri bakımından ağır çelişkiler içermektedir.
- ·Süleyman Atik, Baştürk'ten az para istenmesinin sebebini Keleş'in aktardığı Malatya'daki deprem sonrası görüşmeye bağlamıştır; oysa ifadelere göre görüşme 2022 başında yapılmış, son taksit 2023 başında alınmıştır ve deprem 6 Şubat 2023'te, yani sonrasında meydana gelmiştir. Henüz yaşanmamış bir felaketin rüşvet pazarlığına gerekçe gösterilmesi ifadenin kurgulandığının kanıtıdır.
- ·Boğaziçi İmar Müdürü Elçin Karaoğlu duruşmada otelin imara aykırılığı hakkında tutanak düzenlendiğini anlatmıştır; savcılık imar dosyasını dahi incelememiştir.