“İddianameye göre bu eylem, Sinpaş Holding Yönetim Kurulu Başkanı Avni Çelik'in Üsküdar'daki bir köşkünün ruhsat işlemleri karşılığında, şüpheli Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla şüpheli Yakup Öner aracılığıyla rüşvet talep edilmesi iddiasını konu almaktadır. Savcılık tarafından iddia edildiği üzere, Avni Çelik'in Üsküdar Paşalimanı'nda bulunan Edip Bey Köşkü'nün iskan ruhsatı başvurusu Boğaziçi İmar Müdürlüğü'nde bekletilmiştir. Bu süreçte, iddiaya göre İmamoğlu'nun danışmanı Yakup Öner, Çelik ile görüşerek ruhsat işlemlerinin ilerlemesi karşılığında, maliyeti yaklaşık 3 milyon Dolar olan Tarabya'daki İtalyan Sefarethanesi'nin yenilenmesini üstlenmelerini talep etmiştir. Müşteki Avni Çelik'in bu talebi reddetmesi üzerine eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı öne sürülmektedir. Soruşturma, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan şüpheli Yakup Öner'in ve müşteki Avni Çelik'in ifadelerine dayanmaktadır. İddianamede, şüpheliler Ekrem İmamoğlu ve Fatih Keleş'in TCK 220/5 delaletiyle TCK 252/2-4 (Rüşvete teşebbüs), şüpheli Elçin Karaoğlu'nun TCK 37/1 uyarınca iştirakten, şüpheli Yakup Öner'in ise TCK 254/3 (Etkin Pişmanlık) maddeleri uyarınca değerlendirilmeleri talep edilmektedir.”
- ·Karaoğlu, ne ifadelerde ne eylem değerlendirme metninde adının geçmediğini, yalnızca sevk maddesi gerekçesiyle 'iştirak hükümlerinden sorumlu tutulmam gerektiği' biçiminde soyut bir nitelendirme yapıldığını; eylemle ilgili nasıl, ne zaman, ne şekilde bir yönlendirme yaptığına dair tek bir somut tespit ya da bulgu sunulmadığını ileri sürer.
- ·Yakup Öner'in beyanına göre doğrudan Avni Çelik'le görüştüğünü, Avni Çelik'in de Yakup Öner'in kendisini aradığını söylediğini, dolayısıyla Karaoğlu üzerinden bir yönlendirme zinciri kurulamayacağını; Kamuran Ataç'ın ifadesinin de eyleme özgü olmayıp Yakup Öner'i Sinpaş Holding'e götürdüğünü söylemekle sınırlı kaldığını belirtir.