Eylem 57
Adnan Polat'ın Boğaziçi'ndeki Mülkünde Kış Bahçesi Tadilatı İçin Rüşvet Talep Edilmesi İddiası
“İddianameye göre, Adnan Polat'ın Boğaziçi'ndeki evinde yapmak istediği kış bahçesi tadilatı karşılığında, örgüt lideri olduğu iddia edilen Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla rüşvet talep edilmiştir. Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan şüpheli Yakup Öner'in ifadesine göre, İmamoğlu'nun yönlendirmesiyle Polat'ın CEO'su Kaan Yücel'e, tadilat iznine karşılık Piyalepaşa'daki vakıflara ait eski bir yapının restorasyonunun üstlenilmesi teklif edilmiştir. Savcılık, bu restorasyonun yaklaşık 500-600 bin dolar maliyetinde olduğunu ve rüşvet talebini gizlemek için bir bahane olarak kullanıldığını iddia etmektedir. İddiaya göre, Polat tarafının tadilattan vazgeçmesi üzerine rüşvet suçu teşebbüs aşamasında kalmıştır. Soruşturma, bu eylemle ilgili olarak şüpheliler Ekrem İmamoğlu, Fatih Keleş, Yakup Öner ve Elçin Karaoğlu'nu suçlamaktadır. Savcılık, şüphelilerin TCK 252/2-4 (Rüşvete teşebbüs), TCK 220/5 (Örgüt faaliyeti) ve ilgili diğer maddeler uyarınca cezalandırılmasını talep etmektedir. Deliller arasında şüpheli Yakup Öner'in etkin pişmanlık ifadesi, müşteki Kaan Yücel'in beyanları ve HTS-Baz analiz verileri bulunmaktadır.”
- ·Eylem değerlendirme kısmında Karaoğlu'nun adının nerede geçtiğinin anlaşılmadığı; eylemin sadece iki ifadeye (Yakup Öner ve Kaan Yücel) dayandığı, hiçbirinde Karaoğlu'nun adı geçmediği.
- ·Yakup Öner ifadesinde 'kış bahçesi tadilatı karşılığında Piyalepaşa eski eser restorasyonu' anlatımı yaparken, Kaan Yücel'in ifadesinde 'üç ayrı konu konuştuk — Akatlar projesi, Piyalepaşa restorasyon, Polat'ın evindeki tadilat — ancak hiçbiri diğerinin karşılığı olarak konuşulmadı' dediği; iki ifade arasındaki temel çelişkinin eylemin zayıf zemine oturduğunu gösterdiği.
- ·Kaan Yücel dosyasının sadece 3-4 sayfa içerdiğinin; ne bir başvuru ne verilmiş bir izin ne de yerinde yapılmış bir kış bahçesinin var olduğunun; olmayan bir talebi kimseye yönlendirme iddiasının somutlaştırılamadığının görüldüğü.
- ·Polat Holding ile ilgili tek Boğaziçi İmar dosyasının 3-4 sayfadan ibaret olduğu; başvuru olmadığı için doğal olarak bir işlem de tesis edilemediği; yani Karaoğlu'nun bu eylemde somut hiçbir katkısının bulunmadığının görüldüğü.
- ·Polat'ın Piyalepaşa projesinin kendi değerini artıracak nitelikte olduğu; bu tür katkıların pek çok holding tarafından gönüllü olarak yapıldığının görüldüğü; ancak benimle herhangi bir bağlantısının kurulmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu.
