“İddianameye göre, İBB'den alacakları olan müteahhit Serbülend Danış, ödemelerini alabilmek için şüpheliler Baki Aydöner ve Bulut Aydöner'e iki değerli arsasını devretmeye zorlanmıştır. İddiaya göre, CHP Parti Meclisi Üyesi Baki Aydöner, örgüt lideri Ekrem İmamoğlu adına hareket ettiğini söyleyerek Danış'tan arsaları talep etmiş, kardeşi Bulut Aydöner'in şirketi ise arsaları devralmıştır. Ekrem İmamoğlu'nun örgüt lideri olarak talimatı verdiği, Fatih Keleş'in ise örgüt yöneticisi olarak sorumlu olduğu iddia edilmektedir. Savcılığın iddiasına göre, Danış'ın 2023'te kazandığı bir İBB ihalesi sonrası yüz milyonlarca liralık hakedişi ödenmemiş, Baki Aydöner bu durumu kullanarak Danış'a ödemelerin yapılması için "sisteme" katkı yapması gerektiğini, bu katkının da Şile'deki iki arsanın devri olduğunu söylemiştir. İlk arsa devrinden hemen sonra Danış'a yüklü bir ödeme yapıldığı, daha sonra ikinci arsanın da devredildiği ve bu zorla alımı gizlemek için geriye dönük sahte sözleşmeler ve senetler düzenlendiği öne sürülmektedir. İddianamede, 2023/1132164 İKN numaralı ihale sonrası biriken yaklaşık 500 milyon TL'lik alacakla ilgili olarak, Serbülend Danış'ın Şile Balibey Mahallesi'ndeki 368 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlarını 1 Temmuz 2024 ve 13 Ağustos 2024 tarihlerinde Bulut Aydöner'in sahibi olduğu Hasanoğlu DTM Mobilya İnşaat şirketine bedelsiz devrettiği iddia edilmektedir. Mağdur Serbülend Danış'ın, kamu gücü kullanılarak icbar suretiyle yaklaşık 50 milyon TL değerindeki taşınmazlarını devretmek zorunda bırakıldığı ve bu yolla irtikap suçunun işlendiği iddia edilmektedir. Şüpheliler hakkında TCK 250/1 (İcbar suretiyle irtikap), TCK 37 (İştirak), TCK 220/5 (Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar) ve TCK 54/1 (Müsadere) maddeleri uyarınca cezalandırma talep edilmektedir. İddianame, mağdur Serbülend Danış ve tanık Taylan Danış'ın ifadelerine, tapu devir kayıtlarına, sonradan düzenlendiği iddia edilen sahte belgelere ve şüphelilerin buluşma yerlerini teyit eden HTS/Baz verilerine dayanmaktadır.”
- ·Savunma, Şile'deki iki taşınmazın irtikap ürünü değil, Bulut Aydöner'in yıllardır sürdürdüğünü söylediği gayrimenkul yatırımlarının devamı olarak satın alındığını ileri sürmektedir. Daha önce Şile Çavuş ve Yaka mahallelerinde arsa alıp sattığını, dört villalık proje yapıp 2024 Haziran'ında sattığını anlatarak söz konusu alımın kendi ticari çizgisi içinde olağan olduğunu belirtmektedir.
- ·Bulut Aydöner, Serbülend ve Taylan Danış tarafının anlattığı zorla devir kurgusuna karşı, taşınmazlar için uzun pazarlık yürütüldüğünü, parsellerin önce takas seçeneğiyle gündeme geldiğini, sonra 5,5 milyon TL bedelde anlaşıldığını ve tapu harçlarını şirket hesabından ödediğini söylemektedir. İpotekli parsellerin teklif edilmesi, bedel pazarlığı yapılması ve tapu işlemlerinin resmi şekilde tamamlanması gibi ayrıntıları, rüşvet veya icbar anlatısıyla bağdaşmayan ticari davranışlar olarak göstermektedir.
- ·Savunmaya göre Serbülend Danış mağdur değil, başka bir dosyada ihaleye fesat karıştırma şüphelisi olup sonradan sanık haline gelmiş bir kişidir ve beyanları kendi menfaatine göre değişmektedir. Taylan Danış'ın şirket içindeki rolünün ve önceki genel vekaletin gizlendiğini, buna karşılık kendi savcılık beyanlarının baştan beri tutarlı kaldığını belirterek Eylem 32'nin merkezindeki anlatının çelişkili tanık beyanlarına dayandığını savunmaktadır.
- ·Bulut Aydöner ayrıca Baki Aydöner ile ilişkisinin kardeşlikten ibaret olduğunu, Hasanoğulları DTM'nin kendi emeğiyle kurduğu bağımsız şirket olduğunu ve kök iddianamede adı geçen başka kişilerle irtibatı bulunmadığını söylemektedir. Bu nedenle kendisine, ağabeyinin siyasi konumu üzerinden hiyerarşik talimat ilişkisi ve örgütsel rol atfedilmesini reddetmektedir.
- ·Avukat Aysun Okur'un 2023-2024 yıllarında Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım Onarım Müdürlüğü'nün kendisine bağlı olduğunu teyit eden sorusuna Alpay, Baki Aydöner'in bu birimdeki herhangi bir yöneticiden, müdürden, imza yetkilisinden veya kamu görevlisinden talepte bulunduğuna ya da Ekrem İmamoğlu adına talimat verdiğine şahit olmadığını söylüyor — bu yanıt, iddianamenin 417. sayfasında geçen 'genel müdürün yetkilerini sınırlandıran hiyerarşi' tezinin Yol Bakım kanalında işlemediğini doğrudan reddediyor.
- ·Eylem 32'ye konu 2023/1132164 İKN'li asfalt ihalesi öncesinde, sürecinde veya sonrasında Baki Aydöner'in kendisinden veya birimindeki herhangi bir kamu görevlisinden talepte bulunduğuna ya da Ekrem İmamoğlu adına bir talimat verdiğine şahit olmadığını ayrıca beyan ederek somut ihale ekseninde de zincirin Alpay'a uzanmadığını ifade ediyor.
- ·Aynı şekilde Baki Aydöner'in genel olarak kendisinden ihale veya belediyelik konularda hiçbir talepte bulunmadığını ve Ekrem İmamoğlu adına bir talimat aktarmadığını üçüncü kez teyit ederek iddianame anlatımında ima edilen 'Aydöner'in örgüt adına idareye nüfuz etmesi' senaryosunu Yol Bakım hattında doğrudan çürütüyor.