Eylem 29
KİPTAŞ Arazisi Tahliye Davasının Durdurulması Karşılığında Rüşvet Alınması İddiası
“İddianameye göre, KİPTAŞ A.Ş. kiracısı olan müşteki Necmeddin Şimşek'in Başakşehir'deki arazisiyle ilgili tahliye davasını durdurmak amacıyla rüşvet verdiği iddia edilmektedir. Savcılık, müştekinin arkadaşı tanık Hüseyin Aydın aracılığıyla İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun danışmanı olarak hareket eden Turan Aydoğan ile görüştüğünü ve davanın çözümü için 500.000 USD talep edildiğini öne sürmektedir. İddiaya göre, müşteki bu paranın 200.000 USD'lik kısmını ön ödeme olarak Turan Aydoğan'a teslim etmiş ancak tahliye işlemi yine de KİPTAŞ tarafından gerçekleştirilmiştir. Bunun üzerine müşteki parasını geri istemiş, Turan Aydoğan'ın iade yapmaması üzerine avukat Rahman Özdemir tarafından müşteki tarafına 200.000 USD bedelli bir senet verilmiştir. Savcılık, Turan Aydoğan'ın senedi imzalamaktan kaçındığı ve gizli ses kayıtlarında parayı rüşvet olarak aldığını ikrar ettiğini iddia etmektedir. İddianamede şüpheliler Turan Aydoğan, Rahman Özdemir, KİPTAŞ Genel Müdürü Ali Kurt, Ekrem İmamoğlu ve Fatih Keleş'in TCK'nın rüşvet ve suç örgütü kurma maddelerince cezalandırılmaları talep edilirken, rüşveti veren Necmeddin Şimşek hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.”
- ·KİPTAŞ'ın söz konusu yeri tahliye etmesi, 5 yıllık hukuki süreç sonunda İstinaf Mahkemesi'nce onaylanmış kesinleşmiş bir mahkeme kararının icrasıdır; tahliye yasal zorunluluktur ve hiçbir yetkilinin bu kararı durdurma yetkisi bulunmamaktadır.
- ·Ali Kurt, Necmeddin Şimşek'e söz konusu tahliye kararının 'Ekrem İmamoğlu ile Tayyip Erdoğan yan yana gelse dahi durdurulamaz' olduğunu açıkça bildirmiştir; bu ifade, rüşvet karşılığı söz verme iddiasını doğrudan çürütmektedir.
- ·Şimşek'in şikayeti Ali Kurt'a yönelik değil Turan Aydoğan'a yöneliktir; Şimşek'in kendi beyanında Ali Kurt'un tahliyeyi engelleme sözü vermediği ve icrayı durdurmaya çalışan tarafın kendisi olduğu görülmektedir.
- ·2024 yılında Ali Kurt ile Turan Aydoğan arasında hiçbir telefon baz kaydı bulunmamaktadır; her iki tarafın bu dönemde irtibatı yoktur.
- ·Söz konusu yerin KİPTAŞ'a ait olduğunu, ruhsatı Başakşehir Belediyesi'nin sosyal tesis olarak verdiğini ancak FETÖ bağlantılı Petek Okulları'na özel okul olarak işletilmek üzere usulsüz kullanıldığını, 5 yıllık hukuk süreci sonunda icra yoluyla tahliye ettiklerini belgeledi.
- ·Necmettin Şimşek'in suç duyurusunda kendi suç işlediğini (amaç dışı kullanım) itiraf ettiğini, KİPTAŞ aleyhine değil Turan Aydoğan aleyhine şikayetçi olduğunu, Necmettin Şimşek'in arkadaşı ile birlikte geldiklerinde 'paramı geri verin/ek süre verin' taleplerini reddettiğini anlattı.
- ·Turan Aydoğan ile 2024 yılında baz kaydı dahi bulunmadığını, kendisini CHP milletvekili olarak tanıdığını ama son dönemde iletişimleri olmadığını belirtti.
- ·Ses kayıtlarında bizzat kendi 'yağmayı durdurduk' beyanının yer aldığını, bu kaydın aleyhine değil lehine delil olduğunu, savcının da bu noktayı teyit ettiğini söyledi.
- ·Üçüncü dalga operasyonda gözaltına alınan Turan Aydoğan'ın salındığını, kendisinin bu dalgada hiç yer almamasına rağmen bu eylemin sonradan kendisine atfedildiğini ve girişle çıkışta isminin geçtiği ama arada bir rolünün bulunmadığını belirtti.
- ·Avukatın hukuki argümanına göre Eylem 29 tapelerinin başkalarına ait olduğu, CMK 225 gereği iddianamede gösterilmeyen fail/fiil için hüküm kurulamayacağı ve tapelerin aleyhine değil lehine olduğu ortaya konuldu.
