Tüm Eylemler

Eylem 33

CHP İstanbul İl Binasının Suç Gelirleriyle Satın Alınarak Aklanması İddiası

4 sanık·7 savunma·3 çapraz sorgu
İddia

“İddianameye göre, Ekrem İmamoğlu liderliğindeki suç örgütü, sistematik olarak elde ettiği suç gelirlerini, Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) İstanbul İl Başkanlığı binası olarak kullanılmak üzere Sarıyer'de bir taşınmaz satın alarak aklamıştır. İddiaya göre, örgüt yöneticisi Fatih Keleş, çeşitli CHP'li belediyeler ve iş insanlarından rüşvet veya irtikap yoluyla toplandığı öne sürülen ve kaynağı belirsiz paraları valizlerle taşıyarak binanın alımında kullanmıştır. Satın alma sürecinde, tapuda 24 milyon TL olarak gösterilen bedele karşın, gerçekte 41 milyon TL'ye anlaşıldığı ve aradaki yaklaşık 17 milyon TL'lik farkın bu yasa dışı paralarla elden ödendiği iddia edilmektedir. Bu para transferi, kamuoyuna "para sayma görüntüleri" olarak yansıyan olayla ilişkilendirilmektedir. Ayrıca, binanın tadilatının dahi, başka bir eylemden (Eylem 5) rüşvet olarak elde edilen dairelerin geliriyle örgüt yöneticisi Adem Soytekin tarafından finanse edildiği öne sürülmektedir. Savcılık, bu eylemin, örgütün nihai hedeflerinden biri olan CHP'yi ele geçirme amacına hizmet ettiğini ve şüphelilerin TCK 282 (Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama) ve TCK 220 (Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma) maddeleri uyarınca cezalandırılmasını talep etmektedir. Soruşturmanın temelini tanık beyanları, etkin pişmanlık ifadeleri (Adem Soytekin, Veysel Erçevik), gizli tanık beyanları, MASAK raporu ve para sayımına ilişkin video görüntüleri oluşturmaktadır.”

Kendi Savunması
  • ·2019'da satın alınan il binasının satış bedelinin ödenmesine ilişkin 4,5 yıl öncesine ait görüntüler, 31 Mart 2024 yerel seçimlerine 2 hafta kala 'CHP para kuleleri' manşetiyle suç unsuruymuş gibi basına servis edilmiş, Keleş ve görüntüdeki kişiler hedef gösterilmiştir; bu servis sonrası adı hazır kalıp gibi iddiaların içine yerleştirilmiştir.
  • ·Konu hakkında 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 116. maddesi kapsamında İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2024/476 esas sayılı dava zaten açılmış olup Keleş orada verdiği ifadesini tekrar etmekte ve aklama iddiasını reddetmektedir.
Atıfta Bulunulan Delillerİstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/476 esas sayılı dava dosyası ve Keleş'in oradaki ifadesi
Müdafi Savunması· Av. Baran Kaya
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Nergiz İnce
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 63
  • ·Keleş, çantaları İlçe Başkanı Turan Taşkın Özer'den aldığını, paraların 'Bir Tuğla da Sen Koy' bağış kampanyasında toplandığını ve İl Başkan Yardımcısı Özgür Nas'ın bildirdiği adrese (Gökhan Taşkapan'ın ofisi) teslim ettiğini; görevinin yalnızca taşımadan ibaret olduğunu anlatmıştır.
  • ·Görüntüde 'Başkan' diye telefonla konuştuğu kişinin Ekrem İmamoğlu değil, İlçe Başkanı Turan Taşkın Özer olduğunu; görüntünün izinsiz kaydedildiğini, siyasette pek çok kişiye 'başkan' dendiğini vurgulamıştır.
  • ·CHP binasının tadilat sürecinde aktif rol almadığını, binanın yapılmış-bitmiş alındığını söylemiş; müdafii aynı konunun 59. Asliye Ceza Mahkemesi'nde derdest bir dava olduğunu belirterek dosyanın celbini talep etmiştir.
Atıfta Bulunulan Deliller59. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki derdest dava dosyası (celp talebi)'Bir Tuğla da Sen Koy' bağış kampanyası
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Binanın alım sürecinde, görüşme ve pazarlıklarda hiçbir şekilde yer almadığını; satışı yapan Ali Rıza Baraka'nın avukatı Gökhan Taşkapan'ın iddianamenin 43-44. sayfalarındaki beyanında görüşmelerin CHP'li yetkililer Canan Kaftancıoğlu ve Özgür Nas ile yapıldığının açıkça anlatıldığını söylüyor.
  • ·Olaya tek dahlinin, eskiden beri tanıdığı Fatih Keleş'in yardım istemesi ve zaten o tarafa gidecek olması nedeniyle kendisine verilen çantayı bildirilen adrese götürmek olduğunu; paranın sayılması sırasında kısa süre orada kalıp kendi işleri için ayrıldığını anlatıyor.
  • ·Ödenen paraların kim tarafından sağlandığı ve kaynağı konusunda hiçbir bilgisinin olmadığını, hukuka aykırı bir eyleminin bulunmadığını savunuyor.
Atıfta Bulunulan DelillerAvukat Gökhan Taşkapan'ın beyanı (iddianame s. 43-44)
Müdafi Savunması· Av. Ali Kemal Yıldız
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Atacan Işık
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 62
  • ·Paranın taşınmasında Fatih Keleş'in kendisini yönlendirdiğini, Keleş'in iki çantadan birini kendisine vererek 'riski bölmek' istediğini anlatmıştır. Parayı Beylikdüzü'nde aldıklarını ve ayrı saatlerde yola çıktıklarını söylemiştir.
  • ·Taşıdığı paranın miktarına bakmadığını, para sayma sırasındaki yaklaşık 15 dakikada ne yaptığını aradan 6-9 yıl geçtiği için hatırlamadığını beyan etmiştir. Adem Soytekin'in, görüntüler sonrasında bavulla birlikte bir ofise gidildiği yönündeki beyanını reddetmiş, o tarafa gitmediğini söylemiştir.
İmamoğlu İnşaat Genel MüdürüSanık
Kendi Savunması
“Mustafa Keleş, CHP bina alım süreciyle hiçbir ilişkisinin olmadığını, bu eylemin aktörleri (Fatih Keleş, Adem Soytekin, Mustafa Can Poyraz) arasında yer almadığını ve dosyada bu eylemle bağlantısını gösteren bir delilin bulunmadığını savunmaktadır.”
Fatih Keleş'in oğluSanık
Çapraz Sorgu · Gün 28
  • ·Soytekin, CHP il binası alım sürecinde Fatih Keleş ve Tuncay Yılmaz'ın yer aldığını; görüntülerde de bunların görüldüğünü beyan etmekte ve bu bilgiyi savcılığa verdiğini teyit etmektedir. İfadenin sabah haberi çıkınca kısa sürede hazırlandığını ve tam hatırlamadan verildiğini açıklamaktadır.
  • ·Bu olayda CHP'li belediyelerden toplanan paraların Fatih Keleş ile Tuncay Yılmaz tarafından bu binayı satın almak için götürüldüğünü, herhangi bir bağış olmadığını, Beylikdüzü'ndeki bağlantıyı da kendisinin aktardığını belirtmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerFatih Keleş-Tuncay Yılmaz görüntüleri
İş İnsanıSanık
Henüz Savunma Yok · 2 Sanık
Ekrem İmamoğlu · Mustafa Can Poyraz