Tüm Eylemler

Eylem 43

Hakkı Demir Vakfı'nın İmar Planı Değişikliği Talebi Karşılığında Rüşvet Alınması İddiası

5 sanık·5 savunma·2 çapraz sorgu
İddia

“İddianameye göre, Hakkı Demir Vakfı'nın bir taşınmazı için talep ettiği imar planı değişikliği karşılığında rüşvet alınması olayı konu edilmektedir. Savcılığın iddiasına göre, o dönem İBB İmar Komisyonu üyesi olan şüpheli Resul Emrah Şahan, değişikliğe onay vermek için bir kreş yapılmasını şart koşmuş, bu talep daha sonra nakit ödemeye çevrilmiştir. Şüpheli Adem Altıntaş'ın rüşvet görüşmelerine aracılık ettiği, vakıf yetkilisi şüpheli Mustafa Duhan Demir'in ise bu parayı ödemeyi kabul ettiği iddia edilmektedir. İddiaya göre, 12.500.000 TL tutarındaki rüşvet, Adem Altıntaş'ın şirketi tarafından, örgüt yöneticisi olduğu iddia edilen Adem Soytekin'in ve kardeşinin şirketlerine keşide edilen üç adet çek ile ödenmiştir. Örgüt yöneticisi olduğu iddia edilen Adem Soytekin'in etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifade ve savcılığa sunduğu çekler, soruşturmanın temel delilleri arasında gösterilmektedir. Savcılık, şüpheliler Ekrem İmamoğlu, Resul Emrah Şahan, Fatih Keleş, Adem Soytekin ve Altan Gözcü'nün rüşvet alma, şüpheliler Mustafa Duhan Demir ve Adem Altıntaş'ın ise rüşvet verme ve aracılık etme suçlarından TCK 252, TCK 220/5 ve ilgili diğer maddeler uyarınca cezalandırılmalarını talep etmektedir.”

Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Müdafi Savunması· Av. Baran Kaya
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Nergiz İnce
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Şahan, iddia edilen dönemde İmar Komisyonu üyesi olmadığını açıkça belirtir; ayrıca o dönemde komisyonda AKP çoğunluğu bulunmakta olup CHP, söz konusu plana hem komisyonda hem belediye meclisinde ret oyu kullanmıştır. AKP çoğunluğunun oylarıyla geçen bir plan için CHP'li bir üyenin rüşvet alarak olumlu oy vermesinin teknik olarak mümkün olmadığını vurgular.
  • ·Tüm kurum görüşlerinin olumsuz olduğunu, 'şartlı olumlu' görünen Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü görüşünün aslında 'mikro bölgeleme verisi yok, değerlendirme yapılamaz' anlamına gelen teknik bir olumsuzluk olduğunu aktarır. Bu görüşün komisyona 'şartlı olumlu' biçiminde yansıtılması gerçeği çarpıtmaktadır.
  • ·13 Şubat 2020 tarihli 7221 sayılı Kanun uyarınca parsel bazlı plan tadilatı yasal olarak yasaklanmış durumdadır; nüfus, yapı yoğunluğu veya bina yüksekliğini artıran parsel bazlı değişiklikler artık belediyelerce yapılamamaktadır. Hem İBB hem ilçe belediyesi bu konuda herhangi bir tasarruf hakkına sahip değildir.
Atıfta Bulunulan DelillerKomisyon ve meclis oylama tutanakları (CHP ret oyu kaydı)Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü görüşü ('mikro bölgeleme verisi yok')7221 sayılı Kanun (13 Şubat 2020) ve 3194 sayılı Kanun ilgili maddeleriİBB'nin 2019 sonrası sıfır parsel bazlı plan tadilatı teklifi kaydı
Müdafi Savunması· Av. Doğa Şanlıoğlu
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 9
Özet henüz yok.
Şişli Belediye BaşkanıSanık
Henüz Savunma Yok · 3 Sanık
Altan Gözcü · Ekrem İmamoğlu · Mustafa Duhan Demir