Tüm Eylemler

Eylem 88

İBB 2021 Yılı Organizasyon ve Tanıtım İhalesine Fesat Karıştırılması ve Kamu Zararına Neden Olunması İddiası

5 sanık·8 savunma·4 çapraz sorgu
İddia

“İddianameye göre, şüpheliler İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin 2021/35251 kayıt numaralı "2021 Yılı İstanbul Geneli Muhtelif Organizasyonlar İle Tanıtım - Duyuru Çalışmaları Ve Baskılı İşler Hizmet Alımı İşi" ihalesini, rekabeti engelleyecek şekilde adrese teslim olarak KÜLTÜR A.Ş.'ye kazandırmış, ardından işi parçalara bölerek örgüte müzahir olduğu iddia edilen firmalara usulsüzce dağıtmak suretiyle ihaleye fesat karıştırmış ve kamuyu zarara uğratmıştır. İddiaya göre, eylemin planlanmasında örgüt lideri olarak Ekrem İmamoğlu, örgüt yöneticileri olarak Murat Ongun ve Fatih Keleş yer almıştır. İhale yetkilisi Mansur Güneş'in ihaleye fesat karıştırma suçuna, aralarında Emrah Bağdatlı, Güldem Şık, Gökhan Köseoğlu ve Murat Abbas'ın da bulunduğu çok sayıda şüphelinin ise dolandırıcılık suçuna iştirak ettiği iddia edilmektedir. Savcılığa göre, 211 farklı kalemden oluşan ve aralarında doğal bağlantı bulunmayan işler tek bir ihalede birleştirilmiş ve ihale kısmi tekliflere kapatılmıştır. Bu durumun, ihaleye KÜLTÜR A.Ş. dışında katılımı engellediği iddia edilmektedir. KÜLTÜR A.Ş.'nin ihaleyi kazandıktan sonra, işi 12 kısma ayırarak ve bazı benzer işleri de yasal limitlerin altında kalmak için ayrıca bölerek, 4734 sayılı kanunun 3/g maddesi uyarınca davet usulüyle önceden belirlenmiş alt yüklenicilere verdiği iddia edilmektedir. İddianameye göre, 08.03.2021 tarihinde yapılan 2021/35251 kayıt numaralı ihale sonucunda KÜLTÜR A.Ş. ile 160.580.217,30 TL bedelle sözleşme imzalanmış ve dolandırıcılık suçu kapsamında 36.606.926,00 TL kamu zararı oluşmuştur. Savcılık, şüpheliler hakkında TCK 235 (İhaleye Fesat Karıştırma) ve TCK 158/1-e (Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık) maddeleri uyarınca cezalandırılmalarını talep etmektedir. Savcılık iddiasını bilirkişi raporu, vergi raporu, MASAK raporu, tanık beyanları, HTS-Baz verileri, kolluk araştırma tutanakları ve bir kısım şüphelilerin itiraf niteliğindeki beyanlarına dayandırmaktadır.”

Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Müdafi Savunması· Av. Baran Kaya
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Nergiz İnce
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Savunma, ana ihaleleri hazırlayan 86 İBB bürokratından hiçbirinin sözde örgüt kolunda olmadığını ve 76'sının sanık bile olmadığını; bu ihaleleri organize etmesinin fiilen imkânsız olduğunu ileri sürüyor.
  • ·Delil olarak kullanılan beyanların çoğunun konuyla ilgisiz açık hava reklamcılarına ait olduğunu; 'örgüte müzahir firma' etiketinin keyfîliğini 4.5G (5 ayda 600 milyon TL) ve Plan B (enişte-kayınço ihaleleri) örnekleriyle savunuyor.
Atıfta Bulunulan Deliller86 bürokratlık ihale görev listesiTicaret Sicil Gazetesi (4.5G)
Müdafi Savunması· Av. Rahşan Sertkaya Daniş
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 60
“Murat Ongun'un reklam/DDM/çiçekçi büfe ihaleleri ve eşinin şirketi üzerinden rüşvet iddialarına ilişkin çapraz sorgusunun ikinci günü (Gün 60).”
Medya A.Ş. Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
Kendi Savunması
“Etkinlik yöneticisi Ceyda Kıryak'ın İBB iştirak ihalelerine ilişkin suçlamalara karşı esas hakkındaki savunması (Gün 54).”
Müdafi Savunması· Av. Ulaş Özkan
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Ceyda Kıryak'ın çapraz sorgusu (Gün 54): organizasyon ve medya ihalelerindeki rolüne ilişkin genel inkâr.”
Medya AŞ Etkinlik KoordinatörüSanık
Kendi Savunması
  • ·Köseoğlu, kendisine atfedilen ihale yetkilisi unvanlarının hatalı olduğunu; hakediş şefi olarak ihaleler öncesinde, ihale sürecinde ve sözleşme aşamasında hiçbir görev, yetki veya imzasının bulunmadığını savunmaktadır.
  • ·Bu eylem dahil 14 eylemin hiçbirinde ihale öncesinde ya da süresince firma yetkilileriyle irtibatının bulunmadığını; HTS kayıtlarında da bunu destekleyen iletişimin görülemeyeceğini belirtmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerEk 1: Görev ve yetki tanım belgesiEk 5: Alt yüklenici ihale evrakıHTS baz kayıtları
Kültür A.Ş PersoneliSanık
Çapraz Sorgu · Gün 48
  • ·Tanık, firma havuzundaki firmaların 2019 öncesi döneme ait olanlarını da (özellikle 2020 yılında yoğun biçimde) kapsadığını belirterek, havuzun yeni yönetimle birlikte kurgulanmış bir yapı olmadığını, süreklilik gösteren bir uygulama olduğunu savunmuştur.
  • ·Firmalara ilişkin önerilerin ilgili müdürlüklerden, genel müdürlükten veya genel müdür yardımcılığından gelebildiğini, bu önerilerin doğrudan 'şu firma kazansın' şeklinde değil isim/özellik bildirimi şeklinde geldiğini ve ekibince kontrol edildiğini anlatmıştır.
  • ·Kendisinin Murat Ongun ile hiçbir zaman görüşmediğini ve Kültür A.Ş.'deki iş ve işlemleri sırasında Ongun'dan herhangi bir emir, talimat veya yönlendirme almadığını açıkça reddetmiştir.
Kültür A.Ş. Eski İhale ve Satın Alma MüdürüSanık
Henüz Savunma Yok · 2 Sanık
Ekrem İmamoğlu · Mansur Güneş