Eylem 124
Ağaç A.Ş. Tedarikçisi Ensar Güney'den (Güney Çiçekçilik) Rüşvet Alınması İddiası
“İddianameye göre, Ağaç A.Ş. tedarikçisi olan şüpheli Ensar Güney, şirketten olan alacaklarını tahsil edebilmek ve iş almaya devam edebilmek amacıyla İBB iştiraki Ağaç A.Ş. yöneticilerine rüşvet vermiştir. Suçlamanın merkezinde, Ağaç A.Ş. Genel Müdürü Ali Sukas ve Satın Alma Müdürü Ümit Polat'ın, örgüt lideri olduğu iddia edilen Ekrem İmamoğlu adına hareket ederek rüşvet talep ve temin etmeleri yer almaktadır. İddiaya göre Ümit Polat, 2024 yılı Eylül ayında Ensar Güney'in Yalova'daki iş yerine giderek, yaptığı 100.000.000 TL'lik iş karşılığında %10 oranında para talep etmiştir. Bunun üzerine Ensar Güney'in, 09.09.2024'te 35.000 Euro ve 11.02.2025'te 15.000 USD olmak üzere toplamda yaklaşık 50.000 USD'yi elden doğrudan Ali Sukas'a teslim ettiği öne sürülmektedir. Ayrıca, Ümit Polat'ın talebiyle Ensar Güney'in firması tarafından Boyner'den toplam 352.250 TL değerinde hediye kartı alınarak teslim edildiği de iddialar arasındadır. Savcılık, bu eylemin örgüt yöneticileri Ertan Yıldız ve Fatih Keleş'in iştirakiyle gerçekleştiğini ve rüşvet, zincirleme suç ve suç örgütü üyeliği suçlarını oluşturduğunu iddia etmektedir. Soruşturma, şüpheli Ensar Güney'in etkin pişmanlık kapsamındaki ikrar içeren beyanları, bu beyanları desteklediği öne sürülen HTS-Baz kayıtları, MASAK raporları ve diğer tanık ifadelerine dayandırılmaktadır.”
- ·İddianın kendi içinde tutarsız olduğunu göstermektedir: %10 komisyon (10 milyon TL ≈ 277 bin Euro) istenmişken Güney'in kendi anlatımına göre yalnızca ~%2'ye denk gelen bir ödemeyle 100 milyonluk alacağını almış görünmesinin iddiayı çökerttiğini savunmaktadır.
- ·Kur analizi yapmaktadır: 35.000 Euro'nun 1,7 milyon TL'ye denk geldiği beyanının Ekim 2024 kuruyla değil, ifadenin verildiği 23.07.2025 kuruyla uyumlu olduğunu; bunun beyanın ifade anında uydurulduğunu açıkça gösterdiğini ileri sürmektedir.
- ·Güney'in 'parayı evde biriktirdim, bankadan çekmedim' beyanının, iddianamenin dayandığı MASAK raporundaki banka hareketi tespitiyle çeliştiğini; savcılığın bu çelişkiyi gidermek yerine iki durumu da aleyhine kullandığını vurgulamaktadır.
- ·Şubat 2025'teki davetin rüşvet tahsilatı değil, 100 milyona ulaşan carinin yapılandırılması (mahsuplaşma ve çek planlaması) olduğunu; çeklerin Mali İşler biriminde standart prosedürle teslim edildiğini anlatmaktadır.
- ·Güney firmalarının bütçe payının %5,16'dan %1,37'ye düştüğünü; 30.03.2023 ve Şubat 2025 tarihli çek teslimlerinin '2024 seçim finansmanı' kurgusuyla tarihsel olarak bağdaşmadığını rakamlarla göstermektedir.
- ·Polat, Ensar Güney'in ifadesine göre para müzakerelerinin tamamının Güney ile Ali Sukas arasında geçtiğini belirtmekte; kendi rolünün yalnızca Ali Sukas'ın para isteyebileceğini bildirmek olduğunu ve bunu da bir uyarı amacıyla yaptığını açıklamaktadır.
- ·Polat, Yalova'daki ziyareti bir iş ziyareti olarak nitelendirmekte; Ensar Güney'in Ağaç A.Ş.'nin en büyük tedarikçilerinden biri olduğunu ve kendisinin satın alma müdürü sıfatıyla düzenli olarak tedarikçileri ziyaret ettiğini açıklamaktadır.
- ·Polat, tedarikçilere ödeme yapılmasını sağlayacak yetkisinin ya da mekanizmasının bulunmadığını vurgulayarak bu iddiayı pratik zeminde çürütmektedir; ödemeler münhasıran Genel Müdür kanalıyla gerçekleşmektedir.
- ·Ensar Güney'in bizzat verdiği beyan savunma tarafından müvekkil lehine alıntılanmıştır; Güney, Ali Sukas ile Tamer Gümüş arasındaki yakın ilişkiden rahatsız olan Ümit Polat'ın, Gümüş'ün kazancını aşağı çekmek amacıyla başka firmalardan teklif aldırdığını açıklamıştır. Bu anlatım, müvekkilin ihale süreçlerinde Gümüş-Sukas ikiliğine karşı bir denge unsuru işlevi gördüğünü ortaya koymaktadır.
- ·Murat Or'un beyanında Ensar Güney, ödemelerini doğrudan Ali Sukas ile görüşerek almak için Ali Sukas'ın odasına giden firmalar arasında sayılmaktadır; dolayısıyla bu firma ile müvekkilin arasında herhangi bir doğrudan rüşvet ilişkisinin kurgulanamayacağı savunulmuştur.
- ·Polat, Yalova'ya sık gittiğini ve yol üzerindeki tüm firmalara uğradığını (Baydemir, Ensar, Sera Park gibi) kabul etti; ancak bunun sistematik bir rüşvet ilişkisinin değil, 25 yıllık sektör deneyiminden kaynaklanan olağan firma ziyaretleri olduğunu savundu.
- ·Polat, Ensar Güney dahil hakkında beyanda bulunan tedarikçilerin hiçbirisiyle kişisel bir husumetinin olmadığını belirtirken, bu kişilerin etkin pişmanlık veya başka çıkar beklentisiyle kendisini zan altında bırakmak için kullandıklarını öne sürdü.