Tüm Eylemler

Eylem 5

Beylikdüzü'ndeki Deniz İstanbul isimli inşaat projesinden Veysel ERÇEVİK'in aracılığıyla şüpheli Adem SOYTEKİN'in 3 adet daire, Fatih KELEŞ'in 1 Milyon Dolar rüşvet alması olayı.

7 sanık·10 savunma·3 çapraz sorgu
İddia

“İddianameye göre, Beylikdüzü'ndeki Deniz İstanbul inşaat projesinin sahipleri olan Keleşoğlu İnşaat yetkililerinden, dönemin Beylikdüzü Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu liderliğindeki örgüt tarafından rüşvet talep edilmiştir. İddiaya göre bu eylem iki ayrı koldan yürütülmüştür. Birincisinde, şüpheli Adem Soytekin'in, Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla proje sahibi Dursun Keleş'i tehdit ederek ve İmamoğlu ile yaptığı telefon görüşmesini kullanarak baskı kurduğu, bunun sonucunda Soytekin'in şirketine bedelsiz olarak 3 adet dairenin devredildiği iddia edilmektedir. İkinci olayda ise, şüpheli Fatih Keleş'in, projenin ruhsat sorunlarını çözme vaadiyle proje ortaklarından Fuat Keleş'ten 1 Milyon Dolar rüşvet aldığı öne sürülmektedir. İddianameye göre, bu rüşvet taleplerinin ve alımlarının organizasyonunda şüpheliler Veysel Erçevik, Adem Soytekin ve Fatih Keleş aracı olarak rol oynamış, nihai alıcının ise örgüt lideri olduğu iddia edilen Ekrem İmamoğlu olduğu belirtilmiştir. Savcılık, bu eylemlerin örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiğini ve şüphelilerin TCK 252 (Rüşvet Alma, Verme ve Aracılık) ile TCK 220 (Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Yönetme ve Üye Olma) maddeleri uyarınca cezalandırılmasını talep etmektedir. Soruşturma, şüphelilerin ifadeleri, etkin pişmanlık beyanları, HTS kayıtları, tapu ve banka verileri gibi delillere dayandırılmaktadır.”

Kendi Savunması
  • ·Deniz İstanbul projesinden adına 3 bağımsız bölüm devredildiğini hiçbir aşamada inkar etmediğini, ancak bu devrin CHP İstanbul İl binası tadilatı işine karşılık verildiğini ve tüm süreci Veysel Erçevik'in bizzat yürüttüğünü belirtir.
  • ·İddianın temelini oluşturan Dursun Keleş'i hiç tanımadığını, kendisiyle hiçbir görüşmesi olmadığını; iddia edilen arama/ofise gitme/telefonu Ekrem Bey'e verme olaylarına dair dosyada hiçbir HTS veya baz kaydı bulunmadığını savunur.
  • ·HTS ve baz analizlerinin kendisi lehine yorumlanması gerekirken dikkate alınmadığını, Dursun Keleş'in ifadesinin kendisiyle olan husumetten kaynaklı mesnetsiz bir kurgu olduğunu ileri sürer.
Atıfta Bulunulan DelillerHTS/baz kayıtlarıDaire devir belgeleri
Müdafi Savunması· Av. Ahmet Burak Bilgin
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Salim Baki
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Simge Büyük
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 28
  • ·Soytekin, Dursun Keleş ile görüşmediğini ve hoparlörde telefon senaryosunun kurgu olduğunu beyan etmektedir. İfadesi tutuklanma evrakında okunan eylemler arasında yer almasına rağmen bu spesifik anlatımı reddedip gerçek olmadığını açıkça vurgulamaktadır.
  • ·Dursun Keleş'in bu ifadesini 'kurgu' olarak nitelendirmekte ve kendi şantiyede aynı baz sinyali verildiğine dair HTS kaydının mevcudiyetini kabul etmekle birlikte bunun tanışıklık veya baskı anlamına gelmediğini savunmaktadır.
İş İnsanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Fuat Keleş ve Mustafa Keleş'in ifadeleri senet adedi (3 mü 4-5 mi), ödeme tarihleri ve görüşme yılı (2018 mi 2019 mu) bakımından hem kendi içlerinde hem birbirleriyle çelişmektedir; Mustafa Keleş önceki ifadelerinde Keleş'in adını dahi anmamıştır. 1 milyon dolarlık senetlerin nasıl düzenlendiği, kimlerce imzalandığı ve imha edildiğine dair hiçbir delil sunulmamıştır.
  • ·Dosyada ne Deniz İstanbul satış ofisinde ne de Dörter Mermer'de ortak baz kaydı vardır; tek delil 10 Ocak 2019 tarihli, Mermerciler Sitesi'ne 500 metre yarıçaplı, baz saatleri birbirinden farklı 7 dakikalık tek bir kayıttır ve aynı bölgeden geçiş sırasında oluşmuştur. Bu tek kayıt 21 aya yayılan senet düzenleme ve ödeme anlatısını fiziksel ve teknik olarak karşılayamaz.
  • ·Sözde anlaşma tarihi olan 10 Ocak 2019'da yerel seçimlere 75 gün vardır; İmamoğlu'nun ve Çalık'ın seçilmesi belli değilken seçim sonucu beklenmeden 21 aya yayılan vadeli senetlerle rüşvet anlaşması yapılması hayatın olağan akışına aykırıdır. Ayrıca Beylikdüzü Belediyesi kayıtlarına göre Deniz İstanbul projesinin 2019 yılına ait bir yapı ruhsatı da bulunmamaktadır.
Atıfta Bulunulan Deliller10 Ocak 2019 tarihli 7 dakikalık baz kaydının teknik analiziBeylikdüzü Belediyesi ruhsat kayıtları (2019'a ait yapı ruhsatı bulunmaması)Fuat Keleş ve Mustafa Keleş'in çelişkili ifade tutanakları
Müdafi Savunması· Av. Baran Kaya
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Nergiz İnce
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
“Mustafa Keleş, projeyle ilgili hiçbir yönetimsel veya imza yetkisinin bulunmadığını, Deniz İstanbul'daki faaliyetlere fiilen katılmadığını savunmaktadır. Kuzey Gayrimenkul'daki satın almacı konumunun bu projeyle alakalı olmadığını, isminin eylemde geçmesinin yalnızca aile üyesi olmaktan kaynaklandığını öne sürmektedir. Dosyada Mustafa'nın rüşvet verme sürecine dahil olduğunu gösteren tek bir somut beyan ya da delil bulunmamaktadır.”
Müdafi Savunması· Av. Nergiz İnce
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Sadık Ömer Cennetoğlu
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 34
“Çapraz sorguda bu eylem doğrudan ele alınmamıştır. Savunma cephesinden İmamoElu'nun 'sen benim adıma bir firmayı denetledin mi' sorusuna Mustafa'nın 'Hayır' yanıtı örgüt hiyerarşisinin varlığına itiraz etmektedir; bu dolaylı biçimde TCK 220/5 bağlantısını da zayıflatmaktadır. Çapraz sorgu bağlamında eylem-005 açısından çok sınırlı yeni argüman üretilmiştir.”
Fatih Keleş'in oğluSanık
Henüz Savunma Yok · 4 Sanık
Dursun Keleş · Fuat Keleş · Ekrem İmamoğlu · Veysel Erçevik