Eylem 54
Halk TV Sahibi Cafer Mahiroğlu'nun Boğaziçi'ndeki Villasına Kaçak Kat Çıkmasına Göz Yumularak Karşılığında Medya Desteği Şeklinde Rüşvet Alındığı İddiası
“İddianameye göre, Halk TV sahibi Cafer Mahiroğlu'nun Boğaziçi Öngörünüm Bölgesi'ndeki villasına kaçak kat çıkmasına, İBB yönetimi tarafından medya desteği (yarar sağlama) karşılığında göz yumularak rüşvet suçu işlenmiştir. İddiaya göre şüpheliler arasında örgüt lideri olarak Ekrem İmamoğlu, örgüt yöneticileri olarak Murat Ongun ve Fatih Keleş, örgüt üyeleri olarak Elçin Karaoğlu ve Yakup Öner ile rüşvet verdiği iddia edilen Cafer Mahiroğlu bulunmaktadır. Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan Yakup Öner'in ifadesine göre, Boğaziçi İmar Müdürü Elçin Karaoğlu'nun durumu bildirmesi üzerine Ekrem İmamoğlu, konunun medya sorumlusu Murat Ongun ile değerlendirilmesi talimatını vermiştir. Ongun'un ise "Bize destek veren tek kanal bu, bunun üzerine nasıl gideceğiz" diyerek işleme engel olduğu öne sürülmektedir. Olayın 2023 yılında İstanbul Sarıyer, Kireçburnu'ndaki 495 ada, 1 parselde bulunan villada gerçekleştiği, yapıya 15.08.2022 tarihli tutanakla 297 m² bodrum ve 122,66 m² çatı katı gibi kaçak ilaveler yapıldığının tespit edildiği iddia edilmektedir. Savcılık, medya baskısı üzerine göstermelik bir yıkım yapıldığını ancak daha sonraki usulsüzlüklere göz yumulduğunu ve bu menfaat karşılığında rüşvet suçunun oluştuğunu iddia etmektedir. Savcılık, şüphelilerin TCK 252 (Rüşvet) ve TCK 220/5 (Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar) maddeleri uyarınca cezalandırılmalarını talep etmektedir. Soruşturmanın temelini Yakup Öner'in etkin pişmanlık ifadesi, Boğaziçi İmar Müdürlüğü evrakları, açık kaynak araştırmaları ve HTS-BAZ verileri oluşturmaktadır.”
- ·Eylemin tamamının Yakup Öner'in etkin pişmanlık ifadesi, 2 haber görseli, müdürlüğün tuttuğu yapı tatil tutanağı ve yapı tespit formu üzerine kurgulandığı; başka somut delil bulunmadığı.
- ·İddianame 2023 seçimleri öncesi medya desteği vurgusu yaparken, dosyadaki tek tutanağın 15.08.2022 tarihli olduğu; medya desteği karşılığında göz yumma iddiasının zamansal olarak da örtüşmediği; Mahiroğlu'nun villayı 06.12.2021'de aldığı ve 05.09.2023'te Akın Koçoğlu'na devrettiği.
- ·Müdürlüğün 297 m² bodrum ilavesi ve 122,66 m² çatı katı ilavesi tespit ettiği, yapı tatil tutanağı tuttuğu; basında haber çıktığında 'göstermelik' değil idari mevzuata uygun işlem yapıldığı; sonradan 8 ay-1 yıl içinde yeni eklemelerin tespit edildiği iddiasının dosyada karşılığı olmadığı.
- ·Murat Ongun'a atfedilen 'Bize destek veren tek kanal' ifadesinin Karaoğlu'na bildirildiğine dair hiçbir kayıt bulunmadığı; Karaoğlu'nun Murat Ongun ile bu konuda görüşme veya yazışma yapmadığı; bir müdürün medya politikası gerekçesiyle yıkım kararını ertelemesinin idari mevzuata aykırı olduğu.
- ·Karaoğlu'nun bu eylemle ilgili savunmasını ilk eylem olarak ele aldığı, çünkü eylem örgüsünün Yakup Öner'in 'Elçin bana bildirdi' ifadesine dayandırılmasına rağmen Karaoğlu'nun böyle bir bildirim yaptığına dair somut hiçbir belge bulunmadığı.
- ·İddianamenin eylem değerlendirmesine, Yakup Öner'in hiçbir ifadesinde bulunmayan 'Cafer Mahiroğlu'ndan nasıl rüşvet talep edeceklerini söylemesi üzerine' cümlesinin savcılıkça eklendiğini; Öner'in beyanının yalnızca 'bize destek veren tek kanal bu, bunun üzerine nasıl gideceğiz' cümlesinden ibaret olduğunu savunuyor.
- ·Delil olarak yalnızca İmamoğlu, Karaoğlu, Öner ve kendisinin ortak baz kayıtlarının konduğunu; rüşvetin karşı tarafı olan Mahiroğlu'nun baz kaydının dahi bulunmadığını, aynı kurumda çalışan dört kişinin bir arada olmasının delil sayılamayacağını belirtiyor. İmar konularında teknik bilgisi olmadığını, Elçin Karaoğlu'nun sunduğu belgelerin kendisi için de geçerli sayılmasını talep ediyor.