Eylem 128
Ağaç A.Ş. Tedarikçisi Fikret Baydemir'den (Baydemir Çiçekçilik) Rüşvet Alınması İddiası
“İddianameye göre, Ağaç A.Ş. tedarikçisi Baydemir Çiçekçilik'in sahibi Fikret Baydemir, şirketin birikmiş alacaklarını tahsil edebilmek ve yeni ihaleler alabilmek amacıyla rüşvet vermiştir. İddiaya göre, Ağaç A.Ş. Genel Müdürü Ali Sukas rüşveti talep etmiş, özel kalemi Murat Or rüşveti teslim almış ve bu eylem, örgüt lideri olduğu iddia edilen Ekrem İmamoğlu ile örgüt yöneticileri olduğu iddia edilen Ertan Yıldız ve Fatih Keleş adına gerçekleştirilmiştir. Savcılığın iddiasına göre, Fikret Baydemir'in Ağaç A.Ş.'de biriken 7 milyon TL'lik alacağı üzerine Ali Sukas, ödeme yapma karşılığında 1 milyon TL talep etmiştir. Anlaşma sonrası 9 Şubat 2024'te Baydemir'in şirketine 3 milyon TL ödeme yapılmış, bunun üzerine Baydemir 16 Şubat 2024'te 15.000 USD (yaklaşık 480.000 TL) tutarındaki rüşveti Ali Sukas'ın özel kalemi Murat Or'a teslim etmiştir. Savcılık, bu eylemin Baydemir Çiçekçilik'in 2019-2025 yılları arasında aldığı 61 adet yüksek bedelli ihalenin devamını sağlamak amacıyla sistematik bir hal aldığını öne sürmektedir. İddianame, Fikret Baydemir'in etkin pişmanlık kapsamındaki ve Murat Or'un tevilli ikrar içeren beyanlarını, para transferini ve buluşmayı doğrulayan MASAK raporu ile HTS-Baz kayıtlarını delil olarak göstermektedir. Şüpheliler hakkında TCK 252 (Rüşvet) ve TCK 220 (Suç Örgütü) maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talep edilmektedir.”
- ·Murat Or, gelen firmaların getirdikleri paket, numune veya materyali yalnızca masasının herkes tarafından görülebilen kısmına bıraktırdığını ve ilk müsaitlikte Ali Sukas'a ilettiğini belirtmekte; içeriği inceleme yetkisinin ve bu konuda soru sorma sorumluluğunun bulunmadığını vurgulamaktadır.
- ·Odası Ağaç A.Ş. genel müdürlük katına girildiğinde ilk görülen ve kapısı her zaman açık olan bir mekân olduğunu hatırlatarak, para alışverişi gerçekleşecek olsaydı bunun herkesin görebileceği açık bir odada yapılmayacağını, rüşvetin bu şekilde iletilmesinin mantıksal açıdan imkânsız olduğunu savunmaktadır.
- ·Savcılık ifadesindeki 'para dolu poşetin teslim edildiğini doğruladığı' şeklindeki anlatıma itiraz ederek, savcılığa verdiği ifadede yalnızca 'olabilir' dediğini, içeriği görmediğini açıkça beyan ettiğini ve tutanakta 'bulunan' olarak geçen ifadenin 'bulunduğunu düşündüğüm' şeklinde maddi hatayla aktarıldığını kaydetmektedir.
- ·Polat, Fikret Baydemir'in kendi ifadesinde Baydemir'in doğrudan Genel Müdür'e gittiğini ve Ali Sukas'ın para talep ettiğini belirttiğini aktarmaktadır; dolayısıyla para talebi kendisine değil, bizzat Genel Müdüre yapılmıştır.
- ·Polat, Baydemir'in ödeme kanalındaki rolünün satın alma müdürlüğüyle değil, münhasıran Genel Müdür kanalıyla ilişkili olduğunu, bu nedenle kendisinin herhangi bir ödemeyi tehdit aracı olarak kullanma kapasitesinin bulunmadığını açıklamaktadır.
- ·Murat Or'un beyanına göre Fikret Baydemir parayı kargo poşetine sararak özel kaleme bırakmış, Murat Or da içinde para olduğunu düşündüğü bu poşeti Ali Sukas'a teslim etmiştir; bu beyan, kargo poşetinin Ümit Polat'a değil doğrudan Ali Sukas'a gittiğini kesin biçimde ortaya koymaktadır.
- ·Fikret Baydemir'in bizzat beyanında, 2024 Şubat ayında ödemelerini alamadığı için satın alma müdürü Ümit Polat'a gittiği ve Polat'ın ödemelerin Ali Sukas'ın yetkisinde olduğunu söyleyerek onu Ali Sukas'a yönlendirdiği kayıtlıdır; bu beyan müvekkilin ödeme süreçleri üzerinde herhangi bir yetkisi bulunmadığını doğrulamaktadır. Bunun yanı sıra, 'istenecek adam var, istenmeyecek adam var' şeklindeki sözlerin müvekkile atfedilen tam versiyonunun bağlamından koparılmış olduğu ve eksik aktarıldığı savunulmuştur.
- ·Polat, Baydemir Çiçekçilik'in Yalova'daki firmasını ziyaret ettiğini kabul etti ancak bunu tüm tedarikçilerle kurduğu olağan sektör ilişkisinin bir parçası olarak tanımladı; Ensar Güney'in karşısında Baydemir var, 'ikisi de yol üstünde' diyerek ziyaretlerin özel bir anlam taşımadığını savundu.
- ·Polat, 'hastalıklı ağaçlar' iddiasının Fikret Baydemir'e değil, Adem Yavuz'a ilişkin olduğunu açıkça düzeltti; Baydemir ile ilgili yapılan ihale sayısı karşılaştırmasına karşı ise tüm firmaların ihale miktarının adrese teslim olup olmadığını ihale bedellerine bakarak değerlendirmek gerektiğini vurguladı.