7 sanık·5 savunma·1 çapraz sorgu
İddia
“İddianameye göre, müteahhit Adem Kameroğlu, Beylikdüzü'ndeki Metro Home projesinin iskanını alabilmek için şüpheli Ekrem İmamoğlu liderliğindeki yapı tarafından 4 daireyi rüşvet olarak vermeye zorlanmıştır. İddiaya göre, İmamoğlu'nun siyasi danışmanı Necati Özkan ve İmamoğlu İnşaat Genel Müdürü Tuncay Yılmaz, rüşvetin alınmasında ve sürecin organize edilmesinde kilit rol oynamıştır. Kameroğlu, Tuncay Yılmaz tarafından Necati Özkan'a yönlendirildiğini ve iskanının verilmemesi tehdidiyle karşılaştığını beyan etmiştir. Savcılığın iddiasına göre, rüşveti gizlemek amacıyla, Kameroğlu'nun kendi şirket hesabından çalışanı Aydın Şahin aracılığıyla 2 milyon TL çektirip, bu parayı "Necati Özkan'dan gelen daire bedeli" açıklamasıyla tekrar aynı hesaba yatırarak sahte bir ödeme dekontu oluşturulmuştur. Rüşvete konu olan 4 dairenin, 27 Eylül 2021 ve 1 Mart 2022 tarihlerinde Necati Özkan'ın şirketleri olan Öykü Reklam Hizmetleri Ltd. ve Capital Medya Hizmetleri A.Ş. ile arkadaşı Ayşe Hitchins adına devredildiği iddia edilmektedir. Kameroğlu ayrıca aynı proje için Beylikdüzü Voleybol Takımı'na yaklaşık 12 milyon TL sponsorluk yapmaya, bir anaokulu inşa etmeye ve 35 milyon dolar değerindeki 40 dönüm araziyi belediyeye terk etmeye zorlandığını öne sürmüştür. İddianame, bu olayı kamu görevlilerinin nüfuzlarını kullanarak iş insanlarından menfaat temin etmesi olarak nitelendirmektedir. Şüpheliler hakkında rüşvet alma, verme, aracılık etme (TCK 252) ve suç örgütü üyeliği/yöneticiliği (TCK 220) suçlarından ceza talep edilmektedir. Savcılık, iddiasını şüpheli Adem Kameroğlu'nun beyanları, tanık Aydın Şahin'in ifadesi, Veysel Erçevik'in etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları, tapu kayıtları, HTS analizleri ve sahte olduğu iddia edilen 2 milyon TL'lik işleme dair banka dekontlarına dayandırmaktadır.”
Kendi Savunması
- ·Savunma, Necati Özkan'ın İBB personeli olmadığını, iskan veya ruhsat süreçlerinde hiçbir yetkisi bulunmadığını ve belediye adına karar verebilecek konumda olmadığını vurgulamaktadır. Bu nedenle Adem Kameroğlu'ndan iskan karşılığı menfaat temin ettiği iddiasının, görevi ve fiili konumu bakımından maddi zeminsiz olduğunu ileri sürmektedir.
- ·Metin, dört dairenin rüşvet değil yatırım amacıyla satın alındığını, yaklaşık 400 bin dolarlık bedelin 2017 yılında Adem Kameroğlu'na elden ödendiğini savunmaktadır. 29 Haziran 2018 tarihli 2 milyon TL'lik banka hareketinin ise gerçekte yapılmış bu ödemenin, taraflar arasındaki güven bozulunca sonradan kayıt altına alınması için kurgulanan bir belgelendirme işlemi olduğu anlatılmaktadır.
- ·Savunma, suçlamanın soruşturma sürecinde önce rüşvet verme, sonra rüşvete aracılık etme biçiminde değiştirilmesini peşin tutuklama sonrası gerekçe üretildiğinin göstergesi olarak sunmaktadır. Adem Kameroğlu'nun anlatımını da iftira ve çelişkili beyan olarak nitelendirip, bu beyanın tek başına güvenilir suç delili sayılamayacağını söylemektedir.
Atıfta Bulunulan Deliller2017 yılında yapıldığını söylediği elden ödeme anlatımı29 Haziran 2018 tarihli 2 milyon TL'lik banka/dekont işlemiDaire devirlerine ilişkin sözleşme ve tapu süreci anlatımı
Kendi Savunması
- ·Eylem 4'ün esasen rüşvet değil, 2017 başında Kameroğlu İnşaat'ın Beylikdüzü'ndeki 1.700 daire + 125 dükkanlık projesi için Öykü Ajans'ın üstlendiği 3+2+1 milyon dolarlık reklam kampanyası hizmet bedeli ve buna bağlı küçük bir gayrimenkul yatırım işi olduğunu, Kameroğlu İnşaat'la 2005'ten beri (Çırağan Palas lansmanları, televizyon/basın/outdoor kampanyaları) süregelen 21 yıllık ticari ilişkinin bir devamı olduğunu belirtmiştir.
- ·Adem Kameroğlu'nun ilk özgür iradesiyle verdiği ifadede kendisi aleyhine tek bir beyan dahi bulunmadığını, sonradan 'işin ciddiyetini anladım' diye başlayan etkin pişmanlık ifadesinin baskı altında alındığını ve bu ifadeyi avukatlarından önce Yeni Şafak gazetesinden öğrendiğini, ifadenin gazetede yayımlanmasının soruşturma gizliliğinin de ihlali olduğunu öne sürmüştür.
- ·8 Temmuz 2025 ve 21 Ağustos 2025'te dosyaya verdiği toplam 250 sayfalık dilekçelerde 62 belge (Kameroğlu İnşaat ekstreleri, sözleşmeler, faturalar, 4 gayrimenkulün başından sonuna kadar tüm sürecini gösteren tapu/banka kayıtları) sunduğunu; ancak iddianamede bu dilekçelerin ve eklerinin görülmemiş gibi yok sayıldığını ifade etmiştir.
- ·MASAK raporunun Necati Özkan ve şirketleri ile İBB veya iştirakleri arasında hiçbir para akışı bulunmadığını teyit ettiğini, BDDK kayıtlarında Ekrem İmamoğlu ile arasında dahi herhangi bir para hareketi bulunmadığını; tutuklama kararına gerekçe yapılan MASAK ve Vergi Denetim Kurulu ön raporlarının dosyada hiç olmadığını savunmuştur.
- ·Ayşe Hitchins'in 25 yıldır şirketinin %15 hissedarı, 40 yıllık aile dostu ve eşinin yatılı öğretmen okulundan arkadaşı olduğunu, Kanada'da yaşayan bu kişinin Türkiye'ye yatırım amacıyla şirkete ortak olduğunu, dolayısıyla daire devirlerinin 9 yıl önceki rutin bir ortaklık-yatırım ilişkisinin parçası olduğunu belirtmiştir.
- ·Tutuklama isnatlarının zaman içinde defalarca değiştirildiğini ('rüşvet alma' → 'rüşvet verme' → 'rüşvete aracılık etme'), bu değişkenliğin iddianın somut bir delile değil, sonradan üretilmiş gerekçelere dayandığının kanıtı olduğunu ifade etmiştir.
- ·Eylem 4 ile ilgili olarak kollukta, savcılıkta ve sulh ceza hakimliğinde 7,5 ay boyunca tek bir soru dahi sorulmadığını; sorunun ancak ortağı Ayşe Hitchins'in gözaltına alınmasının ardından SEGBİS aracılığıyla 'biz senden ifade almayı atlamışız' denilerek geç sorulduğunu vurgulamıştır.
- ·Örgüt üyeliği bağlamında: 1990'lardan beri AKP, MHP, CHP dahil her hükümetle (Maliye Bakanlığı, Aselsan, TÜBİTAK, TSK, Halkbank, Türk Telekom, Turizm Bakanlığı yurt dışı kampanyaları) çalışmış uluslararası bir reklamcı olduğunu, 101 uluslararası ödülü, kıdemli albay emekliliği statüsünü ve Akmerkez ofisindeki kamera/ses kayıt altyapısını gerekçe göstererek hayali bir 'Beylikdüzü suç örgütüne özel vasıflı üye olmak' için hiçbir motivasyonu olamayacağını ifade etmiştir.
Atıfta Bulunulan Deliller8 Temmuz 2025 ve 21 Ağustos 2025 tarihli, 62 belge eki içeren 250 sayfalık dilekçelerKameroğlu İnşaat ile 2005-2008 ve 2017 dönemlerine ait reklam ajansı ekstreleri, sözleşmeleri ve fatura örnekleri (Çırağan Palas lansmanı, TV/basın/outdoor kampanyaları)4 gayrimenkulün baştan sona tüm sürecini gösteren tapu kayıtları (Öykü Reklam ve Capital Medya devirleri, 27/09/2021 ve 01/03/2022 tarihli)MASAK raporu (Necati Özkan ve şirketleri ile İBB/iştirakleri arasında para akışı yok bulgusu)BDDK raporu (Necati Özkan grubu ile İBB grubu arasında para kaydı yok)CHP Genel Merkezi ve CHP İstanbul İl Başkanlığı ile imzalanan kampanya sözleşmeleri ve banka makbuzlarıYapı Kredi Bankası Nuruosmaniye Şubesi 29 Haziran 2018 tarihli 2.000.000 TL'lik işleme dair Necati Özkan'ın 2017'de elden ödeme açıklamasıAyşe Hitchins'in 25 yıllık ortaklık geçmişine ilişkin şirket kayıtları (%15 hisse)Adem Kameroğlu'nun ilk (özgür iradeyle) ve ikinci (etkin pişmanlık) ifadelerinin karşılaştırması, ikinci ifadenin Yeni Şafak gazetesinde önceden yayımlanmasıAkmerkez bankosu ziyaretçi kayıtları ve 20 yıllık güvenlik kamerası görüntüleri (1 yıllık kayıtların Akmerkez yönetimi tarafından Ocak 2025'te İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na tutanakla teslim edildiği), Akmerkez yönetiminin avukatlara 8 Mayıs 2025 tarihli cevabi ihtarnamesiOrhan Cevahiroğlu'nun ifadesini çürüten 503 gün ve saatlik HTS kayıtları (yalnız 23 Haziran 2019 seçim kutlaması Beylikdüzü kaydı)Murat İlbak avukatı Mehmet Dedeoğlu'nun 8 Mayıs 2025 tarihli, Aralık 2024 toplantısının cumhurbaşkanlığı kampanyası billboard kiralama görüşmesi olduğunu belgeleyen dilekçesiTutuklama müzekkeresinde sözü edilen ancak dosyada bulunamayan MASAK raporu ve Vergi Denetim Kurulu ön raporu
Müdafi Savunması· Necati Özkan
- ·Adem Kameroğlu ile Necati Özkan arasında 24 Ekim 2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı ve bu tarihte inşaatın 'topraktan giriş' aşamasında olduğu, iskanın ise altı yıl sonra 2023'te alındığı vurgulanmaktadır. Dolayısıyla 'iskan almak için Tuncay Yılmaz tarafından yönlendirildim ve 4 daire vermek zorunda kaldım' anlatımı zamansal olarak imkânsızdır ve Google Earth görüntüleriyle de çelişmektedir.
- ·Sözleşmede uygulanan %22,5 oranındaki indirim, gayrimenkul sektöründe topraktan satışta peşin ödemeye karşılık verilen tipik 'peşin ödeme indirimidir'; bu durum protokolün gerçek bir ticari ilişkiyi yansıttığını gösterir. Ödeme 2017'de elden yapılmış, 2018'de sözleşmenin 4. maddesi gereği bankaya yansıtılması için Necati Özkan kendi parasını hesaba yatırmak üzere ilgili kişilere aktarmıştır.
- ·Kameroğlu'nun 15 Nisan 2025 tarihli ilk ifadesinde Eylem 4 iddiası bulunmamasına rağmen, adli kontrolden çıkmasını izleyen 17 Nisan 2025 tarihli ikinci ifadeyle özgürlüğünü 'satın aldığı' ve TCK 254/2 etkin pişmanlık sevki yapılmadığı halde başkalarını suçlayıcı beyanda bulunduğu ileri sürülmektedir. Aralarında teslim gecikmesi ve düşük kaliteli malzeme nedeniyle husumet bulunan tanığın menfaat temelli beyanı CMK 148 ve 217 kapsamında hükme esas alınmamalıdır.
- ·Kameroğlu'nun 23 Eylül 2025 tarihli son beyanında belge sahteliği iddiasını yalnızca ödeme taahhüdüyle sınırlı tutması, diğer belgelerdeki Veysel Erçevik imzalarını yalanlamaması ve kuyumculuk asıl işiyle uğraştığı/ağabeyinin yürüttüğü iddiasının Ticaret Sicili kayıtlarıyla (1996, 2005 müdür atamaları) örtüşmemesi anlatımın iç tutarsızlığını ortaya koymaktadır.
Atıfta Bulunulan Deliller24.10.2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi (ön ödemeli kayıt)Gayrimenkul satış vaadi inceleme tutanağı, teknik şartname, mahal listesi2018 yılına ait ödeme dekontları (63 ek, 200+ sayfalık dilekçe)Google Earth tarihsel görüntüleri (2017 ve 2021)Yapı ruhsatı, ödeme taahhüdü ve protokoldeki Veysel Erçevik imzalarıTicaret Sicil Gazetesi (28.05.1996 ve 02.09.2005 müdür atamaları)Kameroğlu'nun 15.04.2025 ve 17.04.2025 tarihli savcılık beyanları
Müdafi Savunması· Necati Özkan
- ·Müdafi, müvekkilin 2017 yılında daire bedellerini nakit olarak ödediğini ve bu ödemeye karşılık Veysel Erçevik tarafından Kameroğlu İnşaat adına imzalanmış makbuz aldığını ileri sürmektedir. Kameroğlu'nun ek ifadesinde 'şirketimde hiç kimseye imza yetkisi vermedim' demesine karşın, Veysel Erçevik'in Metro Home yapı ruhsatı dahil çok sayıda resmi belgeyi Kameroğlu adına imzaladığı, dolayısıyla beyanın yalan olduğu savunulmaktadır.
- ·Kameroğlu'nun savcılığa sunduğu ek protokolün başlığında '20.04.2017 tarihli MHS0133 numaralı satış vaadi sözleşmesinin ekidir' yazmasına rağmen ana sözleşmenin sunulmadığı; oysa Necati Özkan'ın aynı MHS0133 numaralı ana sözleşmeyi dosyaya koyduğu, Kameroğlu'nun ana sözleşmedeki imzayı reddederken ek protokoldeki kendi imzasını kabul etmesinin mantıksız olduğu öne sürülmektedir. Müdafi bu durumu 'bilinçli körlük' olarak nitelemekte ve savcılığın ana sözleşmeyi sormamasını eleştirmektedir.
- ·Fezlekenin bir sayfasında 'çıplak gözle dahi imzalar farklı' denilerek Necati Özkan'ın belgesinin sahte sayıldığı, ancak bir sonraki sayfasında aynı imzanın yapı ruhsatında Veysel Erçevik tarafından Kameroğlu adına atılmış imzayla aynı olduğunun tespit edildiği belirtilmektedir. Müdafi, bu tespitin iddianameye 'tek bir cümle dahi' yansıtılmamasının kasıtlı bir eksiklik ve evrakta sahtecilik düzeyinde bir hukuksuzluk olduğunu savunmaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerVeysel Erçevik imzalı 2017 tarihli ödeme makbuzuMHS0133 numaralı satış vaadi ana sözleşmesi (Necati Özkan tarafından sunulan)Adem Kameroğlu tarafından sunulan ek protokol (ana sözleşmeye atıf yapan)Metro Home projesi yapı ruhsatı (Veysel Erçevik imzalı)Kameroğlu İnşaat antetli Beylikdüzü Belediyesi'ne başvuru yazısı (Veysel Erçevik imzalı)Fezlekede yapı ruhsatı imzasına dair tespit
Çapraz Sorgu · Gün 20
- ·Anlaşmanın 20 Nisan 2017'de yapıldığı ve bedelin o tarihte elden ödendiği, banka işleminin ise 14 ay sonra (29 Haziran 2018) gerçekleştirildiği vurgulanmış; kronolojinin iskanla bağlantı kurmayı imkânsız kıldığı savunulmuştur.
- ·20 Nisan 2017 tarihli yaklaşık 150 sayfalık satış belgelerinin tamamında dönemin Kameroğlu İnşaat Genel Müdürü Veysel Erçevik'in imzasının bulunduğu, Veysel Erçevik'in 'iki daire' beyanının aslında dört daireyi imzaladığı belgelerle çeliştiği ve bu çelişkinin baskı altında alındığını gösterdiği öne sürülmüştür.
- ·Av. Ali Kemal Yıldız'ın sorularıyla, Necati Özkan'ın Adem Kameroğlu'nu Tuncay Yılmaz veya İmamoğlu üzerinden değil, 2005 yılından bu yana tanıdığı; Tuncay Yılmaz ile ilk tanışmanın 2019'da olduğu ve aralarında Kameroğlu satışına dair hiçbir görüşme geçmediği teyit edilmiştir.
- ·Banka makbuzlarının her birinde Necati Özkan'ın bizzat şube önünde imza attığı; iddianameye göre tanımadığı tanık Aydın Şahin'in beyanının bu fiziksel mevcudiyetle çelişmediği, aksine işlemin saydam tutulduğunu gösterdiği savunulmuştur.
- ·27 Eylül 2021 ve 1 Mart 2022 tarihli tapu devirlerinin rüşvet değil, Necati Özkan'ın 2017'de şahıs adına aldığı dairelerin pandemi sonrası yeni ev alabilmek için Öykü Reklam ve Capital Medya şirketleri ile resmi ortağı Ayşe Hitchins'e yapılan 'sözleşmenin devri' işlemi olduğu açıklanmıştır.
- ·Reklam anlaşmasının yapılamamasıyla daire alımı arasında savcılığın varsaydığı güvenden bağımsız iki ayrı ticari işlemin bulunduğu, daire alımının showroom'da seçilen 54 m², 55 m², 120 m² ve Ayşe Hitchins'in evinden ibaret 4 bağımsız bölüm üzerinden ilerlediği belirtilmiştir.
Atıfta Bulunulan Deliller20 Nisan 2017 tarihli, Veysel Erçevik imzalı yaklaşık 150 sayfalık ön/ana protokol ve ödeme belgesi seti — Mahkeme Başkanı'na sunulduğu beyan edildi.Necati Özkan'ın bizzat imzaladığı Yapı Kredi Nuruosmaniye Şubesi banka makbuzları (29 Haziran 2018 dört parça yatırım).Adem Kameroğlu'nun Necati Özkan ile 2005'ten bu yana iş ilişkisi (Av. Ali Kemal Yıldız sorularıyla teyit).Tanık Aydın Şahin'in 'Necati Özkan'ı tanımıyorum' ifadesi — Necati Özkan'ın da Şahin'i bankada yalnızca yarım saatlik temasla tanıdığını teyit ettiği karşılıklı beyan.27 Eylül 2021 (Öykü Reklam, Capital Medya) ve 1 Mart 2022 (Ayşe Hitchins) tarihli tapu devirleri — 'sözleşmenin devri' işlemi olarak nitelendirildi.Ayşe Hitchins'in 2001-2003 arası tarihli Capital ortaklık kaydı (kar payı ödeme geçmişi) — uzun süreli resmi ortaklığı destekleyen mali belgelerin ibrazı taahhüt edildi.
Ekrem İmamoğlu Kampanya Direktörü, Öykü Dialogue International Ajans BaşkanıSanık
Henüz Savunma Yok · 6 Sanık
Adem Kameroğlu · Adem Soytekin · Ayşe Hitchins · Fatih Keleş · Ekrem İmamoğlu · Tuncay Yılmaz