“İddianameye göre, Beylikdüzü Belediye Başkanı olduğu dönemde Ekrem İmamoğlu ve örgüt üyeleri, Westside isimli inşaat projesinin ruhsat ve iskan süreçlerini kolaylaştırma karşılığında proje sahiplerinden rüşvet almıştır. İddiaya göre, örgüt lideri Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla hareket eden Belediye Başkan Yardımcıları Mehmet Murat Çalık ve Veysel Erçevik ile örgüt yöneticisi Adem Soytekin, rüşvet taleplerini proje ortaklarına (Beyaz İnşaat, Mutlu İnşaat, Mes Turkuaz, Mes Madencilik) ve arsa sahibi Kemal Şahin'e iletmiştir. Rüşvetlerin, nakit, çek, daire ve dükkan devirleri ile arsa sahibine zorla iki okul yaptırılması şeklinde kamufle edilerek alındığı iddia edilmektedir. Savcılığın iddiasına göre, ruhsat için ortaklardan 10.000.000 TL değerinde 7 dükkan ve 5 daire, arsa sahibi Kemal Şahin'den ise yaklaşık 10.000.000 TL maliyetli iki okul inşaatı talep edilmiştir. İskan için ise 3.540.000 TL'lik çek ve 100.000 TL nakit para alındığı, ayrıca Ekrem İmamoğlu'nun babası Hasan İmamoğlu'na 4 adet dairenin göstermelik bir satışla devredildiği ve paranın elden iade edildiği öne sürülmektedir. Mağdurların ve tanıkların ifadeleri, etkin pişmanlık beyanları, tapu kayıtları ve HTS verileri, savcılık tarafından bu iddiaların delili olarak sunulmaktadır. Şüpheliler hakkında TCK 252 (Rüşvet) ve TCK 220 (Suç Örgütü) maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talep edilmektedir.”
- ·Çalık, belediye adına yaptırılan okul ve benzeri yatırımları rüşvet değil, kente sosyal donatı kazandıran kamusal katkılar olarak sunuyor. Savunmasında hayır işlerini ve kamuya kazandırılan tesisleri belediyecilik onuru olarak sahipleniyor.
- ·Planlama ve ruhsat süreçlerini şehircilik ilkeleri, plan bütünlüğü ve mevzuata uygunluk çerçevesinde yürüttüğünü söylüyor. Westside dosyasında kişisel menfaat üretmek için özel bir talimat verdiği ya da belediye yetkisini şahsi kazanç için kullandığı iddiasını reddediyor.
- ·Dosyada yer alan şahsi zenginleşme ve taşınmaz devri anlatılarının somut, bağımsız delille değil yine menfaat beklentili beyanlarla kurulduğunu savunuyor. Kamuya dönen okul yatırımının kişisel rüşvet gibi yorumlanmasının olayın niteliğini bozduğunu ileri sürüyor.
- ·Sanık beyanlarındaki rakamsal çelişkileri —birinin '7 dükkan + 5 daire', diğerinin '6 dükkan + 5 daire' demesi; tapu kayıtlarında ise yalnızca 10 bağımsız bölüm görünmesi— ortaya koyarak matematiksel tutarsızlığın suçlamayı temelden çürüttüğünü savunmaktadır.
- ·Adem Soytekin'in kendi beyanında bağımsız bölümlerin bir bölümünü parayla satın aldığını (3 dükkan), bir bölümünü Kemal Şahin'in okul bağışına karşılık aldığını (2 daire + 1 dükkan) açıkça söylediğini belirtmektedir. Bu hukuki sebepleri belli 6 bağımsız bölüm düşüldüğünde yalnızca 4'ünün açıklanmamış kaldığını, kaba inşaat barter'ı da hesaba katılınca gerçek rüşvet iddiasının somutlaşmadığını öne sürmektedir.
- ·Devir tarihleri arasında 2 yıllık yayılmanın (Şubat 2018 - Şubat 2020) barter/hakediş yöntemiyle iş yapıldıkça yapılan devri gösterdiğini; bunun rüşvetin kronolojik mantığıyla bağdaşmadığını savunmaktadır. 250.000 m² projeye ruhsatın 22-28 iş günü içinde verildiğini ve iskan süreçlerinin de yasal süreler içinde tamamlandığını belediye kayıtlarıyla belgelemektedir.
- ·Okul protokolünün ruhsat tarihinden 2 yıl sonra (13 Kasım 2016) yapıldığını ve İstanbul Valisi Vasip Şahin tarafından onaylandığını; bağışçıların kendi rızasıyla ve halka açık törenle plakete layık görüldüğünü vurgulamaktadır. İsa Ünal'ın 2019 yerel seçimlerinden sonra Ekrem İmamoğlu tarafından kendisine yönlendirildiği iddiasını ise kronolojik imkansızlıkla çürütmektedir: O tarihte Çalık Beylikdüzü Belediye Başkanı, İmamoğlu ise İBB Başkanıdır.