Tüm Eylemler

Eylem 8

Beyliküzü'ndeki Kale Kent projesi ve yanındaki kavşak yapımı için Metin GÜL ile Muzaffer BEYAZ tarafından rüşvet verilmesi olayı

6 sanık·9 savunma·3 çapraz sorgu
İddia

“İddianameye göre, Ekrem İmamoğlu'nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı döneminde, iş insanları Metin Gül ve Muzaffer Beyaz'dan, Kale Kent ve Teras Park projelerindeki iskan ve imar sorunlarının çözümü karşılığında rüşvet alınmıştır. İddiaya göre, örgüt lideri olarak konumlandırılan Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla, dönemin Belediye Başkan Yardımcısı Mehmet Murat Çalık, örgüt yöneticileri olduğu öne sürülen Fatih Keleş ve Adem Soytekin aracılığıyla bir sistem işletilmiştir. Mekanizmanın, belediyeye terk edilmesi gereken bir alanın kurtarılması vaadi ve projeler arasına bir kavşak yapılması bahanesiyle işlediği iddia edilmektedir. Bu kapsamda, Metin Gül'den 5 Milyon TL, Muzaffer Beyaz'dan ise 750.000 TL rüşvet alındığı öne sürülmektedir. Savcılık, bu eylemin kamu gücünün kötüye kullanılarak iş insanlarının mağdur edildiği bir rüşvet suçu olduğunu iddia etmektedir. Suçlamalar TCK 252 (Rüşvet) ve TCK 220 (Suç Örgütü) maddelerine dayandırılmaktadır. İddiaların temelini, rüşveti verdiklerini beyan eden Metin Gül ve Muzaffer Beyaz'ın ifadeleri, şüpheli Adem Soytekin'in etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları ve HTS-baz analiz verileri oluşturmaktadır.”

Kendi Savunması
  • ·Metin Gül, Muzaffer Beyaz ve Adem Soytekin'in anlatımları rüşvetin konusu, ödemenin mahiyeti, miktarı, muhatabı ve kavşak işinin niteliği gibi esaslı noktalarda birbirini dışlamaktadır; Gül'ün Keleş aleyhindeki beyanı Beyaz ve Soytekin tarafından dahi doğrulanmamıştır.
  • ·Beylikdüzü imar işlem dosyasına göre iskân tarihi 21.06.2018'dir; kavşak yapımına ise Kadir Topbaş dönemi İBB'sinin 09.06.2016 tarihli UTK kararıyla başlanmış ve imalat 23.08.2017'de tamamlanmıştır. İskân alındığında kavşak zaten bitmiş ve kullanımdayken 2018'de kavşak karşılığı ödeme yapılması mantıksızdır; alt geçit iddia edildiği gibi belediye ihalesiyle de yapılmamıştır.
  • ·Soytekin mahkemede kavşak işini Metin Gül ve Muzaffer Beyaz'ın talebiyle ticari bir iş olarak yaptığını, hak edişlerini çekle aldığını ve Keleş ile birlikte Gül'ün yanına hiç gitmediğini beyan etmiştir.
Atıfta Bulunulan DelillerBeylikdüzü Belediyesi imar işlem dosyası (21.06.2018 iskân tarihi)İBB'nin 09.06.2016 tarihli UTK kararı23.08.2017 kavşak imalat tamamlanma kaydıAdem Soytekin'in mahkemedeki beyanı
Müdafi Savunması· Av. Baran Kaya
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Nergiz İnce
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Köprünün yapımı karşılığında Kale Kent'ten (Metin Gül) yaklaşık 1.250.000 TL, Teras Park'tan (Muzaffer Beyaz) 750.000 TL hakediş çeki aldığını, bu çeklerin görsellerini dosyaya sunduğunu belirtir.
  • ·Metin Gül'le Fatih Keleş'in yanına hiçbir zaman gitmediğini, böyle bir görüşmenin olmadığını; Metin Gül'ün köprünün sonradan ihaleyle yapıldığı yönündeki, kolayca doğrulanabilir ve yanlış olduğu anlaşılan beyanının güvenilirliğini sarstığını savunur.
  • ·Teraspark'ta Muzaffer Beyaz ile Ekrem İmamoğlu'nun resmi ortak olduğunu, dolayısıyla 750.000 TL'nin bir kısmının zaten İmamoğlu'nun payı olduğunu, kendisinin 'ortağın gönderdiği' şeklinde bir söylem kullanmasının akla aykırı olacağını ileri sürer.
Atıfta Bulunulan DelillerHakediş çekleri (Kale Kent ve Teras Park)
Müdafi Savunması· Av. Ahmet Burak Bilgin
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Salim Baki
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Simge Büyük
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 28
  • ·Soytekin, tutuklanma sürecinde okunan eylemler arasında Kale Kent'in de yer aldığını beyan etmektedir. Kaleş-Beyaz ailelerinin akraba olduğunu, 2010 yılından itibaren kendisiyle husumet yaşandığını açıklamakta ve bu grubu rüşvet tanıkları olarak güvenilmez bulmaktadır.
  • ·Reel müteahhitlik faaliyetlerinin belgelenerek mahkemeye sunulduğunu, bu eylemdeki daireye ilişkin alımının da ticari belgelerle desteklendiğini beyan etmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerTicari belgeler
İş İnsanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Kavşak ve alt geçit yapımının 9 Haziran 2016 tarihli İBB UTK kararıyla başlandığını ve 23 Ağustos 2017'de tamamlandığını belgelemektedir. Metin Gül'ün 'iskân aldıktan sonra kavşak için 5 milyon ödedim' demesinin kronolojik olarak imkansız olduğunu —iskân belgesinin tarihi 21 Haziran 2018, oysa kavşak Ağustos 2017'de bitmiş— ortaya koyarak sanık beyanının gerçeği yansıtmadığını savunmaktadır.
  • ·İddianamede suç eyleminin 2017-2023 arasında gerçekleştiğinin belirtildiğini ama bu 6 yıllık aralığın hangi somut veriye dayandığının anlaşılamadığını; hangi işlem karşılığı rüşvet verildiğinin —iskân mı, tadilat mı, kavşak mı, sosyal tesis terk mi— belirsizliğini koruyarak savunma yapmanın güçleştiğini vurgulamaktadır. Metin Gül'ün savunmasında kendisine yönelik açık bir suç isnadı olmadığını da belirtmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerİBB UTK kararı No 2016/22-34 (09.06.2016) — kavşak inşaat başlangıç tarihiKavşak tamamlanma belgesi — 23 Ağustos 2017İskan belgesi — satış ofisi, 21 Haziran 2018
Müdafi Savunması· Av. Ali Mesut Seçkin
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 11
“Mehmet Murat Çalık'ın Gun-11 çapraz sorgusu: Fatih Keleş ve Ekrem İmamoğlu'nun sorularını yanıtladığı oturum.”
Beylikdüzü Belediye BaşkanıSanık
Henüz Savunma Yok · 3 Sanık
Ekrem İmamoğlu · Metin Gül · Muzaffer Beyaz