Eylem 121
Ağaç A.Ş. Tedarikçisi Tamer Gümüş'ten Rüşvet Alınması İddiası
6 sanık·6 savunma·4 çapraz sorgu
İddia
“İddianameye göre, Ağaç A.Ş. tedarikçisi Tamer Gümüş'ün, şirket ihalelerini kazanmak ve birikmiş alacaklarını tahsil edebilmek amacıyla suç örgütü üyelerine rüşvet verdiği iddia edilmektedir. Savcılığın iddiasına göre rüşvet talepleri, Ağaç A.Ş. Satın Alma Müdürü Ümit Polat tarafından yapılmış ve toplanan menfaatlerin örgüt lideri Ekrem İmamoğlu adına, örgüt yöneticileri Ertan Yıldız ve Fatih Keleş'in bilgisi ve talimatı doğrultusunda "SİSTEM" olarak adlandırılan yapıya aktarıldığı öne sürülmektedir. Ağaç A.Ş. Genel Müdürü Ali Sukas'ın ise tüm süreci organize ettiği iddia edilmektedir. İddiaya göre Ümit Polat, 2024 seçimleri için "yukarıdan" para baskısı olduğunu belirterek Tamer Gümüş'ü tehdit etmiş ve ticari faaliyetlerinin devamı karşılığında menfaat talep etmiştir. İddianamede, Tamer Gümüş'ün bu talepler doğrultusunda Ümit Polat'a Kavacık'taki ofisinde 30.000 Euro nakit para, toplam 2.278.000 TL değerinde Boyner ve A101 hediye kartları verdiği ve Polat'ın eşi Ümran Polat adına Türk Hava Yolları'ndan Elit üyelik temin ettiği belirtilmektedir. Savcılık, bu eylemlerle kamunun zarara uğratıldığını ve elde edilen rüşvet gelirlerinin suç örgütünün seçim faaliyetlerini finanse etmek için kullanıldığını iddia etmektedir. Şüpheliler hakkında Rüşvet (TCK 252) ve Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma/Yönetme/Üye Olma (TCK 220) suçlarından cezalandırılmaları talep edilmektedir. İddialar, şüpheli Tamer Gümüş'ün ikrar içeren ve etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilen beyanlarına, gizli tanık ifadelerine, HTS kayıtlarına, MASAK raporlarına ve ilgili şirketlerden gelen cevabi yazılara dayandırılmaktadır.”
Kendi Savunması
- ·Polat ile Tamer Gümüş arasında bir para alışverişi olup olmadığını bilmediğini, 'git Tamer Gümüş'e, şu kadar parayı teslim al' türünde hiçbir talimatının olmadığını söylemektedir. İddiaların şahsına değil Ümit Polat'a yönelik olduğunu vurgulamaktadır.
- ·Gizli tanık Gürgen'in Tamer Gümüş anlatısının 4 Mart 2025 ve öncesindeki basın haberleriyle (Yeni Akit) neredeyse aynı şirketler ve olay örgüsü üzerinden kurgulandığını göstermektedir. Beyanın bağımsız delil değil, basına servis edilen spekülasyonların tanık beyanı hâline getirilmesi olduğunu savunmaktadır.
- ·'1 milyar TL ihale' iddiasına karşı Umut Fidancılık'ın 2023-2024'te KDV dahil 188,9 milyon TL iş yaptığını; firmanın Ağaç A.Ş. bütçesindeki payının 2015-2018'de %1,32 iken kendi döneminde %2,10 olduğunu ortaya koymaktadır. Yani firmanın önceki dönemle benzer ölçekte çalıştığını, özel bir imtiyaz bulunmadığını savunmaktadır.
- ·Ödeme vadelerinin ayrıcalıklı olmadığını (ortalama 72 gün), aynı ağaçların (zakkum, manolya, çınar) aynı yıl içinde onlarca firmadan alındığını ve belgelerin dosyaya sunulacağını belirtmektedir. Hediye kartlarının ise Ramazan dönemlerinde gönüllülük esaslı hayır duyuruları kapsamında toplandığını anlatmaktadır.
- ·Tamer Gümüş'le gizli ortaklık iddiasının savcılık kurgusuyla çeliştiğini vurgulamaktadır: ortağı olduğu firmadan aynı anda müdürünü gönderip rüşvet almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu söylemektedir.
Atıfta Bulunulan Deliller2023-2024 ihale kayıtları (Umut Fidancılık: 5 ihale, 188,9 milyon TL)Tedarikçi ödeme vade kayıtları (ortalama 72 gün)27 Şubat - 13 Mayıs 2025 tarihli Yeni Akit haberleri ile 16 Mayıs 2025 tarihli gizli tanık ifadesinin karşılaştırması2015-2018 / 2019-2025 dönemsel iş hacmi oranlamaları (%1,32 - %2,10)Tedarikçi değerlendirme formları
Çürütülen DelillerGizli Tanık Gürgen'in Beyanları (Eylem 130)Eylem 122 Kapsamındaki Destekleyici Deliller (HTS, MASAK, Kolluk, Firma Yazıları)Kuveyttürk Bankasına Ait 0145293 Seri Numaralı ÇekHTS ve Baz İstasyonu Çalışmaları (Eylem 124)Şüpheli Dinçer Kantar'ın İkrar İçeren Beyanları (Eylem 122)Şüpheli Ali İhsan Mengir'in İkrar İçeren Beyanları (Eylem 122)Şüpheli Kadir Gümüş'ün İkrar İçeren Beyanları (Eylem 123)Şüpheli Ensar Güney'in İkrar İçeren Beyanları (Eylem 124)Diğer Şüpheli ve Gizli Tanık Beyanları (Eylem 123)Diğer Şüpheli ve Tanık Beyanları (Eylem 124)Tanık ve Diğer Şüpheli Beyanları (Eylem 127)
Çapraz Sorgu · Gün 8
“Ali Sukas'ın Ağaç A.Ş. tedarikçi rüşvet iddialarına karşı çapraz sorgu savunması (Gün 8).”
Ağaç ve Peyzaj A.Ş. Genel MüdürüSanık
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
ÜP
Kendi Savunması
- ·Polat, Tamer Gümüş'ün ifadesini kronolojik ve mantıksal açıdan çürütmektedir: Gümüş'ün 'alacakları gecikmekteydi' iddiasına karşın, aynı dosyadaki başka tanık ifadeleri (Murat Uğur) Gümüş'e nakit ve kısa vadeli çeklerle ayrıcalıklı ödeme yapıldığını ortaya koymakta; bu durum hem ödemesiz bırakılma tehdidini hem de rüşvet güdüsünü geçersiz kılmaktadır.
- ·Baz istasyonu kaydına dayanan delil iddiası konusunda Polat, Kavacık adresinin zaten kendi satın alma müdürlüğü faaliyetleri kapsamında tedarikçileri düzenli olarak ziyaret ettiği bir yer olduğunu açıklamakta; dolayısıyla ortak baz kaydının rüşvet teslimatını değil, rutin iş ziyaretlerini yansıttığını ifade etmektedir.
- ·Polat, Tamer Gümüş'ün Ali Sukas ve üst düzey kamu yetkililerle birlikte yurt dışı seyahatler yaptığını, Singapur'daki gezinin 'tatil amaçlı' olduğunu başka tanıklıkların da doğruladığını belirtmekte ve bu ilişkinin sıkılığını, güçlü bir aktörün varlığında kendi adına güdüsü olmayan birinden para istemesinin mantıksızlığına kanıt olarak sunmaktadır.
- ·Elite üyelik meselesinde Polat, söz konusu ayrıcalığın ticari bir karşılığı olmayan bir kart imkânı olduğunu, uçuşu çok olan kişilerin yakınlarını bu imkândan yararlandırabildiğini, kendisinin de aynı talebi başka kişilerden yaptığını ve bunun hediye kartı ya da nakit rüşvetle kıyaslanamayacağını açıklamaktadır.
- ·Polat, şüphelilerin ifade vermeden önce etkin pişmanlıkla serbest kaldığını vurgulayarak bağımsız güdü meselesini gündeme getirmekte; Tamer Gümüş'ün Bünyamin Durukan ve Savaş Bayraktar ile uzun süreli şahsi ortaklığına dikkat çekerek bu kişilerin yalnızca kendi çıkarlarını korumak amacıyla Polat'a yönelik benzer ifadeler verdiğini ileri sürmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerMurat Uğur'un Tamer Gümüş'e ayrıcalıklı ödeme yapıldığına dair ifadesiEnsar Güney'in 'piyasada herkes Ali Sukas ile Tamer Gümüş'ü ortak olarak bilir' beyanıSingapur seyahatinin tatil amaçlı olduğuna dair Alaattin Vardar ifadesiTHY Elite üyeliğinin yaygın ve karşılıksız bir uygulama olduğuna dair açıklamaSavcıya 2024 Mayıs tarihli ilk ifade
Müdafi Savunması· Av. Sevgi Dağdemir
- ·Tamer Gümüş'ün beyanlarına itibar edilemeyeceği savunulmuştur; zira Gümüş ile Ali Sukas arasındaki hemşehrilik ve ortaklık ilişkisi, Gümüş'ün Ağaç A.Ş. bünyesinde sistematik biçimde kollandığını ortaya koymaktadır. Müvekkil Ümit Polat'ın bu yapıya karşı çıkarak Tamer Gümüş'ün kazancını düşürmeye çalıştığı, iade faturası kestirdiği ve başka firmalardan rekabetçi teklifler aldığı, Ensar Güney'in beyanıyla da sabitlenmiştir.
- ·THY Elite Card'ın herhangi bir soruşturma başlamadan çok önce, 2023 yılında alınmış ve müvekkilin mal varlığında herhangi bir azalma yaratmayan bir kart olduğu ifade edilmiş; iddianamede yer alan Singapur ve Hollanda seyahatleri ile tatil giderlerinin delil olarak sunulmamasına karşın bu kartın eklenmesinin çifte standart oluşturduğu vurgulanmıştır.
- ·Tamer Gümüş'ün müvekkilin görevden alınmasının ardından 100 milyonluk birikmiş borcunu anında kapattığı ve beşinci ayda 45 milyonluk yeni ihale aldığı finansal kayıtlarla ortaya konulmuştur; bu tablo müvekkilin görevinin Gümüş'ü değil, aksine Gümüş'ü sınırlayan taraf olduğunu göstermektedir. Focus Fidancılık başta olmak üzere müvekkilin ortağı ilan edilen firmaların gerçekte Gümüş tarafından yönetildiği sosyal medya paylaşımlarıyla kanıtlanmıştır.
Atıfta Bulunulan Delillersirket-yazilari-thy-boyner-a101-eylem-121ifade-tamer-gumus-ikrar-eylem-121
Çapraz Sorgu · Gün 6
- ·Polat, Tamer Gümüş ile kendisi arasında bir para ilişkisi olmadığını, Tamer Gümüş'ün Ali Sukas ile bizzat yakın ilişkide olduğunu ve yurt dışı tatillerine birlikte gittiğini, evin kapısına kadar gidip geldiğini vurgulayarak parayı Ali Sukas'a verdiğini anlattı.
- ·THY Elite Kart meselesinde Polat, söz konusu hediyenin 2023 yılında, taraflar arasındaki husumetin başlamadan önce verildiğini, Gift Kart'ın ücretsiz mil transferi anlamına geldiğini ve bunu 'limitsiz kredi kartı' olarak sunmanın kasıtlı bir çarpıtma olduğunu savundu.
- ·Lale soğanı ihalesinde Polat, piyasada yeterli alternatif tedarikçi bulunmadığı için Tamer Gümüş'ün firmasından alım yapmak zorunda kaldığını, fiyatın fahiş olmadığını ve savcılığa sunduğu Hollanda kaynaklı belgelerle fiyat araştırmasını belgelediğini belirtti; Tamer Gümüş'ün avukatının ayrıntılı fiyat hesabına karşı Polat, soğan çeşitlerinin farklı fiyatlanmasını ve malzeme dosyasının çok geç gelmesi nedeniyle tedarikçi alternatifinin kalmadığını öne sürdü.
Atıfta Bulunulan DelillerHollanda üreticisinden alınan fiyat teklifleri (savcılığa sunuldu)Ağaç A.Ş. ihale kayıt numaraları2024/1588448 numaralı lale soğanı sözleşme belgeleriTHY'nin savcılığa verdiği Elite Kart cevap yazısı
Ağaç A.Ş. Satın Alma MüdürüSanık
FY
Çapraz Sorgu · Gün 6
- ·Fatih Yağcı, Tamer Gümüş ve ilgili firma yetkililerini (eniştesi, Tamer) tanıdığını kabul etmiş olmakla birlikte, bu tanışıklığı olağan ticari ilişkilerle sınırlı tutmuştur. İhaleler için yaklaşık maliyet oluşturulduğunu ve ilanın herkese açık biçimde yayımlandığını belirterek usulsüzlük yapılmadığını savunmuştur.
- ·Ümit Polat'ın ofiste bulunmadığı dönemde vekalet bıraktığını, ancak bu durumu sağlık gerekçesiyle yorumladığını ifade etmiş; usulsüzlük söz konusu olsaydı kendisine bildirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Böylece kendi iradesinin dışında bir vekalet sürecine dahil edildiğini öne sürmüştür.
- ·Ümit Polat'ın rüşvet aldığına ilişkin herhangi bir duyumunun bulunmadığını açıkça beyan etmiş, bu konuda görmediğini ve duymadığını bildirmiştir.
Ağaç A.Ş ÇalışanıSanık
Henüz Savunma Yok · 3 Sanık
Ertan Yıldız · Ekrem İmamoğlu · Tamer Gümüş