Eylem 125
Ağaç A.Ş. Tedarikçisi Savaş Bayraktar'dan (Durusu Fidancılık) Rüşvet Alınması İddiası
“İddianameye göre, Ağaç A.Ş. tedarikçisi ve Durusu Fidancılık'ın sahibi Savaş Bayraktar'ın, birikmiş alacaklarını tahsil edebilmek ve gelecekte iş almaya devam edebilmek amacıyla İBB iştiraki Ağaç A.Ş. yetkililerine rüşvet verdiği iddia edilmektedir. Ana aktörler olarak, rüşveti verdiği iddia edilen Savaş Bayraktar, rüşveti talep edip teslim aldığı iddia edilen Ağaç A.Ş. Satın Alma Müdürü Ümit Polat ve rüşvet sistemini yönettiği iddia edilen Genel Müdür Ali Sukas gösterilmektedir. İddiaya göre Ümit Polat, 2024 Mart ayında Bayraktar'dan seçimleri bahane ederek 90.000 ABD Doları talep etmiş, Bayraktar'ın hesabına 29 Mart 2024'te 4.000.000 TL yatırıldıktan sonra, seçim sonrası Nisan ayında Bayraktar'ın 500.000 TL'yi bir poşet içinde Polat'ın ofisine teslim ettiği öne sürülmektedir. Savcılık, bu eylemin İMAMOĞLU suç örgütü lideri Ekrem İmamoğlu ve yöneticileri Fatih Keleş ile Ertan Yıldız'ın bilgisi ve iştirakiyle, örgütün "SİSTEM" adlı yapısını finanse etmek amacıyla gerçekleştirildiğini iddia etmektedir. Suçlamalar, Savaş Bayraktar'ın etkin pişmanlık kapsamındaki ikrar içeren beyanları, MASAK raporları, HTS-Baz kayıtları ve diğer tanık ifadelerine dayandırılmaktadır. İddianamede, Bayraktar hakkında rüşvet verme suçundan TCK 252/1 ve etkin pişmanlık hükümlerince TCK 254/2, diğer şüpheliler hakkında ise rüşvet alma ve örgüte üyelik/yöneticilik suçlarından TCK 252/2-5 ve TCK 220 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talep edilmektedir.”
- ·Bayraktar'ın dosyada şahsına yönelik tek bir suçlayıcı ifadesinin bulunmadığını, beyanların tamamen alacak tahsili ve Ümit Polat'la ilgili olduğunu vurgulamakta; buna rağmen bu beyanlar üzerinden nasıl sorumlu tutulduğunu anlamakta güçlük çektiğini söylemektedir.
- ·Firmanın ödeme takviminin İBB'den gelen nakit akışına göre şirket kayıtlarında görüldüğü üzere düzenli işlediğini; Gürgen ve Murat Or'un bu eylemdeki beyanlarının ise somut bilgiye değil duyum, kanaat ve dedikoduya dayandığını savunmaktadır.
- ·Polat, Savaş Bayraktar'ın yurt dışına kaçtıktan ve etkin pişmanlıktan yararlanarak serbest kaldıktan sonra ifade verdiğini; bu nedenle güvenilirliğinin temelden sorgulanması gerektiğini belirtmektedir. Bayraktar ile Bünyamin Durukan'ın birbirini destekler nitelikte ve tutarlı biçimde Polat'a parayı yükleyen ifadeleri, koordineli bir savunma stratejisine işaret etmektedir.
- ·Polat, Ağaç A.Ş. bünyesindeki baz istasyonu kayıtlarının Bayraktar'ın birden fazla amaçla kuruma geldiğini ortaya koyduğunu; ancak ziyaretlerin, satın alma müdürünü bypass eden Genel Müdür ve diğer yöneticilerle yapılan mal kabul görüşmelerine ilişkin olduğunu ifade etmektedir.
- ·Polat, 500.000 TL'nin ardından kendi hesabına yatırılan 52.000 TL'nin MASAK tarafından eşleştirme kanıtı olarak sunulmasının çok büyük bir zaman farkından dolayı mantıksal olarak tutarsız olduğunu ileri sürmektedir.
- ·Savunmada Savaş Bayraktar, Bünyamin Durukan ve Tamer Gümüş'ün birlikte hareket ederek koordineli ifadeler verdiği ileri sürülmüştür; avukat bu üç kişinin ifadelerinin birbirini biçimsel olarak taklit ettiğini, bağımsız hukuk gözlemcilerine okuttuğunda dahi kurgunun fark edildiğini belirtmiş ve mahkemeden bu ifadeleri karşılaştırmalı olarak incelemesini talep etmiştir.
- ·Müvekkilin cezaevindeyken bu kişilerin kim ifade verdiğinden haberdar olması ve ifade içeriklerinin birbirine yakınsamasının tesadüf olmadığı vurgulanmıştır; bu durum, söz konusu beyanların bağımsız ve özgür irade ürünü olmadığına dair ciddi şüphe doğurduğu şeklinde değerlendirilmiştir.