İddianameye göre, bilirkişi heyeti (Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek Özkan Coşar ve Cemil Kılıç) tarafından hazırlanan 18.07.2025 tarihli rapor, soruşturma dosyasının temel delillerinden biridir. Raporda, İBB'nin ana ihalesine eklenen "5 ayrı iş kolunda faaliyet", "20 milyon TL sermaye", "60 milyon TL ciro" ve "40 milyon TL iş deneyimi" gibi şartların, ihaleye sadece Kültür A.Ş.'nin katılabilmesi için kasıtlı olarak konulduğu iddia edilmektedir. Savcılık, raporun bu tespiti, alt ihaleyi kazanan Reklam İstanbul'un bu şartları taşımaması gerçeğiyle desteklediğini belirtmektedir. İddiaya göre rapor, ana ihalenin 10.500.000 TL'ye, alt ihalenin ise 12.240.000 TL'ye verilmesi arasındaki 1.740.000 TL'lik farkı net kamu zararı olarak nitelendirmiştir. --- İddianamede atıf yapılan 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen M6, M7 ve T5 hatlarındaki dijital ekran ihalesinde birden fazla usulsüzlük tespit edilmiştir. İddiaya göre rapor, ilk olarak ana ihalenin muhammen bedelinin (tahmini bedel) yanlış hesaplandığını ortaya koymaktadır. Muhammen bedel belirlenirken, güncel 2021 yılı ecrimisil tutarı yerine 2019 yılı tutarının esas alındığı, bu nedenle metrekare birim fiyatının ve toplam bedelin olması gerekenden 276.475,80 TL (3 yıl için 829.427,40 TL) daha düşük hesaplandığı iddia edilmektedir. İkinci olarak, rapora göre ihale şartnamesine konulan şartlar ihaleye katılımı kasıtlı olarak sınırlandırmıştır. 1.000.000 TL muhammen bedelli bir iş için isteklilerden; 4 farklı iş kolunun tamamında en az 3 yıl faaliyet gösterme, 1.000.000 TL sermaye, 5.000.000 TL ciro ve 5.000.000 TL iş deneyimi gibi şartların hepsinin birden istenmesinin rekabeti engellediği belirtilmektedir. Savcılığa göre rapor, bu durumun kanıtı olarak ihaleye sadece İBB iştiraki Medya A.Ş.'nin katılmasını göstermektedir. Ayrıca, ihaleyi kazanan Medya A.Ş.'nin yaptığı alt kiralama ihalesinde bu ağır şartların hiçbirinin aranmaması, bu şartların işin gerekliliğinden ziyade ihaleyi yönlendirme amaçlı konulduğunu destekler nitelikte olduğu iddia edilmektedir. --- 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda, iddiaya göre, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan M4, M7, M8 ve F4 hatlarındaki dijital ekran ihalesinde ciddi usulsüzlükler tespit edilmiştir. Rapora göre, ana ihalenin muhammen bedeli hesaplanırken, 31.03.2021 tarihli emsal bir ihale bedeli olan 1.050.000,00 TL'nin sadece 2022 Nisan ayı TÜFE ortalamasıyla güncellendiği, ancak ihalenin yapıldığı 15.02.2023 tarihine kadar olan artışların dikkate alınmadığı belirtilmiştir. Bu eksik hesaplama nedeniyle yıllık 860.893,73 TL, toplamda ise üç yıl için 2.582.681,19 TL kamu zararına sebep olunduğu iddia edilmektedir. Raporda ayrıca, ana ihalenin şartnamesine konulan şartların ihaleye katılımı kasıtlı olarak sınırladığı öne sürülmektedir. İsteklilerden aynı anda 4 ayrı iş kolunda (medya, reklam, yolcu hizmetleri, kent mobilyaları) en az 3 yıl faaliyet gösterme, 1.000.000 TL sermaye, 5.000.000 TL ciro ve 5.000.000 TL iş deneyimi istenmesinin, sadece büyük ölçekli ve çok farklı alanlarda faaliyet gösteren firmalara imkan tanıdığı, birçok uzmanlaşmış firmanın başvurusunu engellediği ifade edilmiştir. Bu durumun, ihaleye tek başına katılan Medya A.Ş.'nin işi almasını sağlamak için kurgulandığı iddia edilmektedir. Bilirkişi raporu, Medya A.Ş. tarafından yapılan alt kiralama ihalesini kazanan Reklam İstanbul Medya ve Reklamcılık A.Ş.'nin, ana ihaledeki bu ağır şartların hiçbirini (örneğin şirket sermayesi 300.000 TL'dir) taşımadığını tespit etmiştir. Bu durumun, ana ihaleye konulan şartların işin esası için gerekli olmadığını ve sadece ihaleyi belirli bir adrese yönlendirme amacı taşıdığını gösterdiği savcılık tarafından değerlendirilmiştir. İddianameye göre, 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporu, savcılığın ihaleye fesat karıştırma iddiasının temel dayanaklarından biridir. Raporu hazırlayan bilirkişiler Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek Ozkan Coşar ve Cemil Kılıç'tır. İddiaya göre rapor, ana ihalenin şartnamesindeki "4 ayrı iş kolunun tamamında ihale ilan tarihinden önce en az 3 (üç) yıl ve halen faaliyet gösterme", "sermayesi en az 2.000.000,00 TL", "cirosu 8.000.000,00 TL ve iş deneyim belgesi tutarı 8.000.000,00 TL olma" şartlarının tamamının birlikte aranmasının, ihaleye katılımı kasıtlı olarak sınırlandırdığını ve rekabeti engellediğini belirtmektedir. Raporda, bu şartların Medya A.Ş. tarafından yapılan alt kiralama ihalesinde hiç aranmadığı ve ihaleyi kazanan Reklam İstanbul'un bu şartları taşımadığı vurgulanarak, ana ihaledeki hükümlerin işin yapımı için bir faydası olmadığının altı çizilmektedir. Savcılık, bu raporu, ana ihalenin daha fazla isteklinin teklif vermesini engelleyerek Medya A.Ş. üzerinde kalmasının hedeflendiğini ve tüm sürecin suç örgütünün planı dahilinde bir kurgu olduğunu kanıtlamak için kullanmaktadır. Rapordaki tespitlerin, şüpheli ve tanık ifadeleriyle birebir örtüştüğü iddia edilmektedir. İddianameye göre, Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek Özkan Coşar ve Cemil Kılıç tarafından hazırlanan 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda, İBB'nin 30.000.000,00 TL muhammen bedelli parapet reklam üniteleri ihalesi incelenmiştir. Raporda, şartnamede istenen "5 ayrı iş kolunda en az 3 yıl faaliyet", "en az 20.000.000,00 TL sermaye", "60.000.000,00 TL ciro" ve "40.000.000,00 TL iş bitirme/deneyim belgesi" gibi şartların bir arada istenmesinin rekabeti engellediği sonucuna varılmıştır. İddiaya göre rapor, bu şartların ihaleye katılımı kasıtlı olarak sınırlandırdığını ve bu durumun, ihaleye tek başına İBB iştiraki Kültür A.Ş.'nin katılmasından da anlaşıldığını belirtmektedir. Rapor, Kültür A.Ş.'nin daha sonra yaptığı alt kiralama ihalesinde bu şartları önemli ölçüde düşürmesini (sermaye 2.000.000 TL, ciro 6.000.000 TL, iş deneyimi 4.000.000 TL) ana ihaledeki kısıtlamaların kasıtlı olduğunun bir diğer kanıtı olarak değerlendirmiştir. Savcılık, bu raporu, ihalenin baştan kurgulandığı ve suç örgütünün planı dahilinde hareket edildiği iddiasını desteklemek için kullanmaktadır. İddianamede atıf yapılan 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, “2023 Yılı İstanbul Geneli Muhtelif Organizasyonlar ile Tanıtım-Duyuru Çalışmaları ve Baskılı Materyallerin Temini Hizmet Alımı İşi” ihalesinde (2022/1319365 İKN) ihaleye fesat karıştırılmıştır. Raporda, ihalenin kısmi teklife kapalı tutulmasının, çok sayıda farklı nitelikteki hizmet ve mal alımının (basketbol topu, yağmurluk vb.) tek bir ihalede birleştirilmesinin rekabeti engellediği ve ihaleye katılımı zorlaştırdığı iddia edilmektedir. Bu durumun, ihaleye Kültür A.Ş. dışında geçerli bir teklif gelmemesine yol açtığı ve ihalenin adrese teslim şekilde Kültür A.Ş.'ye verildiği sonucuna varıldığı belirtilmektedir. İddiaya göre rapor, Kültür A.Ş.'nin ana ihaleyi aldıktan sonra yaptığı alt ihalelerdeki usulsüzlüklere de dikkat çekmektedir. Özellikle podyum, dekor, scaff ve truss temini gibi benzer nitelikteki hizmet alımlarının, 4734 sayılı kanunun 3/g maddesindeki 33.494.082,00 TL'lik parasal limitin altında kalmak amacıyla kasıtlı olarak bölündüğü iddia edilmektedir. Bu şekilde toplam bedeli 107.311.500,00 TL olan ve açık ihale ile yapılması gereken işlerin, davet usulüyle Adgreat Dijital Medya, Antre Tasarım Mimarlık ve Creative Media Reklam gibi firmalara verildiği tespitinin yapıldığı öne sürülmektedir. Savcılık, bu tespitleri ihaleye fesat karıştırma ve dolandırıcılık suçlarının delili olarak sunmaktadır. --- İddianamede atıf yapılan 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda, Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek Özkan Coşar ve Cemil Kılıç tarafından hazırlandığı belirtilen tespitlere yer verilmiştir. İddiaya göre rapor, İstanbul Şehir Hatları iskelelerindeki reklam alanları ihalesinde iki temel usulsüzlük tespit etmiştir. İlk olarak, raporun muhammen bedel tespitini hatalı bulduğu iddia edilmektedir. İddianameye göre raporda, muhammen bedel hesaplanırken emsal olarak alınan 'Raket Tipi' reklam uygulaması fiyatı ile '49 inç Led Ekran' fiyatının kıyaslandığı, ancak bu iki ürünün nitelik ve nicelik açısından tamamen farklı olduğu belirtilmiştir. Bu hatalı emsal seçimi nedeniyle muhammen bedelin olması gerekenden düşük hesaplandığı, bu farkın yıllık 20.115.659,58 TL, on yıllık toplamda ise 201.156.595,84 TL kamu zararına yol açtığı öne sürülmektedir. İkinci olarak, raporun ihale şartnamesindeki katılım koşullarını rekabeti engelleyici bulduğu iddia edilmektedir. Yıllık muhammen bedeli 2.900.000,00 TL olan bir iş için isteklilerden en az 12.000.000,00 TL sermaye, 50.000.000,00 TL ciro ve 20.000.000,00 TL iş deneyimi gibi şartların birlikte aranmasının orantısız ve yüksek olduğu belirtilmiştir. İddianameye göre rapor, bu şartların ihaleye katılımı kasıtlı olarak azalttığını ve rekabeti engellediğini, nitekim ihaleye sadece İBB iştiraki Medya A.Ş.'nin katıldığını ve işi fiilen yapan alt yüklenici Reklam İstanbul A.Ş.'nin sermayesinin sadece 300.000,00 TL olduğunu vurgulamıştır. Savcılık, bu tespitleri, ihalenin adrese teslim yapıldığı ve fesat karıştırıldığı iddialarının kanıtı olarak sunmaktadır. --- Savcılık tarafından atıfta bulunulan 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporu, Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek Özkan Coşar ve Cemil Kılıç tarafından hazırlanmıştır. İddianameye göre bu rapor, "İstanbul Genelinde 30 Lokasyonda Bulunan Toplam 3.973 m2'lik Parapet, Pano, ve Billboard Tipi Reklam Uygulamalarının 1 Yıl Süreyle İşletmeye Verilmesi İşi" ihalesini incelemektedir. Raporda iddiaya göre şu tespitler yer almaktadır: Ana ihalenin şartnamesinde isteklilerden en az 20.000.000 TL sermaye, son 5 yılda 60.000.000 TL ciro, 40.000.000 TL iş deneyim belgesi ve 5 farklı iş kolunun tamamında faaliyet gösterme gibi koşulların bir arada istenmesi, ihaleye katılımı kasıtlı olarak sınırlandırmış ve rekabeti engellemiştir. İhaleye İstanbul'daki çok sayıda reklam firması yerine sadece İBB iştiraki olan Kültür A.Ş.'nin katılması, bu durumun bir göstergesi olarak sunulmaktadır. İddianameye göre rapor, Kültür A.Ş.'nin ihaleyi kazandıktan sonra yaptığı alt kiralama ihalelerinde bu ağır mali ve teknik yeterliliklerin hiçbirini aramadığına dikkat çekmektedir. Bu durum, ana ihaledeki şartların işin yapımı için gerekli olmadığını, tek amacının ihaleyi Kültür A.Ş. üzerinde bırakarak daha sonra davet usulüyle istenen firmalara iş paslanmasını sağlamak olduğunu göstermektedir. Savcılık, bilirkişi raporunun, tüm ihale sürecinin baştan sona bir kurgu olduğu ve suç örgütünün planı dahilinde gerçekleştiği yönündeki iddialarını doğruladığını öne sürmektedir. --- İddianamede, Eylem 71 kapsamında 18.07.2025 tarihli bir bilirkişi raporuna değinilmektedir. Bu rapor, Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek, Ozkan Coşar ve Cemil Kılıç tarafından hazırlanmıştır. İddianameye göre rapor, suça konu ana ihalenin şartnamesinin "İhaleye Katılabilme Şartları" başlıklı 7. maddesini analiz etmiştir. Raporda, isteklilerden aynı anda şu şartların istendiği tespit edilmiştir: a) 5 farklı iş kolunun tamamında en az 5 yıl ve halen faaliyet gösterme, b) en az 20.000.000 TL sermayeye sahip olma, c) ihale tarihi itibarıyla son 5 yıl içinde 60.000.000 TL ciro elde etme, d) ihale ilan tarihinden itibaren son 5 yıl içinde 40.000.000 TL iş deneyim belgesine sahip olma. Bilirkişi raporunun, bu şartların birlikte istenmesinin küçük ve orta ölçekli birçok firmanın ihaleye katılımını engellediği, bu şekilde ihaleye katılımın sınırlandırıldığı ve rekabetin sağlanmadığı sonucuna vardığı aktarılmaktadır. Savcılık, bu tespitleri, ihaleye fesat karıştırıldığı ve ihalenin kasıtlı olarak Kültür A.Ş.'ye yönlendirildiği iddiasının kanıtı olarak sunmaktadır. --- İddianamede, 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporunun, Eylem 73 kapsamındaki "Beylikdüzü — Söğütlüçeşme Metrobüs Hattı Duraklarında Yer Alan 845 Adet Raket Tipi Reklam Uygulamalarının İşletilmesi İşi" ihalesindeki usulsüzlükleri ortaya koyduğu iddia edilmektedir. Rapor, soruşturma makamınca dosyaya delil olarak sunulmuştur. İddianameye göre rapor, ana ihalenin şartnamesindeki çeşitli eksiklik ve aykırılıkları tespit etmiştir. İlk olarak, teknik şartnamede "Sabit Raket" ve "Afiş Değiştiricili Raket" tanımları yer almasına rağmen, 845 adet reklam ünitesinin kaçının hangi türden olduğunun belirtilmediği, bu durumun isteklilerin net bir maliyet hesabı yapmasını engellediği ve rekabeti kısıtladığı belirtilmiştir. İkinci olarak, ihaleye katılım için aranan 12.000.000 TL sermaye, son 3 yılda 50.000.000 TL ciro ve 20.000.000 TL iş deneyimi gibi şartların bir arada istenmesinin, birçok firmanın ihaleye katılımını engelleyici nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. Üçüncü olarak, muhammen bedelin 1.434 reklam yüzü yerine 845 ünite üzerinden hesaplanması nedeniyle yıllık 6.442.244,00 TL, üç yıl için ise asgari 19.326.732,00 TL eksik hesaplandığı tespit edilmiştir. Savcılık, bilirkişi raporunun bu tespitlerini, ihalenin kasıtlı olarak İBB iştiraki Medya A.Ş.'ye bırakılması amacıyla kurgulandığı iddiasını desteklemek için kullanmaktadır. İddiaya göre, bu usulsüzlükler sayesinde ihale adrese teslim edilmiş ve sonrasında yapılan alt kiralama ile örgüte müzahir firmalara haksız menfaat sağlanmıştır. Raporun ayrıca, alt ihaleyi kazanan Urbanmedia Reklam ve İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin, sözleşmesi 07.03.2023'te başlamasına rağmen 21.11.2022-06.03.2023 döneminde işi fiilen yaparak 8.261.974,00 TL haksız gelir elde ettiğini teyit ettiği belirtilmektedir. Bu tutar, savcılık tarafından doğrudan kamu zararı olarak nitelendirilmiştir. --- Savcılığın Eylem 74'teki temel delillerinden biri olarak sunduğu bu rapor, iddiaya göre Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli ve diğer uzmanlar tarafından hazırlanmıştır. Raporun, İBB tarafından yapılan "İstanbul Senin" mobil uygulaması reklam alanları ihalesinin idari şartnamesini analiz ettiği belirtilmektedir. İddianameye göre rapor, isteklilerden aynı anda 10.000.000 TL sermaye, son üç yılda toplam 10.000.000 TL ciro ve son beş yılda 10.000.000 TL iş deneyimi istenmesinin, birçok firmanın ihaleye katılımını imkansız kıldığını tespit etmiştir. Bu mali yeterliliklerin yanı sıra, altı farklı iş kolunda faaliyet gösterme şartının da eklenmesinin, ihaleye katılımı kasıtlı olarak sınırlandırdığı ve rekabeti engellediği sonucuna varıldığı iddia edilmektedir. Savcılık, bilirkişi raporunun, ana ihaleyi kazanan Medya A.Ş.'nin sonrasında düzenlediği alt kiralama ihalesinde bu ağır şartların hiçbirini aramamış olmasını önemli bir çelişki olarak vurguladığını belirtmektedir. Bu durumun, ana ihalenin baştan sona bir kurgu olduğunu ve amacın, ihaleyi İBB iştiraki olan Medya A.Ş. üzerinde bırakarak, daha sonra işi istenilen firmalara serbestçe dağıtmak olduğunu gösterdiği şeklinde yorumlanmaktadır. --- Bilirkişiler Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek Özkan Coşar ve Cemil Kılıç tarafından hazırlandığı iddia edilen 18.07.2025 tarihli rapora göre, İBB'nin 200 lokasyondaki bisiklet park ünitesi reklam alanları ihalesi sürecinde usulsüzlükler yapılmıştır. Raporda, muhammen bedeli 2.900.000 TL olan ana ihaleye katılım için istenen mali ve teknik yeterlilik şartlarının (en az 20.000.000 TL sermaye, son 5 yılda 60.000.000 TL ciro, son 5 yılda 40.000.000 TL iş deneyim belgesi ve 5 farklı iş kolunda faaliyet gösterme) hep birlikte aranmasının, potansiyel firmaların ihaleye katılımını engellediği ve rekabeti ortadan kaldırdığı belirtilmektedir. İddianameye göre rapor, ihaleye tek katılımcı olarak giren Kültür A.Ş.'nin ihaleyi almasının ardından, aynı işi davet usulüyle ve hiçbir yeterlilik şartı aramadan 1.500.000 TL sermayeli Elis Dış Ticaret A.Ş.'ye 4.200.000 TL bedelle verdiğini tespit etmiştir. Bu durumun, ana ihaledeki ağır şartların ihaleye katılımı kasıtlı olarak sınırlandırma amacı taşıdığının açık bir kanıtı olduğu vurgulanmaktadır. Rapor ayrıca, 18.11.2024 tarihli bir İBB Olur'u ile vandalizm, hırsızlık ve yıpranma gibi gerekçelerle bisikletlerin sahadan kaldırıldığı ve bu nedenle 12.06.2023 tarihli işletme sözleşmesinin 24.09.2024'te feshedildiğini de ortaya koymuştur. --- Bilirkişi raporuna göre, "60 Adet Reklam Uygulamalı Çiçek Satış Büfesinin Yapımı ve 3 Yıl Süreyle İşletilmesi İşi" ihalesinde ciddi usulsüzlükler yapıldığı iddia edilmektedir. Raporda, İBB tarafından belirlenen 10.200.000 TL'lik muhammen bedelin, işin gerçek değeri karşısında en az 5.315.110,29 TL eksik hesaplandığı öne sürülmektedir. Bu tespit, alt yüklenici Boğaziçi Reklam'ın, ihaleyi aldıktan sonra sadece reklam alanlarını bir yıllığına Panoffect Medya'ya 22.000.000 TL'ye kiralamasıyla desteklenmektedir. Bu durumun, 3 yıllık toplam gelirin (çiçek satışları hariç) çok daha yüksek olacağını ve kamu zararının boyutunu gösterdiği iddia edilmektedir. İddiaya göre raporda, ana ihale şartnamesine konulan 7.000.000 TL sermaye, 50.000.000 TL ciro ve 20.000.000 TL iş deneyimi gibi ağır şartların, ihaleye katılımı kasıtlı olarak sınırladığı ve rekabeti engellediği belirtilmiştir. Bu durumun, ihalenin tek katılımcı olan Kültür A.Ş.'de kalmasını sağlamak için yapıldığı iddia edilmektedir. Buna karşılık, Kültür A.Ş.'nin yaptığı alt ihalede bu ağır şartların aranmadığı vurgulanmıştır. Raporda ayrıca, teknik şartnamedeki "cutout" gibi uygulamalara izin veren ifadelerin ve reklam alanlarının metrekare olarak net bir şekilde belirtilmemesinin, ihalenin kapsamını belirsizleştirdiği ve isteklilerin doğru fiyat teklifi vermesini engellediği iddia edilmektedir. Bu belirsizliklerin, muhammen bedelin ve tekliflerin manipüle edilmesine olanak tanıdığı öne sürülmüştür. --- İddianamede atıf yapılan 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, 2021/117962 İKN'li "İstanbul Genelinde Yapılacak Muhtelif Kültürel & Sanatsal Etkinlikler... Hizmet Alımı İşi" ihalesinde usulsüzlükler tespit edilmiştir. Raporda, 443 kalemden oluşan ihalenin kısmi teklife kapalı tutulmasının, çok sayıda muhtelif mal ve hizmet kaleminin bir araya getirilmesinin ekonomik, mali, mesleki ve teknik yeterlik kriterlerini sağlamayı zorlaştırdığı iddia edilmektedir. Nitekim ihaleye sadece İBB iştiraki olan Kültür A.Ş.'nin teklif verdiği ve başka isteklinin bulunmadığı belirtilmektedir. Raporda ayrıca, aralarında doğal bir bağlantı olmayan, türü ve nitelikleri farklı muhtelif 34 kalem işin birleştirilerek aynı ihaleye konu edildiği, hizmet alımı adı altında bazı mal alımlarının da yapıldığı öne sürülmektedir. Bilirkişiler tarafından, bu durumun istekli sayısını azalttığı, yeterli rekabeti sağlamadığı ve ihaleye sadece Kültür A.Ş.'nin teklif verebilmesine neden olduğu değerlendirilmiştir. Savcılık, bu raporu, ihaleye fesat karıştırma suçunun işlendiğine dair önemli bir delil olarak sunmaktadır. --- İddianamede atıf yapılan ve Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek Özkan Coşar ve Cemil Kılıç tarafından hazırlandığı iddia edilen 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporu, Eylem 81'in temelini oluşturan 2023/1318097 kayıt numaralı ihaleyi incelemektedir. İddiaya göre rapor, ihale kapsamında temin edilen hizmetlerin yanı sıra, hizmet alımı adı altında mal alımlarının da yapıldığını, bu durumun sadece bir alanda teknik imkana sahip isteklilerin ihaleye katılımını engellediğini tespit etmiştir. Ayrıca, birbirinden farklı çok sayıda hizmet grubundan oluşan ve mal alımını da içeren 468 kalemlik ihalenin kısmi teklife kapatılmasının, ekonomik, mali, mesleki ve teknik yeterlik kriterlerini sağlamayı zorlaştırdığı ve rekabeti engellediği belirtilmektedir. Savcılık, raporun bu tespitlerini, ihalenin kasıtlı olarak Kültür A.Ş. dışında başka bir firmanın katılamayacağı şekilde düzenlendiğinin kanıtı olarak yorumlamaktadır. İddianameye göre bu durum, TCK 235'te tanımlanan ihaleye fesat karıştırma suçunun unsurlarını oluşturmaktadır. --- İddianameye göre, bilirkişiler Bilal Berk, Bekir Sıddık Adıbelli, İsmail Çobanoğlu, Dursun Ali Özel, Hüseyin Gurbet Sayılı, Volkan Şimşek Özkan Coşar ve Cemil Kılıç tarafından hazırlanan 18.07.2025 tarihli rapor, 2022/50931 İhale Kayıt Numaralı "2022 yılı İstanbul Geneli Muhtelif Organizasyonlar İle Tanıtım —Duyuru Çalışmaları ve Baskı Materyallerinin Temini Hizmet Alımı İşi" ihalesini incelemektedir. Raporda, ihalenin farklı mahiyetteki hizmet ve mal alımlarını (Podyum Temini, Ses ve Işık Sistemleri, Baskılı Materyaller, İkram, Uçak Bileti vb.) tek bir kalemde birleştirdiği ve kısmi teklife kapalı tutulduğu iddia edilmektedir. Bu durumun, ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici bir sonuç doğurduğu, nitekim yaklaşık maliyeti 219.317.800 TL olan ihaleye EKAP'tan 8 firma doküman indirmesine rağmen sadece Kültür A.Ş.'nin teklif verdiği belirtilmektedir. İddianameye göre rapor, Kültür A.Ş.'nin 208.494.475 TL'lik ihaleyi aldıktan sonra işi 14 kısma bölerek, aralarında 45 Tasarım firmasının da bulunduğu 9 ayrı firmaya 4734 sayılı Kanunun 3/g maddesi kapsamında istisnai alım yoluyla yaptırdığını tespit etmiştir. Özellikle 45 Tasarım firmasına verilen ve toplam değeri 48.026.125 TL olan üç ayrı işin, 2022 yılı için 33.494.082 TL olan 3/g limitini aşmamak amacıyla kısımlara bölündüğü, ancak daha sonra yapılan iş artışıyla sadece bir işin bedelinin 45.501.310,05 TL'ye çıkarılarak limitin aşıldığı vurgulanmaktadır. Savcılık, bu bilirkişi raporunu, ana ihalenin en başından itibaren rekabeti ortadan kaldıracak ve işin Kültür A.Ş. üzerinde kalmasını sağlayacak şekilde kurgulandığı iddiasını desteklemek için kullanmaktadır. Raporun bulguları, ihalenin daha sonra örgüte müzahir olduğu iddia edilen firmalara usulsüz bir şekilde paylaştırılması eyleminin ilk adımı olarak sunulmaktadır. --- İddianamede atıf yapılan 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, 2022/1321943 İKN'li ana ihalenin idari şartnamesinde ihalenin kısmi teklife kapalı tutulduğu, birbirinden farklı hizmet gruplarından oluşan 39 kalemin bir araya getirilerek ihale hacminin yükseltildiği ve bu durumun rekabeti engellediği iddia edilmektedir. Raporda, bu kurgu nedeniyle ihaleye Medya A.Ş. dışında geçerli bir teklif gelmediği ve ihalenin belediye iştiraki uhdesinde kaldığı belirtilmektedir. Raporda ayrıca, Medya A.Ş.'nin ihaleyi kazandıktan sonra, 4734 Sayılı Kanun'un 3/g maddesindeki istisnadan yararlanarak işleri kısımlara bölüp davet usulüyle alt yüklenicilere verdiği iddia edilmektedir. İddiaya göre, aynı mahiyette olan ve toplam bedelleri 3/g limiti olan 66.224.498,00 TL'yi (2023 yılı için) ve 33.494.082,00 TL'yi (2022 yılı için) aşan film yapım işleri (toplam 77.685.000,00 TL) ile mobil iletişim aracı temini işlerinin (toplam 50.490.000,00 TL) açık ihale ile yapılması gerekirken, limitlerin altında kalmak amacıyla kısımlara bölünerek davet usulüyle belirli firmalara verildiği tespit edilmiştir. Savcılık, bu tespitlerin ihaleye fesat karıştırıldığını ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını engellediğini gösterdiğini öne sürmektedir. --- İddianamede atıf yapılan 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, 2019/575595 İhale Kayıt Numaralı “Mobil İletişim Hizmet Alımı İşi” ihalesinde birden fazla usulsüzlük tespit edilmiştir. Rapora göre, idari şartnamenin 19. ve 20. maddeleri uyarınca ihale kısmi teklife kapatılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 17.7.1.1.4. maddesi, idarelerin iştiraki olan şirketlerin (bu olayda Kültür A.Ş.) ihaleye katılması durumunda rekabeti artırmak için ihalenin kısmi teklife açılması gerektiğini düzenlemektedir. İddianameye göre bu kurala uyulmamıştır. Raporda ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde yer alan “Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez” ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir. İddiaya göre, hizmet alımı olarak çıkılan ihaleye Poşet çaylar (OKAS Kodu: 15864100), Kahve (15831000), Kağıt Bardak (39222120), Bez Çanta (18920000) ve Balon (34722100) gibi mal niteliğindeki kalemler dahil edilmiştir. Bu durumun, ihale hacmini yapay olarak yükselttiği, mesleki ve teknik yeterlik kriterlerini artırarak potansiyel isteklilerin katılımını engellediği ve rekabet ortamını ortadan kaldırdığı öne sürülmektedir. Savcılık, bu tespitlere dayanarak ihalenin kasıtlı olarak Kültür A.Ş.'ye verilmek üzere kurgulandığını ve ihaleye fesat karıştırıldığını iddia etmektedir.