Eylem 132
Ağaç A.Ş. Tedarikçisi Evren Şiroğlu'ndan Rüşvet Alınması İddiası
6 sanık·9 savunma·5 çapraz sorgu
İddia
“İddianameye göre, Ağaç A.Ş. tedarikçisi Evren Şiroğlu'nun, şirket ihalelerinden aldığı işler ve hak ediş ödemelerinin kolaylaştırılması karşılığında, Ağaç A.Ş. Genel Müdürü Ali Sukas'a rüşvet verdiği iddia edilmektedir. Savcılık tarafından iddia edildiği üzere, Evren Şiroğlu rüşveti veren, Ali Sukas ise örgüt lideri Ekrem İmamoğlu adına rüşveti alan konumundadır. Ağaç A.Ş. eski Satın Alma Müdürü Ümit Polat olayın kilit tanığı olarak yer alırken, Ali Sukas'ın özel kalemi Murat Or da Şiroğlu'nun imtiyazlı konumunu teyit eden beyanlarda bulunmuştur. İddiaya göre Ali Sukas, ödemelerini almak isteyen Evren Şiroğlu'ndan para talep etmiş; şüpheli Ümit Polat'ın ifadesine göre Şiroğlu, Sukas'a 2.000.000 TL götürdüğünü, Sukas'ın bunu dolara çevirmesini istediğini ve kendisinin de 60.000 USD verdiğini anlatmıştır. Olayın 2024 yılı sonlarında gerçekleştiği ve Evren Şiroğlu'nun kontrolündeki EVR Botanik, BRC Botanik ve Toscana Peyzaj firmalarının 2019-2025 arasında Ağaç A.Ş.'den toplam 44 ihale aldığı belirtilmektedir. Bu eylemle kamu iştiraki olan Ağaç A.Ş.'nin işleyişinin rüşvet ilişkileriyle bozulduğu ve kamu görevlilerinin nüfuzlarını kötüye kullandığı iddia edilmektedir. Savcılık, iddiasını temel olarak şüpheli Ümit Polat'ın ikrar içeren beyanlarına, 31.10.2025 tarihli MASAK raporuna, HTS ve baz istasyonu analizlerine dayandırmakta ve şüpheliler hakkında TCK 252 (Rüşvet) ve TCK 220 (Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma) maddeleri uyarınca cezalandırma talep etmektedir.”
Kendi Savunması
“Ali Sukas'ın Ağaç A.Ş. rüşvet iddialarına (Eylem 121-132) karşı esas hakkındaki kendi savunması (Gün 8).”
Çapraz Sorgu · Gün 8
“Ali Sukas'ın Ağaç A.Ş. tedarikçi rüşvet iddialarına karşı çapraz sorgu savunması (Gün 8).”
Ağaç ve Peyzaj A.Ş. Genel MüdürüSanık
EŞ
Kendi Savunması
- ·Şiroğlu, Ümit Polat'ın aktardığı 60.000 USD rüşvet iddiasının kendi bir söylemine dayandığını, ancak bu söylemin ne zaman ne nerede geçtiğinin bilinmediğini vurgulayarak delilsizliğe dikkat çekmektedir. Polat'ın bu söyleme tanık gösterdiği Kerem Celil Uzunlar ve Mehmet Özdemir'in avukatı tarafından tanık listesine dâhil edilmemiş olmasını açık bir çelişki olarak mahkemenin önüne getirmiştir.
- ·MASAK raporunun rüşvet iddiasını desteklemediğini, aksine 2023 Aralık ayına ilişkin olağan bir 150.000 TL nakit çekiminden başka bir bulgu içermediğini belirten Şiroğlu, iddia edilen 2.000.000 TL nakit girişinin ve ardından gerçekleştiği öne sürülen 60.000 USD çıkışının raporda hiç yer almadığına dikkat çekmektedir. Bu durum, finansal delil zincirinin iddianameyi desteklememesi anlamına gelmektedir.
- ·İddianamede 2019'dan beri rüşvet ilişkisi kurulduğu iddia edilmesine karşın Şiroğlu, Ağaç A.Ş.'ye ilk satışını 2022'de yaptığını ve Ali Sukas'ı ancak 2023 Temmuz'unda tanıdığını, dolayısıyla aralarında 4-4,5 yıllık bir yüz yüze görüşme yokluğu bulunduğunu açıklamaktadır. HTS baz birlikteliği verilerini ise tüm Ağaç A.Ş. Alibeyköy personelinin aynı baz kayıtlarını vereceğini belirterek olağan ticari ziyaretlerle izah etmektedir.
- ·Ağaç A.Ş.'deki alacaklarına yasal yollarla haciz geldiğini belgeleyen Şiroğlu, rüşvet ilişkisi içinde olan bir tedarikçinin alacaklarına haciz gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunmaktadır. Aynı zamanda kendisini suçlayan Ümit Polat'ı bizzat şahit olarak talep ettiğini belirterek bu tutumun masumiyet iddiasıyla tutarlı olduğunu öne sürmektedir.
- ·İddianamede 44-50 adet ihale aldığı ileri sürülen Şiroğlu, tüm ticari ilişkisinin EKAP dışı arz-talep temelli bildirim formları üzerinden yürütüldüğünü ve hiçbir zaman resmi ihaleye girmediğini belirtmektedir. EKAP'ta yayınlanmayan bir satışın hukuken ihale sayılamayacağını ve iddianamede belirtilen ihale adetlerinin bu nedenle gerçeklikle bağdaşmadığını açıklamaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerAğaç A.Ş. alacak haciz belgeleri (alacaklara haciz geldiğini gösterir belgeler)Murat Or ifadesi: 'Ali Sukas'a para verdiğini tahmin ediyorum, görmedim duymadım'MASAK raporu: yalnızca 150.000 TL nakit çekim (2023 Aralık), 60.000 USD desteksizÜmit Polat'ın tanık listesindeki eksiklik: Kerem Celil Uzunlar ve Mehmet Özdemir yer almıyorAnkara seyahati gerçek tarihi: 25 Şubat (Polat'ın iddia ettiği Ocak ayıyla çelişki)Aile ve akrabaların yazılı mesajları (Ümit Polat'ın aracı gönderme girişimine ilişkin)15 gizli tanık, 86 etkin pişman ve binlerce sanık içeren soruşturmada adının geçmemesi
Çapraz Sorgu · Gün 6
- ·Şiroğlu, Ali Sukas'ın rüşvet aldığına dair bilgisinin yalnızca Ümit Polat'ın anlattıklarından ibaret olduğunu açıklamış; başka herhangi bir tedarikçiden veya kaynaktan bu yönde bir duyum almadığını kesinlikle ifade etmiştir. Son doğrudan soruya da 'Hayır' yanıtını vermiştir.
- ·Ali Sukas ile yaptığı görüşmenin, Polat'ın telkiniyle gerçekleşen ve hak ediş gecikmelerini sormaya yönelik iki-üç dakikalık kısa bir ziyaretten ibaret olduğunu savunmuş; Sukas'ın kendisine herhangi bir usulsüzlük olmadığını söylediğini aktarmıştır. Bu anlatı, savcılığın iddia ettiği örtük suç ortaklığını doğrudan çürütmektedir.
- ·Ankara seyahatine ilişkin ifadesindeki 'Aralık ayı' ibaresini reddetmiş ve bu ifadenin kendisi tarafından söylenmediğini, hatalı kayıtlandığını öne sürmüştür. Böylece savcılığın kronolojisini destekleyen temel belgesel delili güvenilirlik açısından zayıflatmaya çalışmıştır.
Atıfta Bulunulan DelillerÜmit Polat'ın beyanı (Şiroğlu'nun tek kaynak olarak gösterdiği kişi)Ali Sukas ile hak ediş gecikmelerine ilişkin yapıldığını öne sürdüğü 2-3 dakikalık görüşme
İş InsanıSanık
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
ÜP
Kendi Savunması
- ·Polat, Evren Şiroğlu'nun söz konusu dönemde rüşvet şikâyeticisi sıfatıyla kendisiyle birlikte Ankara'ya gittiğini ve Şiroğlu'nun Ali Sukas'a yönelik öfkesini uzun süre ve açıkça dile getirdiğini belirtmektedir; bu durum Şiroğlu'nun kendi çıkarları doğrultusunda Ali Sukas'a para verdiğini, Polat'ın ise aracı ya da ortak konumunda yer almadığını ortaya koymaktadır.
- ·Polat, Şiroğlu'nun Ankara ziyareti sırasında 'iki saat ayrıldım' iddiasını doğrudan çürütmektedir: Baz kaydı boyunca yanından hiç ayrılmadığını göstermekte ve bütün konuşmaların içinde bulunduğunu vurgulamaktadır. Bu tutarsızlık, Şiroğlu'nun diğer kısımlardaki güvenilirliğini de sorgulatır niteliktedir.
- ·Polat, Evren Şiroğlu'nun kendi ifadesinde bile Ali Sukas'a para verdiğini ileri sürdüğünü —Şiroğlu'nun 2.000.000 TL ve 60.000 USD'den söz ettiğini—, para kanalının münhasıran Polat ile Sukas arasında değil, Şiroğlu ile Sukas arasında kurulduğunu belirtmekte; kendi rolünü yalnızca tanıklık bağlamında ele almaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerEvren Şiroğlu'nun Ankara seyahatini teyit eden kendi ifadesiAyrılık iddiasını çürüten baz kaydı
Müdafi Savunması· Av. Sevgi Dağdemir
- ·Evren Şiroğlu'nun bizzat beyanında, son 1,5-2 yılda Ümit Polat'ın kendisine Ali Sukas'ın tüm tedarikçilerden para aldığını anlattığı ve bu durumdan yakındığı yer almaktadır; bu beyan müvekkilin sisteme karşı çıkan ve şikayetçi olan konumunu bağımsız bir tanık ağzından teyit etmektedir.
- ·Evren Şiroğlu'nun 2024 Aralık ayında Ümit Polat ile birlikte Ankara'ya giderek yetkililere şikayette bulundukları aktarılmıştır; bu ortak ihbar eylemi, müvekkilin olaya aktif katılımcı sıfatıyla değil aksine sistemi ifşa etmeye çalışan kişi sıfatıyla bulunduğunu ortaya koymaktadır.
- ·Ümit Polat ailesinin Evren Şiroğlu'nu arayarak 'iftira attın, beyanlarını düzelt' baskısı uyguladığı iddiasına karşı Şiroğlu'nun gerçekleri anlattığını savunduğu aktarılmış; baskının varlığının kabulü bile müvekkilin aleyhte ifadeler nedeniyle ne ölçüde köşeye sıkıştırıldığını göstermektedir.
Atıfta Bulunulan Delillerifade-murat-or-eylem-132ifade-umit-polat-ikrar-eylem-132
Çapraz Sorgu · Gün 6
- ·Polat, Evren Şiroğlu'nu yakın bir arkadaşı olarak tanımladığını, görevden ayrılmasından önce 'birlikte iş yapacağız' diye söyleştiği birisi olduğunu belirtti; ancak görevden alındıktan sonra Evren'in tutum değiştirdiğini ve kendisine karşı beyanda bulunduğunu ifade etti.
- ·Polat, Evren Şiroğlu'nun Ataşehir'deki Elit Pastane toplantısından haberdar olduğunu (orada bulunduğunu) ve darp olayında da yanında yer aldığını anlatarak Evren'in karışıklığını 'iş almak umuduyla ifade değiştirme' olarak yorumladı; 2025 yılı alım kayıtlarında Evren'in firmasından 5 milyon TL'lik alım yapıldığını not etti.
Atıfta Bulunulan Deliller2025 yılı Ağaç A.Ş. satın alma kayıtları
Ağaç A.Ş. Satın Alma MüdürüSanık
MO
Çapraz Sorgu · Gün 7
“Murat Or'un Ağaç A.Ş. tedarikçi rüşvet iddialarına ilişkin çapraz sorgusu (18 Mart 2026, Gün 7).”
Ali Sukas'in Özel KalemiSanık
Henüz Savunma Yok · 2 Sanık
Ertan Yıldız · Ekrem İmamoğlu