Eylem 110
Sütlüce Etkinlik Çadırı Kiralama İhalesine Fesat Karıştırılması İddiası
“İddianameye göre, şüpheliler İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne (İBB) ait Beyoğlu Sütlüce'deki 2.000 metrekarelik bir etkinlik çadırı kiralama ihalesini, muhammen bedeli kasıtlı olarak düşük belirleyip rekabeti engelleyici şartlar koyarak İBB iştiraki Kültür A.Ş.'ye usulsüzce vermişlerdir. İddiaya göre eylem, örgüt lideri olduğu iddia edilen Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla, örgüt yöneticileri olduğu iddia edilen Murat Ongun ve Fatih Keleş tarafından organize edilmiş; ihale yetkilileri Kağan Sürmegöz, Buğra Gökçe, Can Akın Çağlar ve Gürkan Akgün tarafından icra edilmiştir. Savcılığa göre, ihale şartnamesine 40 milyon TL sermaye ve 800 milyon TL ciro gibi fahiş ve ihalenin konusuyla orantısız şartlar eklenerek diğer firmaların katılımı engellenmiştir. 13.12.2023'te yapılan ihale, 3 yıl için 1.152.000 TL muhammen bedelle çıkılmış ve tek katılımcı olan Kültür A.Ş.'ye 1.200.000 TL'ye verilmiştir. Kültür A.Ş.'nin daha sonra alanın sadece 136 m2'lik bir kısmını aylık 75.000 TL'ye kiralaması, savcılık tarafından değerlemenin usulsüzlüğünün bir kanıtı olarak sunulmuştur. Savcılık, bu yöntemle 28.627.440,00 TL kamu zararına yol açıldığını iddia etmektedir. Şüpheliler hakkında TCK 235 (İhaleye Fesat Karıştırma) ve örgüt lideri/yöneticileri için TCK 220 (Suç Örgütü Kurma, Yönetme) maddelerinden cezalandırma talep edilmektedir. İddianame, temel olarak 12.09.2025 tarihli bilirkişi raporuna ve Kültür A.Ş. ile Medya A.Ş. ihalelerindeki genel usulsüzlükleri anlatan çok sayıda tanık ve şüpheli beyanına dayanmaktadır.”
- ·Bu ihale 13.12.2023 tarihinde yapılmıştır; ben 30 Kasım 2023'te yerel seçim adaylığı için kamu görevinden istifa etmiştim, 13 Aralık'taki bu ihalede görevde değildim. Görev sürem öncesi (61-62) ve sonrası (110-115) eylemleri kasıtlı olarak iddianameyi şişirmek için bana isnat edilmiştir.
- ·Encümen kararı oy birliğiyle alınmış, kararın altında AK Partili meclis üyelerinin de ıslak imzası vardır; iddianame onları sorumlu tutmazken benim atmadığım bir imzayı bana mal etmektedir. Bu, açık bir ayrımcı uygulamadır ve Yargıtay'ın 'şekli sorumluluk tek başına suç sayılmaz' yerleşik içtihadına da aykırıdır.
- ·Sanığın bu eylemdeki tek dahli ihaleye çıkış kararı bulunan encümen toplantısına katılmaktan ibarettir; bu aşama yalnızca ihalenin ilana çıkmasını sağlayan idari bir işlemdir ve hileli davranış için fiilî bir araç sunmaz.
- ·Aynı encümen kararı tüm üyelerin imzasıyla oy birliğiyle alınmıştır; herhangi bir muhalefet şerhi bulunmamasına rağmen suçlama seçici biçimde yalnızca belirli isimlere yöneltilmiştir.
- ·Yeterlilik kriterleri işin niteliği gereği bilinçli olarak yüksek tutulmuştur; 2000 metrekarelik alana müze yatırımı yapılması gerektiği için ticari kira emsallerinden farklılaşması doğaldır.
- ·Karar AK Partili meclis üyelerinin oy birliğiyle çıktığı için tek tarafın yönlendirebileceği bir süreç değildir.
- ·2024-Haziran 2026 arasında 675.000 ziyaretçi sayısı projenin kamu yararı sağladığını ve muhammen bedelin gerçekçi olduğunu gösteriyor.