Eylem 70
İBB Parapet, Pano ve Billboard Reklam İhalesine Fesat Karıştırılarak Kamu Zararına Neden Olunması İddiası
16 sanık·16 savunma·8 çapraz sorgu
İddia
“İddianameye göre, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin (İBB) bir reklam ihalesi, rekabeti engelleyici şartlar konularak iştiraki olan Kültür A.Ş.'ye adrese teslim edilmiş, ardından bu iş parçalara bölünerek suç örgütüne müzahir olduğu iddia edilen firmalara usulsüz alt ihalelerle verilerek kamu zararına yol açılmıştır. Savcılık tarafından iddia edildiği üzere, şüpheli Ekrem İmamoğlu liderliğindeki suç örgütünün yöneticileri Murat Ongun ve Fatih Keleş'in talimatlarıyla, İBB ve Kültür A.Ş. yetkilileri (Adem Tuncay, Kağan Sürmegöz, Gürkan Akgün, Murat Abbas, Doğan Hamit Doğruer vb.) ihaleye fesat karıştırmıştır. İddiaya göre, ana ihaleye katılımı imkansızlaştıran mali ve teknik şartlar konularak ihale Kültür A.Ş.'de bırakılmış, bu sayede davet usulüyle alt ihale yapma serbestisi elde edilmiştir. Bu alt ihalelerin, önceden belirlenmiş ve örgüte yakın olan İnova Reklam (İnan Boztaş), Reklam İstanbul (Mustafa Nihat Sütlaş, Uğurhan Atma), Sev Medya (Alper Aydın), 3K Organizasyon (Rauf Cem Istranca) ve Matador İletişim (Kerem Pınar Dal) gibi firmalara verildiği ve bu yolla elde edilen haksız kazancın "SİSTEM" olarak adlandırılan yapıya aktarıldığı iddia edilmektedir. İddianameye göre, 21.08.2024 tarihli encümen kararıyla yapılan "İstanbul Genelinde 30 Lokasyonda Bulunan Toplam 3.973 m2'lik Parapet, Pano, ve Billboard Tipi Reklam Uygulamalarının 1 Yıl Süreyle İşletmeye Verilmesi İşi" ihalesi, Kültür A.Ş.'ye 32.000.000 TL bedelle verilmiş, sonrasında yapılan alt ihalelerle örgüte müzahir olduğu iddia edilen firmalara 24.982.000,00 TL'lik iş paslanarak bu miktarda kamu zararına neden olunmuştur. Rekabetin engellenmesi ve ihalenin adrese teslim edilmesiyle kamunun 24.982.000,00 TL zarara uğratıldığı iddia edilmektedir. Şüpheliler hakkında TCK 235 (İhaleye Fesat Karıştırma), TCK 158/1-e (Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık) ve TCK 220 (Suç Örgütü Kurma, Yönetme) maddeleri uyarınca cezalandırma talep edilmektedir. Savcılık, iddialarını 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporu, MASAK raporları, HTS kayıtları ve çok sayıda şüpheli ve tanığın itiraf niteliğinde olduğu belirtilen ifadelerine dayandırmaktadır.”
Atıfta Bulunulan DelillerEylem 70 Kapsamındaki Diğer Deliller (İfadeler, MASAK, HTS, vb.)
Bilirkişi Raporları18.07.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu (Eylem 64)
AA
Kendi Savunması
- ·Alper Aydın, bu ihaleye yalnızca mevcut müşterisi Vatan Bilgisayar ile yapılmış 25 milyon TL'lik paket anlaşmayı tamamlamak amacıyla, Kadıköy Hasanpaşa'daki tek bir yer için girdiğini, ihaledeki 30'un üzerindeki diğer yerin hiçbirine teklif vermediğini anlatır.
- ·16 firmanın katıldığı ihalede sadece 6 firmaya suç isnat edildiğini, kendisinin girdiği tek yerde ise 16 firma içinde en yüksek (yaklaşık %40 fazla) fiyatı SEV'in verdiğini, dolayısıyla kayırma değil rekabetçi ve peşin ödeme yapan bir katılımcı olduğunu savunur; ilgili Vatan Bilgisayar faturasını delil olarak sunar.
Atıfta Bulunulan DelillerVatan Bilgisayar faturası (5. ay 2. gün tarihli, Medeniyet önü parapet kullanımı)İhale teklif tutarları karşılaştırması (16 firma)
Çapraz Sorgu · Gün 42
“Alper Aydın'ın Eylem 118 reklam izni rüşvet iddiasına ilişkin çapraz sorgusu (Gün 42).”
Reklamarea YöneticisiSanık
DH
Kendi Savunması
- ·Reklam panolarının saha denetimi benim görev alanım değildir; sahada kontrol zabıta ve ilgili kontrol birimleri tarafından yürütülür. 16 Ağustos 2024 tarihli teftiş raporu da parapet ve reklam panoları kapsamında usulsüzlük tespit etmemiştir.
- ·Üst geçit ve parapet reklam ihalelerinin tamamı 3G istisnası izniyle ve 2003'ten beri süregelen uygulamayla yürütülmektedir; 2015–2019 yıllarındaki istisna sayıları (sırasıyla 37, 38, 46, 66, 50) bu uygulamanın tek belediyeye ya da tek döneme özgü olmadığını göstermektedir.
Atıfta Bulunulan Deliller16 Ağustos 2024 tarihli teftiş raporu2015–2019 3G istisna ihale istatistikleriSayıştay denetim sonuçları
Çapraz Sorgu · Gün 55
- ·Doğruer, Gürkan Akgün'ün kendisine hiçbir konuda ('şu şirketi havuza alın', 'şu kişiyle görüşün' gibi) talimat veya yönlendirme yapmadığını, herhangi bir görüşmelerinin dahi olmadığını açıkça reddetmiştir.
- ·Murat Ongun ile aralarında yalnızca 2021 yılında nedenini hatırlamadığı iki telefon görüşmesi bulunduğunu, bunun dışında hiçbir bağlantı, sosyal ilişki veya irtibatın olmadığını; kendisine veya bildiği kadarıyla diğer genel müdür yardımcılarına ya da Murat Abbas'a Ongun tarafından herhangi bir talimat verildiğine şahit olmadığını belirtmiştir.
- ·3K Organizasyon'un sahibi olduğu iddia edilen Cem Istranca'yı ve kendisini 3K'nın gerçek sahibi/yetkilisi olarak tanıtan Serkan Öztürk'ü ihale süreçlerinde, şirket davetlerinde veya ihale günlerinde hiç görmediğini, ikisini de bu duruşmada ilk kez tanıdığını ifade etmiştir.
Kültür A.Ş. Genel Müdür YardımcısıSanık
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
- ·Savunma, reklam ana ihalelerinin İBB Encümeni'nce yapıldığını, 31 kişilik heyetten yalnızca Kağan Sürmegöz ile örgütsel bağ kurulduğunu; bu heyeti bir basın danışmanının manipüle etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunuyor.
- ·Bilirkişi ve tevdi raporlarının asıl işaret ettiği İlbak ailesinin sanık olmamasıyla 16 reklam ihalesi dosyasının çöktüğünü; davet usulünün yasal olduğunu ve reklam mecralarının 2886 sayılı Kanun kapsamında olmadığını ileri sürüyor.
Atıfta Bulunulan Deliller19.06.2025 tarihli bilirkişi raporuİçişleri Bakanlığı tevdi raporları
Çapraz Sorgu · Gün 60
“Murat Ongun'un reklam/DDM/çiçekçi büfe ihaleleri ve eşinin şirketi üzerinden rüşvet iddialarına ilişkin çapraz sorgusunun ikinci günü (Gün 60).”
Medya A.Ş. Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
MN
Kendi Savunması
- ·Kültür A.Ş.'nin 30 lokasyondan 24'ünü verdiği alt ihalede kendilerinin yalnızca 1 lokasyonu (Avrasya Tüneli yakını) meclis kararıyla 2.196.000 TL bedel ödeyerek aldıklarını, örgütsel bir kayırma ilişkisi olsaydı 10-20 lokasyon alabilecekken sadece 1 tanesini almalarının bu iddiayla çeliştiğini savunur.
- ·Kültür A.Ş.'den Davut Bey'in kendilerini bu geleneksel (dijital olmayan) reklam ihalesine katılmaya yönlendirdiğini, kendisinin ilgi alanı olmadığını söylemesine rağmen Avrasya Tüneli çevresinde dijital ekranı olmadığı için bölgenin potansiyelini denemek amacıyla teklif verdiğini anlatır.
- ·Şirketine Mart ayında el konulduğu için bu lokasyonu elden çıkaramadıklarını, ödemesini yaptıkları halde satış yapamadan zarar ettiklerini belirtir.
Atıfta Bulunulan DelillerMeclis kararı (2.196.000 TL ödeme)El koyma/kayyum kararı
Çapraz Sorgu · Gün 48
- ·Sütlaş, Eyüp Subaşı'ndan 24 adet megalight'ın devrini, Subaşı'nın sektördeki ciddi ekonomik sıkıntısı ve Kültür A.Ş.'ye olan 40-50 bin TL borcu nedeniyle 3-4 aylık bir pazarlık sonucunda gerçekleştiğini; borcun ödenmesi ve Vodafone leasing'deki 10 adet yeni megalight siparişinin devralınması karşılığında anlaştıklarını ayrıntılı biçimde anlatır.
- ·Devir sürecinin taraf avukatları (Selman Narman dahil) ve muhasebeciler eşliğinde hukuki sözleşmelerle, teminat mektubu ve çek karşılığında yürütüldüğünü; Murat Abbas ve Doğan Hamit Doğruer'in sürece dahil olmasının yalnızca 'süreçlerin incelenmesi' talebinden ibaret olduğunu, kendisine hiçbir usulsüz talimat verilmediğini belirtir.
- ·Subaşı'nın kayyuma 'drone/video çekimi karşılığında İBB'den iş aldık' şeklindeki beyanını doğrudan reddederek hiçbir firmaya böyle bir hizmet sunmadığını ve bu yönde tek bir faturasının bile bulunmadığını söyler.
Atıfta Bulunulan DelillerDevir sözleşmeleri (üçlü sözleşme)fatura kayıtlarıVodafone leasing belgeleriKültür A.Ş. borç hesabı
Reklam İstanbul Şirket OrtağıSanık
SÖ
Kendi Savunması
- ·Şüpheli, 3K Organizasyon'da resmi ortağı olmadığını (hisseler eşi üzerine kayıtlıydı), fiilen sadece yeni reklam alanlarının sahada tespiti, fotoğraflanması, sunum haline getirilmesi ve üretim/montaj süreçlerinin takibinden sorumlu olduğunu; ihale, sözleşme veya alt ihale süreçlerinde hiçbir yetkisi bulunmadığını savunmuştur.
- ·Ortağı Cem İstranca'nın 27.05.2025 tarihli ifadesinde reklam alanlarının İBB Reklam Emlak Yönetimi Dairesi Başkanı Kaan Sürmegöz'e bizzat kendisi tarafından sunulduğunu belirttiğini, bu ifadede kendi adının hiç geçmediğini vurgulamış; buna karşın İstranca'nın kendisini işin içine katan 19.06.2025 tarihli ikinci ifadesinin gerçek dışı olduğunu iddia etmiştir.
- ·Kaan Sürmegöz ile ihale veya alt ihale konularında hiçbir görüşme yapmadığını, kendisini bu ihaleye soktuğunu gösteren somut bir belge veya tanık bulunmadığını belirtmiştir.
Atıfta Bulunulan DelillerRauf Cem İstranca'nın 27.05.2025 tarihli ifadesiRauf Cem İstranca'nın 19.06.2025 tarihli ifadesi (itiraz edilen)
Çapraz Sorgu · Gün 46
- ·Serkan Öztürk, İBB yetkilisi Kaan Sürmegöz'ü 5-6 yıldır kendi imkanlarıyla tanıdığını, randevu almak için İnan Güney'in aracılığına hiçbir zaman ihtiyaç duymadıklarını belirterek, İnan Güney üzerinden bir bağlantı kurulduğu iddiasını reddediyor.
- ·Kendisi ve İnan Güney arasındaki yoğun HTS/baz istasyonu kesişmesinin, 3K'nın merkezi ile Beltaş Yönetim Kurulu Başkanlığı makam odasının Akatlar'da yalnızca 600 metre, Rauf Cem'in evi ile Beltaş Genel Müdürlüğü'nün ise 42-50 metre mesafede olmasından kaynaklandığını; bu nedenle baz vermenin gizli ortaklığın değil aynı coğrafyayı paylaşmanın doğal sonucu olduğunu somut mesafe verileriyle anlatıyor.
- ·3K şirketinden aldığı 2 milyon TL'nin yüzde 30'luk şirket hissesinin devir bedeli olduğunu, yıllık 2-3 milyon TL'lik danışmanlık ücretinin ise sahada bizzat yürüttüğü imalat/saha operasyonu işlerinin karşılığı olduğunu, bu paraların hiçbir kısmının İnan Güney'e aktarılmadığını vurguluyor.
- ·Kendisine ve İnan Güney'e atfedilen 'İnan Güney bize iş bağlardı, iş paslardı' cümlesini, emniyet, savcılık veya sulh cezadaki hiçbir ifadesinde kurmadığını defaatle ve kategorik olarak reddediyor.
Atıfta Bulunulan DelillerHTS ve baz istasyonu kayıtlarıOfisler arası mesafeyi gösteren harita (dosyada mevcut)3K şirketi hisse devir bilgisi
Çürütülen DelillerEylem 70 Kapsamındaki Diğer Deliller (İfadeler, MASAK, HTS, vb.)
İş İnsanıSanık
Kendi Savunması
- ·3K Organizasyon'un tek sahibi ve yetkilisi Rauf Cem Istranca ile 6 yıl boyunca hiçbir telefon görüşmesi (HTS'de sıfır kayıt) yapılmadığını, bu durumun iddia edilen gizli ortaklıkla bağdaşmadığını ileri sürmektedir.
- ·Rauf Cem ile aralarındaki 4729 adet ortak baz kaydının, ikametgah ve iş adreslerinin (Beltaş-Rauf Cem evi arası 42 metre) coğrafi yakınlığından kaynaklandığını, baz istasyonu paylaşımının fiziksel buluşma anlamına gelmediğini savunmaktadır.
- ·Serkan Öztürk ile 25 yıllık kişisel/parti arkadaşlığı bulunduğunu, 6 yılda 200 telefon görüşmesinin (ayda 2-3) olağan bir arkadaşlık düzeyinde olduğunu, gizli ortaklığa delil teşkil etmediğini belirtmektedir.
- ·Beyoğlu Belediyesi'nin kendi 200 panosunu 1,5 yıl boyunca hiç kiraya vermeyip yalnızca kamusal duyurular için kullandığını, 8 pano için özel bir firmaya ricacı olma iddiasının bu tutumla çeliştiğini öne sürmektedir.
- ·Serkan Öztürk, Rauf Cem Istranca ve Murat Kapki'nin ifadelerinin hiçbirinde gizli ortaklığa veya kendisine yardım edildiğine dair bir cümle bulunmadığını, savcılığın ifadelere "iş bağladı", "pasladı" gibi orijinal metinde olmayan ifadeler eklediğini iddia etmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerHTS kayıtları (Rauf Cem Istranca ile 0 görüşme, Serkan Öztürk ile 200 görüşme/6 yıl)Baz istasyonu kayıtları (4729 ortak baz, adres analizi)Serkan Öztürk ifadesiRauf Cem Istranca ifadesi (etkin pişmanlık)Murat Kapki ifadesiKağan Sürmegöz ifadesi/duruşma beyanıMASAK raporu
Beyoğlu Belediye BaşkanıSanık
KS
Çapraz Sorgu · Gün 56
- ·Sanık, 3K Organizasyon (Rauf Cem Istıranca) lehine ihale sürecinde herhangi bir görüşme, yönlendirme veya menfaat sağlama talebi olmadığını; firmayla yalnızca ihale bittikten sonra panel/pano üretimi gibi teknik konularda görüştüğünü belirtiyor.
- ·İnan Güney'in 3K'nın gizli ortağı olduğu kurgusunun soyut olduğunu, kendisinden İnan Güney veya 3K lehine hiçbir talep gelmediğini ifade ediyor.
İBB Emlak Yönetimi Dairesi BaşkanıSanık
Çapraz Sorgu · Gün 39
- ·Kapki, İnan Güney'in doğrudan sorduğu eylem 70 ile ilgili soruya, Büyükşehir'e herhangi bir birime gidip özel şirket için pano talebinde bulunduğuna dair hiçbir bilgi, görgü ve duyumunun bulunmadığını net biçimde beyan etmektedir.
- ·İnan Güney hakkındaki etkin pişmanlık ifadesinin 'Serkan Öztürk kasası' iddiası dahil tamamen yönlendirmeyle oluşturulduğunu, İnan Güney'i hiç tanımadığını açıklayan Kapki, bu ifadeye dayandırılarak eylem 70'e dahil edilmesinin yanlış olduğunu ima etmektedir.
İş İnsanıSanık
Henüz Savunma Yok · 10 Sanık
Alihan Aydın · Alperen Aydın · Bilal Önver · Harun Karali · Ekrem İmamoğlu · İnan Boztaş · Kerem Pınar Dal · Murat Abbas · Rauf Cem Istıranca · Uğurhan Atma