Eylem 71
İstanbul Geneli 26 Lokasyon Parapet Reklam İhalesine Fesat Karıştırılması İddiası
“İddianameye göre, şüpheliler İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin (İBB) 26 lokasyondaki 2.400 m2'lik parapet tipi reklam alanlarının 3 yıl süreyle işletilmesi ihalesine, rekabeti engelleyici şartlar koyarak fesat karıştırmıştır. Eylemin, örgüt lideri olduğu iddia edilen Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla, örgüt yöneticileri Murat Ongun ve Fatih Keleş'in organizasyonuyla gerçekleştirildiği öne sürülmektedir. İhale sürecinde görevli olan İBB yetkilileri Kağan Sürmegöz, Adem Tuncay, Gürkan Akgün, Cemal Ufuk Karakaya, Can Akın Çağlar ve Ramazan Gülten'in de ihaleye katılımı kasten engelleyerek suça iştirak ettikleri iddia edilmektedir. Savcılığa göre, 08.01.2025 tarihinde yapılan 70.000.000 TL bedelli ihalenin şartnamesine, 20 milyon TL sermaye, 60 milyon TL ciro ve 5 farklı alanda faaliyet gösterme gibi kasıtlı olarak ağır şartlar konulmuştur. Bu durumun, diğer firmaların katılımını engelleyerek ihalenin tek katılımcı olan İBB iştiraki Kültür A.Ş.'de kalmasını sağladığı iddia edilmektedir. Savcılık, nihai amacın Kültür A.Ş.'nin daha sonra bu işi, kamu ihale kanunundan muaf bir şekilde, davet usulüyle örgüte müzahir firmalara vererek "SİSTEM" olarak adlandırılan yapıya haksız gelir sağlamak olduğunu öne sürmektedir. İddialar, 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporu ile çok sayıda tanık ve şüphelinin Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. üzerinden ihalelerin sistematik olarak nasıl yönlendirildiğine dair genel beyanlarına dayandırılmaktadır. Şüpheliler hakkında TCK 235 (İhaleye Fesat Karıştırma) ve örgüt lideri/yöneticileri için TCK 220 (Suç Örgütü Kurma ve Yönetme) maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talep edilmektedir.”
- ·İmar, plan değişikliği ve onay kararları nihai olarak İBB Meclisi ile yetkili kurullarca alınır; ihale süreçleri ise yönetim kurulu, genel müdürlük ve ihale komisyonunca mevzuat çerçevesinde yürütülür. Bu eylemde tarafıma atfedilen rol teknik ve usuli bir görevden ibarettir.
- ·İhale şartnamelerinin rekabeti kısıtladığı yönündeki iddia soyuttur; tarafımca somut bir ihale kuralını ihlal eden herhangi bir talimat verilmemiş, ihaleye katılım kasten engellenmemiştir. Atılı eylemde haksız bir kazanç elde etmedim, kişisel menfaatim yoktur.
- ·Görevimi yürütürken mevzuata, planlama ve ihale esaslarına bağlı kaldım ve yalnızca kamu menfaatini gözettim; iddia edilen suç örgütü kurgusu ile aramda kurulan illiyet bağı dayanaksızdır. Bu eylemi reddediyorum.
- ·Eylem 70, 71 ve 72 birbirinin kopyala-yapıştır gerekçeleriyle düzenlendiğinden, genel savunmadaki üst geçit ve parapet ihaleleri için sunulan emsal-yeterlilik tabloları ve 2886 mevzuat çerçevesi bu ihale için de geçerlidir.
- ·Muhammen bedel aynı Kıymet Takdir Komisyonu prosedürü ve aynı Danıştay içtihatlarıyla belirlendiği için bağımsız bir kamu zararı argümanı sunulmamıştır.
- ·Savunma, reklam ana ihalelerinin İBB Encümeni'nce yapıldığını ve 31 kişilik heyetten yalnızca Kağan Sürmegöz ile örgütsel bağ kurulduğunu; bir basın danışmanının bu heyeti manipüle etmesinin mümkün olmadığını savunuyor.
- ·Aynı bilirkişi raporunun asıl büyük zarar tespitlerinin (İlbak, 1 milyar 40 milyon TL) suçlanmamasıyla 16 reklam ihalesi dosyasının çöktüğünü; davet usulünün yasal olduğunu ileri sürüyor.
- ·İhale komisyonu üyeliği görevim, ihale dokümanlarının hazırlanması ve muhammen bedelin belirlenmesi süreçlerinden bağımsızdır; bu hususlar yetkili ve uzman komisyonların görev alanındadır. Komisyonun katılım koşullarını hem belirleyip hem ihaleyi sonuçlandırmasına izin verilmemesi şeffaflık ilkesinin gereğidir.
- ·Yalnızca komisyon kararındaki imza üzerinden ihaleye fesat karıştırma suçu isnat edilmesi, görev ve yetki sistematiğiyle bağdaşmamaktadır; rüşvet, rekabet engellemesi veya kamu zararı yarattığıma dair bilirkişi raporu ve mülkiye müfettişliği raporu dışında somut delil bulunmamaktadır.