Tüm Eylemler

Eylem 105

İBB Kültürel Etkinlikler İhalesine Fesat Karıştırılması ve Usulsüz Alt İhalelerle Kamu Zararına Neden Olunması İddiası

14 sanık·19 savunma·8 çapraz sorgu
İddia

“İddianameye göre, İBB'nin 2024/1728736 kayıt numaralı "Kültürel & Sanatsal Etkinlikler" ihalesine fesat karıştırılarak Kültür A.Ş.'ye adrese teslim verildiği, ardından bu ihalenin yasal eşik değerlerin altında kalmak amacıyla usulsüzce kısımlara bölünerek örgüte müzahir firmalara verildiği ve bu yolla 130.362.500,00 TL kamu zararına neden olunduğu iddia edilmektedir. Savcılığa göre, bu organizasyonun başında örgüt lideri olduğu iddia edilen Ekrem İmamoğlu ile örgüt yöneticileri Murat Ongun ve Fatih Keleş bulunmaktadır. İhalelerin organizasyonunda Murat Ongun'un talimatıyla hareket eden Emrah Bağdatlı, Güldem Şık ve Barış Kılıç'ın kilit rol oynadığı, Kültür A.Ş. yöneticileri Murat Abbas ve Doğan Hamit Doğruer'in de sürece dahil olduğu iddia edilmektedir. İddiaya göre, ana ihale, rekabeti engellemek için kısmi teklife kapatılmış ve farklı iş kalemleri birleştirilerek hacmi büyütülmüştür. Kültür A.Ş. ihaleyi kazandıktan sonra, aynı nitelikteki işleri 4734 sayılı kanunun 3/g maddesindeki istisna limitini aşmamak için bölerek Sky Roll, Mürettebat Event, Medya Kent Hane ve Antre Tasarım gibi önceden belirlenmiş firmalara davet usulüyle vermiştir. Bu firmaların da işleri taşeronlara yaptırıp, Güldem Şık'ın organizasyonuyla şişirilmiş veya sahte faturalarla Kültür A.Ş.'ye fatura ederek aradaki farkı "SİSTEM" olarak adlandırılan yapıya aktardığı iddia edilmektedir. İddianamede, 10.02.2025 tarihli ana ihalenin 1.585.341.000,00 TL bedelle Kültür A.Ş.'ye verildiği, sonrasında ise toplamda 130.362.500,00 TL tutarındaki alt ihalelerin usulsüzce verildiği belirtilmektedir. Savcılık, bu eylemlerle şüphelilerin TCK 235 (İhaleye Fesat Karıştırma) ve TCK 158 (Nitelikli Dolandırıcılık) suçlarını, örgüt lideri ve yöneticileri için TCK 220 (Suç Örgütü) maddeleri delaletiyle işlediklerini iddia etmektedir. İddianame, temel olarak 12.09.2025 tarihli bilirkişi raporuna, çok sayıda tanık ve itirafçı şüpheli beyanlarına, MASAK raporlarına ve HTS kayıtlarına dayanmaktadır.”

Kendi Savunması
  • ·Kılıç, 105 no'lu eylemin ihalesinde yedek üye olarak yazıldığını, ihalenin yapıldığı tarihten bir ay sonra tutuklandığını ve dolayısıyla işin icrasında dahi bulunmasının fiziksel olarak imkânsız olduğunu söyleyerek isminin eylemden silinmesini talep etmektedir.
  • ·Bu eyleme konu Kültür Daire Başkanlığı ihalelerinin icrasının Kültür Etkinlikler Müdürlüğü'nce yapıldığını, kendi müdürlüğünün bu kalem işlerle ilgisi bulunmadığını açıklamaktadır.
  • ·Eyleme bağlanan delillerin yine genel Kültür A.Ş. süreç anlatısından ibaret olduğunu, kendisi hakkında somut bir karar, imza veya talimat belgesinin gösterilmediğini vurgulamaktadır.
Atıfta Bulunulan Delillerİhale tarihi ile tutuklama tarihi karşılaştırmasıİhale komisyonu yedek üye listesi
Müdafi Savunması· Av. Cansu Çifçi
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Barış Kılıç'ın (Kültür A.Ş. Plan ve Organizasyon Müdürü) ihale ve mal varlığı iddialarına ilişkin çapraz sorgusu (Gün 54).”
Kültür A.Ş Plan ve Organizasyon MüdürüSanık
Kendi Savunması
“Doğan Hamit Doğruer'in Kültür AŞ ihale ve rüşvet iddialarına karşı esas hakkındaki savunması (Gün 54).”
Müdafi Savunması· Av. Bürgehan Emrağ
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Serkan Günel
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 55
“Doğan Hamit Doğruer'in (Kültür A.Ş. GM Yardımcısı) reklam ve organizasyon ihaleleri fesat karıştırma isnatlarına karşı çapraz sorgusu (Gün 55).”
Kültür A.Ş. Genel Müdür YardımcısıSanık
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Müdafi Savunması· Av. Baran Kaya
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Nergiz İnce
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Köseoğlu, kendisine atfedilen ihale yetkilisi unvanlarının hatalı olduğunu; hakediş şefi olarak ihaleler öncesinde, ihale sürecinde ve sözleşme aşamasında hiçbir görev, yetki veya imzasının bulunmadığını savunmaktadır.
  • ·Bu eylem dahil 14 eylemin hiçbirinde ihale öncesinde ya da süresince firma yetkilileriyle irtibatının bulunmadığını; HTS kayıtlarında da bunu destekleyen iletişimin görülemeyeceğini belirtmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerEk 1: Görev ve yetki tanım belgesiEk 5: Alt yüklenici ihale evrakıHTS baz kayıtları
Müdafi Savunması· Av. Özgür Gül
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 37
“Gökhan Köseoğlu'nun (Kültür AŞ hakediş şefi) Gün 37 etkin pişmanlık çapraz sorgusu.”
Kültür A.Ş PersoneliSanık
Kendi Savunması
  • ·Şık, 27 Şubat 2025 tarihli Getir tape'inin özgürken verdiği son yemek siparişi olduğunu, ofisinden çıkan birkaç kaşe ve materyalin kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, dolayısıyla 2025 ihalelerine ilişkin somut bir delil zincirinin bulunmadığını ileri sürüyor.
  • ·Gökhan Köseoğlu ve Vedat Şahin'in beyanlarının iç tutarsızlıklarını (Köseoğlu için 'Ongun ekibinde adım yok'; Vedat Şahin için 'üçüncü ay haricinde tüm beyanlarından vazgeçti') öne çıkararak bu iki itirafçıya dayanan iddiaların aşınmış olduğunu söylüyor.
Atıfta Bulunulan DelillerGetir tape tarihi (27 Şubat 2025)Vedat Şahin'in beyanlarından dönüşüKöseoğlu ekibi listesindeki kendi adının yokluğu
Müdafi Savunması· Av. Alper Köleoğlu
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Güldem Şık'ın savcı çapraz sorgusunda medya ihalesi ödeme iddialarına savunması (Gün 54).”
Sanık
Kendi Savunması
  • ·Yeşilyurt, 24.075.000 TL'lik stant sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen 15.136.317 TL'lik iş bedelinin Kültür A.Ş. tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Kadıköy 1. Noterliği aracılığıyla 9 Nisan 2025 tarihli ihtarname çektiğini belirterek iddia edilen kamu zararının aksine kendisinin alacaklı konumda kaldığını savunmuştur.
  • ·19 Mart tutuklamalarının ardından etkinliğin gerçekleştirilemediğini, standın hak edişinin yapılamadığını ve malzemelerini İBB tarafından sahadan çıkartılmak zorunda bırakıldığını, bu nedenle örgütsel bir kazanç değil maddi kayıp yaşadığını öne sürmüştür.
Atıfta Bulunulan DelillerSözleşme, Kadıköy 1. Noterliği 9 Nisan 2025 tarih 03629 yevmiye numaralı ihtarname
Müdafi Savunması· Av. Beril Akalın
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Gizem Karaköçek
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 46
“Kahraman Yeşilyurt'un yurt dışı kredi, DDM ve 3G alt ihale/tanık iddialarına karşı çapraz sorgu savunması (Gün 46).”
İş İnsanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Sanık, bu eylemde de ihale komisyonunda yedek üye olarak yer aldığını, asıl üye yerine geçip oy kullanmadığını, sıralı imzasının fiyat değil teknik kalem kontrolü için olduğunu hatırlatmaktadır.
  • ·Gökhan Köseoğlu'nun '28 Nisan 2025'te savcılığa müşteki sıfatıyla başvuran beş firmanın aslında Deniz Dörtyol ile birlikte hareket ettiği ve sanık sıfatıyla değerlendirildiği' yönündeki duruşma beyanını delil olarak gösterip ifadelerin güvenilirliğini sorgulamaktadır.
  • ·İş tanımının teknik kontrol ve raporlamadan ibaret olduğunu, kamu zararının bilirkişi raporlarında somut olarak hesaplanmadığını, beraat istediğini yinelemektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerYedek üyelik kaydıGökhan Köseoğlu duruşma savunmasıBilirkişi raporları
Müdafi Savunması· Av. Faruk Emre Akı
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 52
“Kültür A.Ş. Reklam Şefi Metin Bal'ın çapraz sorgusu (Gün 52): mahkeme, savcı ve müdafilerin soruları.”
Kültür A.Ş. Reklam ŞefiSanık
Kendi Savunması
  • ·İhalenin sözleşmesinin 4 Mart 2025'te imzalandığını, alt ihalelerin en erken Mart sonunda yapılabileceğini ve kendisinin 19 Mart 2025'te gözaltına alınıp tutuklandığını; işlerin yapılıp yapılmadığını dahi bilemeyeceği, cezaevinde geçirdiği bir dönem için kesinleşmiş 130 milyon TL'lik zarar yazılmasının imkânsız olduğunu savunuyor.
  • ·Yıl bitmeden ve iş tamamlanmadan zarar hesabının yapılamayacağını; künyeye yazılan tutarların hangi rapor ve veriye dayandığının belirsiz olduğunu vurguluyor.
Atıfta Bulunulan DelillerEylem 105 sözleşme tarihi (04.03.2025)Tutuklama tarihi (19-23 Mart 2025)
Müdafi Savunması· Av. Rahşan Sertkaya Daniş
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 60
“Murat Ongun'un reklam/DDM/çiçekçi büfe ihaleleri ve eşinin şirketi üzerinden rüşvet iddialarına ilişkin çapraz sorgusunun ikinci günü (Gün 60).”
Medya A.Ş. Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
Henüz Savunma Yok · 6 Sanık
Emrah Bağdatlı · Ekrem İmamoğlu · Mert Saraç · Murat Abbas · Mustafa Değercan · Orçun Muhittin Yılmaz