Eylem 86
İBB 2022 Yılı Muhtelif Organizasyon ve Tanıtım İhalesine Fesat Karıştırılması ve Kamu Zararına Neden Olunması İddiası
17 sanık·28 savunma·12 çapraz sorgu
İddia
“İddianameye göre, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) tarafından 2022 yılında düzenlenen "Muhtelif Etkinlik ve Organizasyon" ihalesine fesat karıştırılarak ve sonrasında yapılan alt ihalelerle kamunun zarara uğratıldığı iddia edilmektedir. Şüpheliler arasında örgüt lideri olduğu iddia edilen Ekrem İmamoğlu, örgüt yöneticileri Murat Ongun ve Fatih Keleş, Kültür A.Ş. ve İBB yetkilileri ile örgütle bağlantılı olduğu iddia edilen firma sahipleri bulunmaktadır. İddiaya göre, ana ihale şartnamesi rekabeti engelleyecek şekilde hazırlanarak ihalenin kasıtlı olarak İBB iştiraki Kültür A.Ş.'de kalması sağlanmıştır. Ardından Kültür A.Ş., işin tamamını, örgüt yöneticisi Murat Ongun'un talimatıyla Emrah Bağdatlı ve Barış Kılıç tarafından belirlenen ve örgütle bağlantılı olduğu iddia edilen Antre Tasarım, OMR Organizasyon ve Medyagold Ajans gibi firmalara vermiştir. Bu süreçte, işi fiilen yapan taşeronlara sahte ve şişirilmiş faturalar kestirilerek Kültür A.Ş.'nin kasasından haksız kazanç elde edildiği ve bu paranın "SİSTEM" adı verilen yapıya aktarıldığı iddia edilmektedir. Savcılık, 2022/805857 İKN'li ana ihale ve devamındaki alt ihaleler neticesinde toplam 177.610.000,00 TL kamu zararı oluştuğunu öne sürmektedir. Şüpheliler hakkında TCK 235 (İhaleye Fesat Karıştırma) ve TCK 158/1-e (Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık) maddelerinden, örgüt lideri ve yöneticileri için ise ayrıca TCK 220 (Suç Örgütü) maddesi delaletiyle cezalandırılmaları talep edilmektedir. Savcılık, iddiasını bilirkişi raporları, tanık ve itirafçı beyanları, MASAK raporları ve HTS kayıtları gibi delillere dayandırmaktadır.”
Atıfta Bulunulan DelillerEylem 86 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 86 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli Beyanları
Bilirkişi Raporları28.08.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu (Eylem 78)
BK
Kendi Savunması
- ·Kılıç, ihaleye davet edilen firmaların salt 'örgüte müzahir' olarak nitelenemeyeceğini; 2019 ve öncesinden beri iş yapan Görsel C, Home Prodüksiyon (Serdar Haydanlı), Akyılmaz, RTS (Fatih Işık), DSGN ve YRD gibi farklı siyasi yakınlıktaki firmaların da düzenli olarak davet edildiğini ve ihale kazandığını söylemektedir.
- ·Yine Spor A.Ş. döneminden iş yapan KMD ve Es Station gibi firmaların — Muhittin Palazoğlu'nun firması dahil — pek çok ihaleye davet edildiğini, dolayısıyla 'önceden belirlenmiş firma' iddiasının somut karşılığı bulunmadığını ileri sürmektedir.
- ·Görev süresince ihaleye katılmak isteyip engellendiğine dair tek bir şikayetin dahi var olmadığını; bunun iddianamede de bir tanık beyanına dayanmadığını vurgulamaktadır.
Atıfta Bulunulan Delillerİhale davet listeleri (2019-2024)Es Station / KMD firmalarının ihale evrakları
Çürütülen DelillerEylem 79 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 81 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 86 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 91 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS)Eylem 92 Kapsamındaki MASAK, Vergi, HTS-Baz Raporları ve Kolluk TutanaklarıEylem 105 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 79 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 81 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 83 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 84 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 86 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 91 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 92 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 105 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıKültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 90)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 87)Eylem 93 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli BeyanlarıEylem 93 Kapsamındaki Tanık BeyanlarıEylem 97 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli ve Tanık BeyanlarıEylem 80 Kapsamındaki Tanık/Şüpheli Beyanları, Raporlar ve Diğer DelillerEylem 82 Kapsamındaki Tanık/Şüpheli Beyanları, Raporlar ve Diğer Deliller
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Barış Kılıç'ın (Kültür A.Ş. Plan ve Organizasyon Müdürü) ihale ve mal varlığı iddialarına ilişkin çapraz sorgusu (Gün 54).”
Kültür A.Ş Plan ve Organizasyon MüdürüSanık
DH
Kendi Savunması
“Doğan Hamit Doğruer'in Kültür AŞ ihale ve rüşvet iddialarına karşı esas hakkındaki savunması (Gün 54).”
Çapraz Sorgu · Gün 55
“Doğan Hamit Doğruer'in (Kültür A.Ş. GM Yardımcısı) reklam ve organizasyon ihaleleri fesat karıştırma isnatlarına karşı çapraz sorgusu (Gün 55).”
Kültür A.Ş. Genel Müdür YardımcısıSanık
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
GK
Kendi Savunması
- ·Köseoğlu, kendisine atfedilen ihale yetkilisi unvanlarının hatalı olduğunu; hakediş şefi olarak ihaleler öncesinde, ihale sürecinde ve sözleşme aşamasında hiçbir görev, yetki veya imzasının bulunmadığını savunmaktadır.
- ·Bu eylem dahil 14 eylemin hiçbirinde ihale öncesinde ya da süresince firma yetkilileriyle irtibatının bulunmadığını; HTS kayıtlarında da bunu destekleyen iletişimin görülemeyeceğini belirtmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerEk 1: Görev ve yetki tanım belgesiEk 5: Alt yüklenici ihale evrakıHTS baz kayıtları
Çapraz Sorgu · Gün 37
“Gökhan Köseoğlu'nun (Kültür AŞ hakediş şefi) Gün 37 etkin pişmanlık çapraz sorgusu.”
Kültür A.Ş PersoneliSanık
GŞ
Kendi Savunması
- ·Şık, etkin pişmanlardan Mete Maden'in 4-8'inci aylar boyunca tekrar tekrar ifade verdiğini, son beyanında ahlaki/kişisel saldırıya kayan iftiralar attığını, dolayısıyla beyanlarının güvenilirliğinin yargısal değer taşımadığını ileri sürüyor.
- ·Birkaç işin kontrolünü yapmış olmasının, anlatılan diğer kişilerle ilgili hikayelere kendisini bağlamadığını, bu hikayeler hakkında hiçbir bilgisinin bulunmadığını belirtiyor.
Atıfta Bulunulan DelillerMete Maden'in 8. ay ifadesindeki çelişki ve uygunsuz beyanlar
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Güldem Şık'ın savcı çapraz sorgusunda medya ihalesi ödeme iddialarına savunması (Gün 54).”
Sanık
KY
Kendi Savunması
- ·Yeşilyurt üç ayrı sözleşmenin (27.252.000 TL podyum/sahne, 26.530.000 TL çadır — iş artışıyla 27.676.660 TL, 27.888.750 TL stant — iş eksiltmesiyle 19.946.640 TL) hepsinde iş gerçekleştikçe fatura kesildiğini ve ödemenin doğrudan Ziraat Bankası hesabına yattığını belirtmiştir.
- ·Polis raporlarında kendisinin en düşük teklifi veren firma olduğunun tespit edildiğini, ancak bilirkişilerin iş eksiltilen kısımlar için de kendisine ödeme yapılmış gibi rapor düzenlediğini iddia ederek bilirkişi raporunun hatalı yorumlandığını savunmuştur.
Atıfta Bulunulan DelillerSözleşmeler, iş artış/eksiltme tebligatları, hakediş raporları, Ziraat Bankası ödeme kayıtları
Çapraz Sorgu · Gün 46
“Kahraman Yeşilyurt'un yurt dışı kredi, DDM ve 3G alt ihale/tanık iddialarına karşı çapraz sorgu savunması (Gün 46).”
İş İnsanıSanık
MB
Kendi Savunması
- ·Sanık, etkinlik eylemlerinin tarihler, taraflar ve süreçler bakımından birbirinden bağımsız olduğunu, ancak iddianamenin aleyhe değerlendirmeyi bu eylemlerin tamamına aynı kalıpla uyguladığını, savunmasının tüm etkinlik eylemleri için aynı çerçevede geçerli olduğunu ifade etmektedir.
- ·Sahada yapılan işlerin İBB sosyal medya hesapları, sayfa ve sitelerinde fotoğraf ve videolarla kayıtlı olduğunu, yapılan işlerin gerçek olduğunu ve sahte fatura/şişirme iddiasını çürütecek nitelikte olduğunu ileri sürmektedir.
- ·İhalelere katılan firmaların temsilcileriyle özel ilişkisinin bulunmadığını, ihtilaf olmasının da görev gereği olduğunu, hiçbir husumeti veya menfaat aktarımı olmadığını vurgulamaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerİBB sosyal medya ve sayfalarındaki etkinlik görselleriBilirkişi raporları
Çapraz Sorgu · Gün 52
“Kültür A.Ş. Reklam Şefi Metin Bal'ın çapraz sorgusu (Gün 52): mahkeme, savcı ve müdafilerin soruları.”
Kültür A.Ş. Reklam ŞefiSanık
Kendi Savunması
- ·Savunma, ana ihaleleri hazırlayan 86 İBB bürokratından hiçbirinin sözde örgüt kolunda olmadığını; delil diye kullanılan 22 beyanın 20'sinin konuyla ilgisiz açık hava reklamcılarına ait olduğunu ileri sürüyor.
- ·Muhammen bedel-teklif farkının iştirak kârı olarak kasaya girdiğini, %500 farklı fatura iddiasına dair tek numune bulunmadığını ve 'örgüte müzahir firma' etiketinin nesnel kriterden yoksun olduğunu savunuyor.
Atıfta Bulunulan Deliller86 bürokratlık ihale görev listesiBDDK raporu
Çapraz Sorgu · Gün 60
“Murat Ongun'un reklam/DDM/çiçekçi büfe ihaleleri ve eşinin şirketi üzerinden rüşvet iddialarına ilişkin çapraz sorgusunun ikinci günü (Gün 60).”
Medya A.Ş. Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
ÖY
Kendi Savunması
- ·Ömür Yılmaz bu ihale için de aynı genel finansal savunmayı (piyasa marjı altında iş, kamu zararına dair somut tespit bulunmaması) tekrarlayarak detaylı kayıtların dosyaya sunulduğunu belirtiyor.
- ·İddianın dayandığı örgütsel bağlantı teorisini (OMR'nin Emrah Bağdatlı/Murat Ongun güdümünde bir paravan şirket olduğu) doğrudan reddederek Murat Ongun ile hiçbir zaman bir araya gelmediğini, kendisiyle tek bir telefon görüşmesi dahi yapmadığını ve Emrah Bağdatlı ile ilişkisinin yalnızca ortak Galatasaray taraftarlığına dayalı sosyal bir tanışıklık olduğunu savunuyor.
Atıfta Bulunulan DelillerHTS/telefon kayıtlarıŞirketin resmi ticari kayıtları
Çapraz Sorgu · Gün 44
- ·Duygu Fikirli'yi (Mimoza şirketi sahibi) sadece iş ilişkisi çerçevesinde bildiğini, şahsen tanımadığını belirtmiş; kendisine kesilen faturaların varlığını inkar etmemiş, sonunda 'kestim' diyerek kabul etmiştir. Deniz Dörtyol'un, Metin Bal'ın talimatıyla kesilen faturalar karşılığında Emrah Bağdatlı, Güldem Şık ve Özge Bağdatlı'nın yönlendirdiği adreslere nakit teslimi yapıldığına dair beyanına ilişkin soruda ise Deniz Dörtyol'u hiç tanımadığını ve bu beyana açıklama getiremeyeceğini söylemiştir.
- ·Murat Ongun ile hiçbir telefon görüşmesi, yüz yüze karşılaşma ya da doğrudan/dolaylı talimat ilişkisi olmadığını, örgüt hiyerarşisi altında yer aldığı iddiasını kesin bir dille reddetmiştir.
- ·Barış Kılıç tarafından herhangi bir ihaleye veya iş alımına yönlendirildiğini ya da 'ille sizde kalacak' tarzında bir ayarlama yapıldığını reddetmiş, onunla yalnızca etkinlik alanlarında karşılaştıklarını belirtmiştir.
- ·Kültür A.Ş.'nin özel firmalara verdiği reklam/etkinlik işlerinin normal ticari faaliyet olduğunu, bu işler dolayısıyla devlete vergi ödendiğini ve dolayısıyla kamunun bir zararı olmadığını savunmuştur.
OMR Organizasyon Medya Reklam SahibiSanık
SK
Kendi Savunması
- ·Tek teklif verilmesi durumunun yasal olarak ihalenin iptalini gerektirmediği, piyasa koşullarının ve sektör yapısının sonucu olduğu, kendisinin başka isteklilerin ihaleye katılmasını engelleyici hiçbir işlem yapmadığı savunulmaktadır.
- ·İhalenin hiçbir aşamasında ne Kamu İhale Kurumu'na ne de idare mahkemelerine itiraz yapıldığı, ihale komisyonu kararının ön mali kontrol ve ihale işleri müdürlüğü süzgecinden uyarı almadan geçtiği belirtilmektedir.
- ·Bilirkişi raporlarında dahi kendisinin doğrudan adının zikredilmediği, yalnızca komisyon üyeliği üzerinden 4734/60 değerlendirmesi yapıldığı, somut bir yönlendirme veya iştirak fiili gösterilmediği ileri sürülmektedir.
Atıfta Bulunulan Delillerİhale komisyonu kararları (oy birliği)Ön mali kontrol birimi onaylarıKİK ve idare mahkemesi iptal kararı bulunmadığı
Çapraz Sorgu · Gün 50
“Örgüt/parti bağı ve Ongun/Çetin talimatlarına dair genel inkâr; kimlik teyitleri”
İBB Halkla İlişkiler Şube MüdürüSanık
Kendi Savunması
- ·İşin tamamının alt yükleniciye verilmesi başlı başına suç değildir; idare tarafından yıl içinde kullanılmayan kalemlerden (örneğin uçak bileti, konaklama) tasarruf edilen tutarın bayrak ya da su gibi başka kalemlere aktarılması Kamu İhale Kurumu pratiğine uygun bir kalemler-arası geçiş olup kamu yararı doğurur, kamu zararı oluşturmaz.
- ·Kamu İhale Kurumu doktrinine göre kamu zararı yalnızca 'yaklaşık maliyet üstü iş yaptırılması' veya 'yapılmamış işin yapılmış gibi ödenmesi' hallerinde doğar; somut dosyada her iki kalem de yoktur, ana yüklenicinin işi daha düşük bedelle alt yükleniciye yaptırması (örneğin 550 milyonluk işin 500 milyona devri) tek başına kamu zararı doğurmaz.
- ·Kontrol teşkilatı ve muayene-kabul komisyonları (her biri üç kişiden), hak edişin Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Giderler Müdürlüğü tarafından ayrı bir hat üzerinden ödenmesi süreci, Basın Yayın Daire Başkanı'na ödemeyi başlatma ya da geciktirme yetkisi tanımamakta; bu mimari sahte fatura sisteminin tek elden yönetildiği iddiasını çürütmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerKamu İhale Kurumu'nun alt yüklenicilik ve kalemler arası geçiş kararlarıKontrol teşkilatı ve muayene-kabul tutanakları, hak ediş raporlarıİBB Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Giderler Müdürlüğü ödeme süreçleri
Çapraz Sorgu · Gün 50
“Taner Çetin'in (İBB Halkla İlişkiler Daire Başkanı) Kültür/Medya A.Ş. ihale fesadı iddialarına karşı çapraz sorgusu (Gün 50).”
İBB Halkla İlişkiler Daire BaşkanıSanık
CK
Kendi Savunması
“Etkinlik yöneticisi Ceyda Kıryak'ın İBB iştirak ihalelerine ilişkin suçlamalara karşı esas hakkındaki savunması (Gün 54).”
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Ceyda Kıryak'ın çapraz sorgusu (Gün 54): organizasyon ve medya ihalelerindeki rolüne ilişkin genel inkâr.”
Medya AŞ Etkinlik KoordinatörüSanık
Henüz Savunma Yok · 5 Sanık
Emrah Bağdatlı · Ekrem İmamoğlu · Mehmet Türkoğlu · Murat Abbas · Özge Bağdatlı