Eylem 92
İBB 2024 Yılı Organizasyon ve Tanıtım İhalesine Fesat Karıştırılarak ve Usulsüz Alt İhalelerle Kamu Zararına Neden Olunması İddiası
29 sanık·28 savunma·12 çapraz sorgu
İddia
“İddianameye göre, şüpheliler İBB'nin 2024 yılı organizasyon ve tanıtım ihalesini (2024/1158959 İKN) hileli yöntemlerle İBB iştiraki Kültür A.Ş.'ye kazandırıp, ardından işi örgüte müzahir firmalara usulsüz alt ihalelerle paylaştırarak 377.355.500 TL kamu zararına yol açmışlardır. İddiaya göre, suç örgütü lideri Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla, örgüt yöneticisi Murat Ongun, örgüt üyeleri Emrah Bağdatlı ve Güldem Şık aracılığıyla sistemi yönetmiştir. Kültür A.Ş. Genel Müdürü Murat Abbas ve diğer İBB/Kültür A.Ş. yetkilileri (Taner Çetin, Doğan Hamit Doğruer, Gökhan Köseoğlu, Metin Bal) ihaleleri organize ederken, Antre Tasarım (Kahraman Yeşilyurt), Creative Media (Merthan Açil), Adgreat (Tolga Özgen, Seda Bilgin Özcan) gibi firmaların yetkilileri de suçun işlenmesine iştirak etmiştir. Savcılığın iddiasına göre, ana ihale, rekabeti engelleyecek şekilde düzenlenerek tek katılımcı olan Kültür A.Ş.'ye verilmiştir. Kültür A.Ş. daha sonra işi, örgüt yöneticisi Murat Ongun'un belirlediği firmalara davet usulüyle alt ihalelerle paylaştırmıştır. Bu firmaların da işleri daha düşük bedellerle taşeronlara yaptırdığı, aradaki farkın sahte veya şişirilmiş faturalarla kamudan tahsil edilerek "SİSTEM" olarak adlandırılan yapıya aktarıldığı iddia edilmektedir. İddianame, 08.10.2024 tarihli, 2024/1158959 İKN'li ve 516.055.250 TL bedelli ana ihaleyi konu almaktadır. Bu ihale kapsamında Kültür A.Ş.'nin örgüte müzahir olduğu iddia edilen firmalara toplamda 377.355.500 TL'lik alt ihale verdiği belirtilmektedir. Savcılık, bu eylemle 377.355.500 TL tutarında kamu zararı oluştuğunu iddia etmektedir. Şüpheliler hakkında TCK 235 (İhaleye Fesat Karıştırma) ve TCK 158/1-e (Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık) suçlarından, örgüt lideri ve yöneticileri için ise TCK 220 (Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma) delaletiyle ceza talep edilmektedir. İddianame, temel olarak 28.08.2025 tarihli bilirkişi raporuna ve çok sayıda tanık ile şüphelinin (Gökhan Köseoğlu, Vedat Şahin, Murat Kapki vb.) itiraf niteliğindeki beyanlarına dayanmaktadır.”
Atıfta Bulunulan DelillerEylem 92 Kapsamındaki MASAK, Vergi, HTS-Baz Raporları ve Kolluk TutanaklarıEylem 92 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli Beyanları
Bilirkişi Raporları28.08.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu (Eylem 78)
BK
Kendi Savunması
- ·Kılıç, alt yüklenicilerin sözleşme imzalandıktan sonra teklif fiyatlarını sene içinde değiştirme imkânının olmadığını, dolayısıyla '%500 kâr marjı' gibi bir şişirilmiş fatura senaryosunun yapısal olarak imkânsız olduğunu söylemektedir.
- ·Hak ediş işlemlerinin ayrı bir müdürlükçe yürütüldüğünü, kendisinin hak ediş, satın alma ve ödeme süreçlerinde imzasının bulunmadığını belirtmektedir.
- ·İddianamenin 'firmaları ile diyalog halindedir' ifadesini suç unsuru gibi sunduğunu; oysa görev tanımı gereği sahadaki alt yüklenicilerle iş bitimine kadar iletişim halinde olmasının doğal ve zorunlu olduğunu açıklamaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerKültür A.Ş. satış prosedürüAlt yüklenici sözleşmeleri ve hak ediş evrakları
Çürütülen DelillerEylem 79 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 81 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 86 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 91 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS)Eylem 92 Kapsamındaki MASAK, Vergi, HTS-Baz Raporları ve Kolluk TutanaklarıEylem 105 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 79 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 81 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 83 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 84 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 86 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 91 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 92 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 105 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıKültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 90)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 87)Eylem 93 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli BeyanlarıEylem 93 Kapsamındaki Tanık BeyanlarıEylem 97 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli ve Tanık BeyanlarıEylem 80 Kapsamındaki Tanık/Şüpheli Beyanları, Raporlar ve Diğer DelillerEylem 82 Kapsamındaki Tanık/Şüpheli Beyanları, Raporlar ve Diğer Deliller
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Barış Kılıç'ın (Kültür A.Ş. Plan ve Organizasyon Müdürü) ihale ve mal varlığı iddialarına ilişkin çapraz sorgusu (Gün 54).”
Kültür A.Ş Plan ve Organizasyon MüdürüSanık
DH
Kendi Savunması
“Doğan Hamit Doğruer'in Kültür AŞ ihale ve rüşvet iddialarına karşı esas hakkındaki savunması (Gün 54).”
Çapraz Sorgu · Gün 55
“Doğan Hamit Doğruer'in (Kültür A.Ş. GM Yardımcısı) reklam ve organizasyon ihaleleri fesat karıştırma isnatlarına karşı çapraz sorgusu (Gün 55).”
Kültür A.Ş. Genel Müdür YardımcısıSanık
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
GK
Kendi Savunması
- ·Köseoğlu, kendisine atfedilen ihale yetkilisi unvanlarının hatalı olduğunu; hakediş şefi olarak ihaleler öncesinde, ihale sürecinde ve sözleşme aşamasında hiçbir görev, yetki veya imzasının bulunmadığını savunmaktadır.
- ·Bu eylem dahil 14 eylemin hiçbirinde ihale öncesinde ya da süresince firma yetkilileriyle irtibatının bulunmadığını; HTS kayıtlarında da bunu destekleyen iletişimin görülemeyeceğini belirtmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerEk 1: Görev ve yetki tanım belgesiEk 5: Alt yüklenici ihale evrakıHTS baz kayıtları
Çapraz Sorgu · Gün 37
“Gökhan Köseoğlu'nun (Kültür AŞ hakediş şefi) Gün 37 etkin pişmanlık çapraz sorgusu.”
Kültür A.Ş PersoneliSanık
GŞ
Kendi Savunması
- ·Şık, tüm bu dönemde özel sektöre dönük danışmanlık yaptığını, hatta ofisini bölmeli kullandığını, müşavir arkadaşların ortak alandan yararlandığını, kolluğun ofise geldiğinde de kendi odasının kilitli olduğunu belirtiyor.
- ·İddianamenin temel kabul ettiği 'alanda emir veren Güldem' senaryosunun, üst düzey hiçbir kamu görevlisinin onu tanımadığını beyan ettiği bir tabloda fiilen kurulamayacağını ileri sürüyor.
Atıfta Bulunulan DelillerOfis aramasında kolluğun düzenlediği tutanak (ofis iki bölmeli, kendi odası kilitli)
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Güldem Şık'ın savcı çapraz sorgusunda medya ihalesi ödeme iddialarına savunması (Gün 54).”
Sanık
KY
Kendi Savunması
“Yeşilyurt, 56.150.000 TL'lik podyum sözleşmesinde 375.000 TL'lik küçük bir eksiltmeyle hakedişin 48.642.633 TL, 35.187.500 TL'lik stant sözleşmesinde ise 197.500 TL'lik eksiltmeyle hakedişin 34.344.437 TL olarak ödendiğini; ödemelerin sözleşme bedeline çok yakın gerçekleştiğini belirterek işin fiilen ve büyük ölçüde ifa edildiğini göstermeye çalışmıştır.”
Atıfta Bulunulan DelillerSözleşmeler, iş eksiltme tebliğ yazıları, hakediş raporları
Çapraz Sorgu · Gün 46
“Kahraman Yeşilyurt'un yurt dışı kredi, DDM ve 3G alt ihale/tanık iddialarına karşı çapraz sorgu savunması (Gün 46).”
İş İnsanıSanık
MB
Kendi Savunması
- ·Sanık, etkinlik eylemleri için ortak bir savunma çerçevesi sunarak, hiçbirinde ihale daveti yapmadığını, yaklaşık maliyet belirlemediğini, harcama yetkilisi veya onay makamı olmadığını yinelemektedir.
- ·Şirketin 5,5 yıllık çalışanı olarak en alt yetki seviyesinde bulunduğunu, kendisinden çok daha üst pozisyondaki Genel Müdür'ün tutuksuz yargılanmasına karşın kendisinin tutuklu olarak savunmasını yapmak zorunda kaldığını, bunun isnadın orantısızlığına işaret ettiğini öne sürmektedir.
- ·Tanık ve şüpheli ifadelerinin tutarsız olduğunu, lehe Sayıştay raporlarının dosyada bulunmadığını, bu nedenle isnadın somut delilden yoksun olduğunu ileri sürer.
Atıfta Bulunulan DelillerKurumsal hiyerarşi yapısıSayıştay raporları
Çapraz Sorgu · Gün 52
“Kültür A.Ş. Reklam Şefi Metin Bal'ın çapraz sorgusu (Gün 52): mahkeme, savcı ve müdafilerin soruları.”
Kültür A.Ş. Reklam ŞefiSanık
Kendi Savunması
- ·Savunma, ana ihaleleri hazırlayan 86 İBB bürokratından hiçbirinin sözde örgüt kolunda olmadığını ve 76'sının sanık bile olmadığını; bu ihaleleri organize etmesinin fiilen imkânsız olduğunu ileri sürüyor.
- ·Firmaların aldığı ihale bedellerinin iş yapılıp yapılmadığına bakılmadan kamu zararı yazıldığını; alt taşeronların dahi ifadelerinde işlerin gerçekten yapıldığını söylediğini ve 'örgüte müzahir firma' etiketinin keyfî olduğunu savunuyor.
Atıfta Bulunulan Deliller86 bürokratlık ihale görev listesiAlt taşeron ifadeleri (Sergen Kurt, Burak Biçer)
Çapraz Sorgu · Gün 60
“Murat Ongun'un reklam/DDM/çiçekçi büfe ihaleleri ve eşinin şirketi üzerinden rüşvet iddialarına ilişkin çapraz sorgusunun ikinci günü (Gün 60).”
Medya A.Ş. Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
MK
Kendi Savunması
- ·Sanık, eylem 92'ye konu ihalenin eylem 87'deki ilk ihalenin süresinin dolmasından kaynaklanan ikinci (devam) ihalesi olduğunu; kapsam ve kalem sayısı daha dar olduğu için yaklaşık maliyetin ilk ihaledeki 991.000.000 TL'den 554.000.000 TL'ye düştüğünü, dolayısıyla maliyetin şişirilmediğini, tam tersine gerilediğini savunmuştur.
- ·İdarenin ihaleleri yıllık planladığını, ancak etkinliklerin yoğunluğu nedeniyle hizmetin ihale süresinden önce tükenmesi halinde hizmet sürekliliğini sağlamak için yeni bir ihaleye çıkıldığını; bu ikinci ihalenin fesat değil olağan bir idari ihtiyaç planlaması olduğunu belirtmiştir.
- ·Eylem 92'nin eylem 87'nin devamı niteliğinde olması nedeniyle, farklı hizmet kalemlerinin birlikte ihale edilmesi ve kısmi teklife kapatılmasına ilişkin aynı hukuki gerekçeleri (Kamu İhale Kanunu'nda ayrı ihaleye çıkma zorunluluğu bulunmadığı) bu eylem için de geçerli kılmıştır.
Atıfta Bulunulan Delillerİlk ve ikinci ihalelere ait yaklaşık maliyet rakamlarının karşılaştırması (991.000.000 TL / 554.000.000 TL)
Çapraz Sorgu · Gün 45
- ·Tanık, dairesi başkanı Taner Çetin'in kendisine hiçbir zaman usulsüz bir ihale yönlendirmesi ya da belirli bir firmaya haksız kolaylık sağlama talimatı vermediğini, aksine Çetin'in hep 'yanlışa imza atmayın, bana da yanlış evrak getirmeyin' dediğini ifade ederek örgüt talimatıyla hareket ettiği iddiasını reddetmiştir.
- ·Tanık, Kültür A.Ş. ihaleyi aldıktan sonra sözleşme çerçevesinde tek muhatabın yüklenici olduğunu, alt yüklenicilerin hangi işi yaptığını bilemeyeceklerini belirterek, alt ihale sürecindeki usulsüzlük iddialarına kendisinin doğrudan vakıf olamayacağı bir konumda bulunduğunu savunmuştur.
- ·Tanık, ihale komisyonlarına teknik/uzman üye atamasının rotasyonla ve rastgele yapıldığını, kendisinin ihale bedeli belirleme veya firma seçimi üzerinde herhangi bir yetkisi ya da sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle iddia edilen fesat mekanizmasında kasıtlı bir rolünün olamayacağını savunmuştur.
- ·Tanık, Kültür A.Ş.'nin yürüttüğü işlerde çok aşamalı denetim (ortak keşif, şahit numune, video kaydı, hakediş onayı) uygulandığını ve bağımsız Sayıştay denetimlerinde esaslı bir ihlal tespit edilmediğini belirterek ihalenin fesatlı biçimde yürütüldüğü iddiasına dolaylı olarak karşı çıkmıştır.
Atıfta Bulunulan DelillerTaner Çetin'in sözlü talimatlarına ilişkin tanıklıkSözleşme kapsamında tek muhatap yüklenici uygulamasıOrtak keşif ve şahit numune uygulamasıSayıştay denetim sonuçları
İBB Basın ve Halkla İlişkiler Daire Başkanlığı Genel Müdür YardımcısıSanık
SK
Kendi Savunması
- ·İhalenin bir önceki yıl yapılan 87 numaralı eylemin devamı niteliğinde olduğu, ancak kapsam daraltılarak yaklaşık maliyetin 991 milyondan 554 milyona düşürüldüğü, bu nedenle 'bedelin yükseltildiği' iddiasının dosya verisiyle çeliştiği belirtilmektedir.
- ·İhale konusu hizmetin İstanbul geneli muhtelif organizasyonların tanıtım ve duyuru çalışmalarını kapsadığı, bu nitelikteki bir hizmetin teknik ve operasyonel bütünlük gereği tek yüklenicide birleştirilmesinin yerleşik idari pratiğe uygun olduğu savunulmaktadır.
- ·Bilirkişi raporlarının somut hesaba dayalı kamu zararı tespiti yerine ortalama piyasa karşılaştırmalarına dayandığı, bu yöntemin yasal kamu zararı kavramını karşılamadığı ileri sürülmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerEylem 87 ile 92 arasındaki bedel karşılaştırması4734/27 ve 60. maddeler
Çapraz Sorgu · Gün 50
“Örgüt/parti bağı ve Ongun/Çetin talimatlarına dair genel inkâr; kimlik teyitleri”
İBB Halkla İlişkiler Şube MüdürüSanık
Kendi Savunması
- ·2024 ihalesinin idari şartnamesi 2016 yılındaki şartnameyle işin adı, benzer iş tanımı ve kısmi teklife kapalılık maddesi bakımından birebir aynıdır; eğer bugün suç sayılan unsur 2012'den beri uygulanıyorsa, aynı yöntemle imza atan tüm önceki yetkililer için de aynı suçun işlendiğini kabul etmek gerekir, bu da kanun önünde eşitlik ilkesini ihlal eder.
- ·İhale komisyonu beş üyeden oluşmakta ve 12 eylemde toplam 60 komisyon üyesi bulunmakta iken yalnızca üç İBB çalışanının (Çetin, Karay, Karaoğlu) bu salonda yargılanması, iddianamenin tek bir kişiye 'görünmez fesat karıştırıcı' rolü atfetmesinin kendi içinde tutarsız olduğunu göstermektedir; kalan 58 üyenin yargılanmaması, isnadın komisyon iradesini değil ihale tekniğine ilişkin idari takdiri hedeflediğini ortaya koymaktadır.
- ·Yıl boyu farklı lokasyonlarda yürütülen video çekimi, dergi/broşür basımı, mobil iletişim aracı LED ekran reklamı ve Çözüm Merkezi tanıtım hizmetleri birbirinin uzantısı iş kalemleridir; çekilen videonun küçük spotlara bölünüp basılı materyale, oradan da Çözüm Merkezi başvuru hattına dönüştürülmesi 'doğal bağlantı'nın somut tezahürüdür ve torba ihale değil bütünleşik hizmet kurgusudur.
Atıfta Bulunulan Deliller2016 ve 2024 yıllarına ait idari şartname karşılaştırmalarıİBB Çözüm Merkezi günde 60.000 çağrı / yılda 30 milyon etkileşim verisiİhale komisyon kompozisyon ve görev tanımları (5'er kişi x 12 eylem = 60 üye)
Çapraz Sorgu · Gün 50
“Taner Çetin'in (İBB Halkla İlişkiler Daire Başkanı) Kültür/Medya A.Ş. ihale fesadı iddialarına karşı çapraz sorgusu (Gün 50).”
İBB Halkla İlişkiler Daire BaşkanıSanık
CK
Kendi Savunması
“Etkinlik yöneticisi Ceyda Kıryak'ın İBB iştirak ihalelerine ilişkin suçlamalara karşı esas hakkındaki savunması (Gün 54).”
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Ceyda Kıryak'ın çapraz sorgusu (Gün 54): organizasyon ve medya ihalelerindeki rolüne ilişkin genel inkâr.”
Medya AŞ Etkinlik KoordinatörüSanık
Henüz Savunma Yok · 17 Sanık
Deniz Dörtyol · Emrah Bağdatlı · Eray Demir · Ersan Şık · Ekrem İmamoğlu · Mehmet Muhittin Palazoğlu · Mehmet Türkoğlu · Merthan Açıl · Murat Abbas · Mustafa Değercan · Orçun Muhittin Yılmaz · Özcan Demirci · Özge Bağdatlı · Seda Bilgin Özcan · Serdar Solmaz · Serkan Yıldız · Tolga Özgen