Eylem 80
İBB 2021 Yılı Kültürel ve Sanatsal Etkinlikler İhalesine Fesat Karıştırılması ve Kamu Zararına Neden Olunması İddiası
16 sanık·24 savunma·10 çapraz sorgu
İddia
“İddianameye göre, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin (İBB) 2021 yılı kültürel ve sanatsal etkinlikler hizmet alımı ihalesine (2021/117962 İKN) fesat karıştırılarak ve sonrasında usulsüz alt ihalelerle kamu zararına neden olunmuştur. İddiaya göre, eylemin merkezinde örgüt lideri olarak Ekrem İmamoğlu, örgüt yöneticileri olarak Murat Ongun ve Fatih Keleş bulunmaktadır. İhale sürecinde İBB Kültür Dairesi Başkan V. Ceyhun Ünlü'nün, dolandırıcılık suçunda ise Kültür A.Ş. Genel Müdürü Murat Abbas, Doğan Hamit Doğruer, Emrah Bağdatlı, Güldem Şık, Barış Kılıç gibi isimlerin ve alt yüklenici firma yetkilileri Mustafa Nihat Sütlaş, Uğurhan Atma, Kahraman Yeşilyurt ve Mehmet Türkoğlu'nun rolleri olduğu iddia edilmektedir. Savcılığa göre, ana ihale, rekabeti engelleyici şartlar eklenerek kasıtlı olarak İBB iştiraki Kültür A.Ş.'ye verilmiş, ardından Kültür A.Ş. bu işi kısımlara bölerek örgütle bağlantılı olduğu iddia edilen Reklam İstanbul, Medyagold Ajans ve Antre Tasarım gibi firmalara usulsüz alt ihalelerle vermiştir. İddianameye göre, 03.05.2021'de yapılan 135.876.512,50 TL bedelli ana ihalenin bir kısmı, örgütle bağlantılı firmalara aktarılarak 23.536.610,00 TL kamu zararı oluşturulmuştur. Savcılık, bu eylemin kamuyu zarara uğratmak ve örgüte finansal kaynak sağlamak amacıyla gerçekleştirildiğini öne sürmektedir. Suçlamalar, TCK 235 (İhaleye Fesat Karıştırma) ve TCK 158/1-e (Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık) maddeleri ile örgüt suçlarına ilişkin TCK 220 maddelerine dayandırılmaktadır. İddialar, bilirkişi raporları, MASAK raporları, çok sayıda tanık ve itirafçı şüpheli beyanlarına dayandırılmaktadır.”
Atıfta Bulunulan DelillerEylem 80 Kapsamındaki Tanık/Şüpheli Beyanları, Raporlar ve Diğer Deliller
Bilirkişi Raporları18.07.2025 Tarihli Bilirkişi Raporu (Eylem 64)
BK
Kendi Savunması
- ·Kılıç, sorumlu tutulduğu 14 eylemin tarihten başka tüm unsurları aynı olduğunu söyleyerek aynı temel itirazları bu eyleme de yöneltmekte; ana ihalede karar verici olmadığını, alt yüklenici davetlerinde de yetkisi bulunmadığını yinelemektedir.
- ·İddianamenin tek somut dayanağı olan bilirkişi raporunun, iş kalemlerini niteliklerine göre değil yalnızca parasal limit hedefiyle bölünmüş gibi sunduğunu; oysa bölümlemenin podyum-stant gibi farklı işleri ayırma zorunluluğundan kaynaklandığını anlatmaktadır.
- ·İhalelere katılım talebinde bulunup engellendiğine dair tek bir şikayet bulunmadığını, dolayısıyla rekabetin engellenmesi iddiasının dayanağı olmadığını belirtmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerYıllara dair ihale davet listeleriSayıştay denetim raporları
Çürütülen DelillerEylem 79 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 81 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 86 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 91 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS)Eylem 92 Kapsamındaki MASAK, Vergi, HTS-Baz Raporları ve Kolluk TutanaklarıEylem 105 Kapsamındaki Finansal ve Teknik Veriler (MASAK, Vergi, HTS, Kolluk)Eylem 79 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 81 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 83 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 84 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 86 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 91 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 92 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 105 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıKültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 90)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 87)Eylem 93 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli BeyanlarıEylem 93 Kapsamındaki Tanık BeyanlarıEylem 97 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli ve Tanık BeyanlarıEylem 80 Kapsamındaki Tanık/Şüpheli Beyanları, Raporlar ve Diğer DelillerEylem 82 Kapsamındaki Tanık/Şüpheli Beyanları, Raporlar ve Diğer Deliller
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Barış Kılıç'ın (Kültür A.Ş. Plan ve Organizasyon Müdürü) ihale ve mal varlığı iddialarına ilişkin çapraz sorgusu (Gün 54).”
Kültür A.Ş Plan ve Organizasyon MüdürüSanık
DH
Kendi Savunması
“Doğan Hamit Doğruer'in Kültür AŞ ihale ve rüşvet iddialarına karşı esas hakkındaki savunması (Gün 54).”
Çapraz Sorgu · Gün 55
“Doğan Hamit Doğruer'in (Kültür A.Ş. GM Yardımcısı) reklam ve organizasyon ihaleleri fesat karıştırma isnatlarına karşı çapraz sorgusu (Gün 55).”
Kültür A.Ş. Genel Müdür YardımcısıSanık
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
GK
Kendi Savunması
- ·Köseoğlu, kendisine atfedilen ihale yetkilisi unvanlarının tamamının hatalı olduğunu; hakediş şefi olarak ihaleler öncesinde, ihale sürecinde ve sözleşme aşamasında hiçbir görev, yetki veya imzasının bulunmadığını savunmaktadır.
- ·Bu eylem dahil 14 eylemin hiçbirinde ihale öncesinde ya da süresince firma yetkilileriyle irtibatının bulunmadığını; HTS kayıtlarında da bunu destekleyen hiçbir iletişimin görülmediğini belirtmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerEk 1: Görev ve yetki tanım belgesiEk 5: Alt yüklenici ihale evrakıHTS baz kayıtları
Çapraz Sorgu · Gün 37
“Gökhan Köseoğlu'nun (Kültür AŞ hakediş şefi) Gün 37 etkin pişmanlık çapraz sorgusu.”
Kültür A.Ş PersoneliSanık
GŞ
Kendi Savunması
- ·Şık, hiçbir firmanın muhasebecisi olmadığını, faturalama, mutabakat veya tahsilat süreçlerinde resmi/gayri resmi yetkisi bulunmadığını yineliyor; bu konudaki iddiaların yine etkin pişman tedarikçilerin aynı kalıbı kullanan birbirinin kopyası beyanlarına dayandığını ileri sürüyor.
- ·Şık, Murat Ongun ile 3 yılda toplam yaklaşık 10 dakikalık telefon temasının kızının yurtdışı bursu/vizesi için olduğunu, herhangi bir talimat-zinciri ilişkisi bulunmadığını anlatıyor. Ongun ekibinde olmadığını, Köseoğlu'nun saydığı ekipte adının geçmediğini somut olarak göstererek 'örgüt üyesi' nitelendirmesinin temelsiz olduğunu savunuyor.
Atıfta Bulunulan DelillerMurat Ongun ile burs ve vize konulu görüşmelerin içeriğine dair kendi anlatımıGökhan Köseoğlu'nun Ongun ekibi listesinde kendisinin bulunmadığına ilişkin ifade çelişkisi
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Güldem Şık'ın savcı çapraz sorgusunda medya ihalesi ödeme iddialarına savunması (Gün 54).”
Sanık
KY
Kendi Savunması
- ·Yeşilyurt yine 3G davet usulünün açık ihale olmadığını, teklif-kabul mekanizmasıyla iş aldığını ve idarenin iş artış/eksiliş talimatlarına uymak zorunda olduğunu tekrarlamıştır.
- ·30 Kasım 2021 tarihli 5.036.500 TL'lik podyum/stant sözleşmesinin hak edişle 4.770.125 TL, ayrı bir teknik hizmetler sözleşmesinin ise iş artışlarıyla 18.443.036 TL'ye ulaştığını belirterek, bu miktarların Büyükşehir alanlarında (Bağcılar, Maltepe, Yenikapı vb.) fiilen kurulan ve İBB/Kültür A.Ş. saha ekiplerince fotoğraflanıp metrekare kontrolü yapılan gerçek işlere karşılık geldiğini savunmuştur.
Atıfta Bulunulan DelillerDavetname, birim fiyat teklif belgeleri, sözleşmeler, hakediş raporları, saha fotoğrafları ve metrekare kontrol kayıtları
Çapraz Sorgu · Gün 46
“Kahraman Yeşilyurt'un yurt dışı kredi, DDM ve 3G alt ihale/tanık iddialarına karşı çapraz sorgu savunması (Gün 46).”
İş İnsanıSanık
MB
Kendi Savunması
- ·Sanık, alt yüklenici 3G satın almalarının ihale değil Kamu İhale Kanunu m.3/g istisnasına dayalı bir satın alma yöntemi olduğunu, satın alma talep formundaki gruplandırma ve sınıflandırmaların parasal limitin altında kalma amacı taşımadığını, işin nitelik ve muhteviyatına göre önceki yıllardan beri uygulanan teknik bir tasnif olduğunu açıklamaktadır.
- ·Komisyonda uzman üye olarak yer aldığı oturumlarda teklif zarflarının huzurda açılıp tutanağa geçirildiğini, kararın yine Genel Müdür'ün olur ve onayıyla geçerli hale geldiğini, kendi rolünün teknik görüş bildirmekten ibaret olduğunu belirtmektedir.
- ·İlgili dönemde Reklam İstanbul, Antre Tasarım ve Medyagold yetkilileriyle tanışıklığının bulunmadığını, kendi adına bir belge, mesaj veya banka hareketi sunulmadığını, sürecin Sayıştay denetiminden olumsuz bulgu olmaksızın geçtiğini vurgulamaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerKamu İhale Kanunu m.3/g istisnasıİhale komisyonu tutanaklarıGenel Müdür olur ve onay belgeleriSayıştay raporları
Çapraz Sorgu · Gün 52
“Kültür A.Ş. Reklam Şefi Metin Bal'ın çapraz sorgusu (Gün 52): mahkeme, savcı ve müdafilerin soruları.”
Kültür A.Ş. Reklam ŞefiSanık
Kendi Savunması
- ·Savunma, ana ihaleleri hazırlayan 86 İBB bürokratından hiçbirinin sözde örgüt kolunda olmadığını ve 76'sının sanık bile olmadığını; bu ihaleleri organize etmesinin fiilen imkânsız olduğunu ileri sürüyor.
- ·Muhammen bedeli İBB personelinin belirlediğini, Kültür A.Ş.'nin daha düşük teklifle ihaleyi alıp kâr ettiğini ve kârın iştirak kasasına girdiğini; 'örgüte müzahir firma' etiketinin keyfî olduğunu 4.5G ve Plan B örnekleriyle savunuyor.
Atıfta Bulunulan Deliller86 bürokratlık ihale görev listesiBDDK raporu
Çapraz Sorgu · Gün 60
“Murat Ongun'un reklam/DDM/çiçekçi büfe ihaleleri ve eşinin şirketi üzerinden rüşvet iddialarına ilişkin çapraz sorgusunun ikinci günü (Gün 60).”
Medya A.Ş. Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
MN
Kendi Savunması
- ·Medya satın alma ajansı olarak piyasada oturmuş kâr marjının %15'i asla geçmediğini, KDV, gelir vergisi, kira ve personel giderleri düşüldüğünde 91,5 milyon TL'lik cironun gerçek kazanca dönüşen kısmının 50-60 milyon TL bandında kaldığını göstererek iddia edilen büyük kârın gerçekte olmadığını savunur.
- ·Bu işlerin tek seferlik büyük bir ödeme değil, İBB'nin yıl boyunca 23 Nisan, 29 Ekim, 30 Ağustos gibi 15-20 ayrı tanıtım kampanyasına bölünerek dönem dönem ihtiyaç duyduğu hizmetler olduğunu, bunun 5 yıla yayılan sıradan bir ticari ilişki olduğunu belirtir.
- ·Firmalarının kuruluşundan beri yeminli mali müşavir denetiminde olduğunu, tüm faturalarının resmi olduğunu ve Maliye, Gelir İdaresi dahil birçok kurum tarafından denetlendiğini vurgular.
Atıfta Bulunulan DelillerYeminli mali müşavir denetim kayıtlarıFatura ve vergi kayıtlarıMASAK/BDDK raporlarından alınan mali tablolar
Çapraz Sorgu · Gün 48
- ·Sütlaş, 'medya satın alma' olarak adlandırılan ve toplam cironun yaklaşık %22'sini oluşturan İBB kaynaklı işlerin, 400 milyon TL'lik toplam cironun yalnızca 90 milyonunu oluşturduğunu, kalan kısmın açık hava reklamcılığı ve 3D video prodüksiyonundan geldiğini belirtir.
- ·Bu dönemde medya satın alma işi alamadıklarını, dolayısıyla İBB'ye bağımlı bir gelir yapısı olmadığını vurgular; ancak açıklaması genel ciro dağılımına ilişkin kısa bir değinme düzeyinde kalır ve 2021 ihalesinin spesifik usulsüzlük iddialarına (11 parçaya bölünme, adrese teslim) doğrudan yanıt vermez.
Atıfta Bulunulan DelillerCiro tabloları (%22 İBB payı)
Reklam İstanbul Şirket OrtağıSanık
CK
Kendi Savunması
“Etkinlik yöneticisi Ceyda Kıryak'ın İBB iştirak ihalelerine ilişkin suçlamalara karşı esas hakkındaki savunması (Gün 54).”
Çapraz Sorgu · Gün 54
“Ceyda Kıryak'ın çapraz sorgusu (Gün 54): organizasyon ve medya ihalelerindeki rolüne ilişkin genel inkâr.”
Medya AŞ Etkinlik KoordinatörüSanık
Henüz Savunma Yok · 6 Sanık
Emrah Bağdatlı · Ekrem İmamoğlu · Mehmet Türkoğlu · Murat Abbas · Özge Bağdatlı · Uğurhan Atma