Tüm Eylemler

Eylem 30

Kiptaş Pendik Arkatlı Evleri Projesinde Kamu Kurumunun Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık

18 sanık·21 savunma·6 çapraz sorgu
İddia

“İddianameye göre, KİPTAŞ'ın Pendik Arkatlı Evleri projesinde, kamu kurumu araç olarak kullanılarak dolandırıcılık yapılmıştır. İddiaya göre, projenin ilk arsa sahibi Ali Şükrü Malaz'ın sözleşmesi, Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla KİPTAŞ Genel Müdürü Ali Kurt tarafından feshedilmiş ve proje, örgüt yöneticisi olduğu iddia edilen Adem Soytekin'e verilmiştir. Savcılık tarafından iddia edildiği üzere, proje kapsamında satışa çıkarılan ilk 100 daire, piyasa fiyatının altında belirlenen bir bedelle, aralarında Mustafa Akın, Merthan Açıl, Esma Bayrak, Bulut Aydöner gibi isimlerin de bulunduğu örgüt üyeleri ve yakınlarına sistematik olarak satılarak kamu zararına neden olunmuştur. Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren Adem Soytekin'in beyanlarına göre, bu usulsüzlükler karşılığında Ali Kurt'a 1.500.000 dolar nakit para ve bir Range Rover marka araç rüşvet olarak verilmiştir. İddianame, bu eylemlerle KİPTAŞ A.Ş.'nin ve dolayısıyla kamunun zarara uğratıldığını öne sürmektedir. Suçlamalar, şüpheliler hakkında TCK 158/1-e (Nitelikli Dolandırıcılık) ve örgüt lideri/yöneticileri için TCK 220/5 maddeleri uyarınca cezalandırma talep etmektedir. Soruşturma, büyük ölçüde müşteki beyanları ve şüpheliler Adem Soytekin, Altan Gözcü, Murat Erenler ve Nezahat Kurt'un etkin pişmanlık kapsamındaki ifadelerine dayanmaktadır.”

Kendi Savunması
  • ·ALK-ASOY-Kurumsal adi ortaklığı olarak projeyi kapalı zarf usulü, 5-6 rakip firmanın katıldığı resmi bir ihaleyle aldıklarını, 'ihalesiz alındı' iddiasının gerçek dışı olduğunu belirtir.
  • ·Kiptaş Genel Müdürü Ali Kurt'un dayattığı fiyat/ödeme koşullarına itiraz ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, kendilerine ayrılan 30 daireyi şirket çalışanlarının üzerine aldıklarını, bu dairelerin hiçbirinin rayiç bedelin altında alınmadığını savunur.
  • ·Ortakların garanti ettikleri hasılatın yaklaşık 10 katının Kiptaş'in kasasına girdiğini, satışları durdurup şantiyeyi 1 yılı aşkın süre kendi finansmanlarıyla yürüttüklerini, bu tablonun kamu zararı değil kamu kârı gösterdiğini, bilirkişi incelemesiyle bunun netleşeceğini ileri sürer.
Atıfta Bulunulan Delillerİhale şartnamesi ve sözleşmeŞirket/banka kayıtları (finansman)
Müdafi Savunması· Av. Ahmet Burak Bilgin
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Salim Baki
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Simge Büyük
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 28
  • ·Soytekin, Pendik Arkatlı projesinde hiçbir zaman kamu zararı doğmadığını, aksine taahhüdünün on katına yakın para kamunun kasasına girdiğini beyan etmektedir. Bu iddianamede yer alan suçlamanın gerçekliği olmadığını açıkça ifade etmektedir.
  • ·Natamam dairelerle ilgili ek protokolün sözleşme hükümleri çerçevesinde şeffaf biçimde yapıldığını, hakedişlerin ilerleme seviyesine göre zamanında ödendiğini ve satış yetkisinin yükleniciye sözleşmeyle verildiğini belirtmektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerKİPTAŞ ek protokolHak ediş kayıtlarıSatış sözleşmeleri
İş İnsanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Pendik Arkatlı Evleri hasılat paylaşımı modeliyle yapılmıştır; Kamu İhale Kanunu Genel Tebliği 3.1.1 maddesi gereği hasılat paylaşımı işler KİK kapsamı dışında olduğundan kamu harcaması ve dolayısıyla kamu zararı hukuken söz konusu olamaz.
  • ·İlk faz daire satış fiyatları (ortalama 10.591 TL/m²) ihale ekspertiz teklifinin (8.365 TL/m²) ve lansman değerinin (6.500 TL/m²) üzerindedir; dairelerin ekspertiz bedelinin altında satıldığı iddiası rakamsal verilerle çelişmektedir.
  • ·Proje için Torunlar, DML, GYA (Kalyon grubu ortağı), Özbek İnşaat ve ALK-AD gibi beş büyük şirket rekabetçi ihaleye davet edilmiş; KİPTAŞ'ın kasasına 31.12.2024 itibarıyla 1.847.000.000 TL girmiştir.
  • ·Adem Soytekin, Pendik projesinin müteahhidi değildir; Pendik'in müteahhidi ALK adi ortaklığıdır. Soytekin'in firması ASOY farklı projededir. Ali Malaz'ın 'projeyi Adem'e verdiler' iddiası fiilen yanlıştır.
  • ·Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü denetim raporu (Ek 22) KİPTAŞ'ın tüm iş ve işlemlerini mevzuata uygun bulmuş; Kamu İhale Kanunu Tebliği 3.1.1 maddesinin doğru uygulandığını teyit etmiştir.
  • ·Ali Malaz'ın tapu iptali ve tescil davası hem ilk derece mahkemesinde hem de tedbir talepli istinaf aşamasında reddedilmiştir; mülkiyet KİPTAŞ'tadır ve borcun tamamı Ali Kurt döneminde ödenmiştir.
Atıfta Bulunulan DelillerKamu İhale Kanunu Genel Tebliği 3.1.1 maddesi: hasılat paylaşımı işler KİK kapsamı dışındaİhale fiyat karşılaştırması: teklif 6.500 TL/m², ekspertiz 8.365 TL/m², gerçekleşen ortalama 10.591 TL/m²Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Kontrolörleri denetim raporu (Ek 22)KİPTAŞ kasasına giren tutar: 1.847.000.000 TL (31.12.2024 itibarıyla)İhaleye katılan 5 firma ifadeleri: KİPTAŞ veya Ali Kurt aleyhine hiçbir beyan yokSözleşme 6.3 maddesi: satış-pazarlama yetkisi yükleniciye ait, KİPTAŞ'ta değilAli Malaz aleyhine kesinleşmiş tapu tescil davası ve istinaf ret kararlarıDaire satış listesi: ekspertiz bedelinin %30 üzerinde satış örnekleri (Ali Akın örneği: 508.000 TL ekspertiz → 668.170 TL satış)Adem Soytekin'in MASAK raporunun 500.000 dolarlık ödemeye ilişkin banka belgesi sunamamasıRange Rover tescil belgesi: Ali Kurt'un kayınbiraderi Erencan Kuyulak adına — Ali Kurt'un kendi açıklamasıyla aile birikiminden satın alındığı belirtilmiş
Müdafi Savunması· Av. Mustafa Bağarkası
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Seçkin Akbaşak
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Şeref Dede
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 21
  • ·Ali Şükrü Malaz tapuyu 2017'de (kendisi henüz TOKİ'de iken) aldığını, 100 milyon TL borcun kendi döneminde 2019'da ödendiğini, Malaz'la açılan tapu iptal davasının ticaret mahkemesinde KİPTAŞ lehine sonuçlandığını ve İstinaf'ta beklediğini, KİPTAŞ'ın haksız çökme iddiasının mahkeme kararıyla yalanlandığını ortaya koydu.
  • ·İş modelinin hasılat paylaşımı olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliği 3.1.1 maddesi uyarınca kat/arsa karşılığı yapım işlerinin Kamu İhale Kanunu'na tabi olmadığını, kamudan bütçe harcamadığı için kamu zararından söz edilemeyeceğini vurguladı; bunu Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Kontrolörleri'nin 20.10.2025 tarihli incelemesinin de teyit ettiğini belgeledi.
  • ·İhaleye davet edilen 5 firmanın Torunlar, GYA İnşaat, DML, Özbek İnşaat ve ALK adi ortaklığı olduğunu, kayyum atanmasıyla TMSF'nin yönettiği ALK'nın 'daireler çok pahalıya satıldı, satamıyoruz' diyerek %15-20 indirim istediğini, 220 milyon TL idare payı garantisinin 31.12.2024 itibarıyla 1.847 milyar TL'ye ulaştığını rakamlarla gösterdi.
  • ·Adem Soytekin'in Pendik müteahhidi değil ALK adi ortaklığı içinde ortaklardan biri olduğunu, KİPTAŞ ile doğrudan iş yaptığı tek proje Silivri 4 olduğunu, Ayazağa'ya çağrılmamış olmasının 'özel ayrıcalık' iddiasını çürüttüğünü belirtti.
  • ·İlk 100 dairenin ekspertizin %30-34 üstüne satıldığını, Bulut Aydöner'in dayısının eşi Melek Köse'ye satılan dairede ekspertiz 505.000 TL iken satış 658.330 TL olduğunu, satış yetkisi ve müşteri seçiminin sözleşme 6/3 gereği yüklenicide olduğunu, KİPTAŞ'ın bireysel sözleşmelerde imzasının dahi bulunmadığını vurguladı.
  • ·CHP'lilere 75 daire iddiasının kronolojik olarak imkansız olduğunu, satışların 11.12.2021'de yapıldığını ve son sözleşmelerin 7 Temmuz 2022'de bittiğini, oysa CHP 38. Olağan Kurultayı'nın 4-5 Kasım 2023'te gerçekleştiğini belgeledi.
  • ·Avukatın argümanına göre nitelikli dolandırıcılığın 'hile' unsurunun tanımlanamadığı, KİPTAŞ'tan resmi yazıyla kurumsal zarar olmadığının bildirildiği, zarar suçunda zarar unsuru bulunmadığı için suçun oluşmadığı.
Atıfta Bulunulan DelillerAli Şükrü Malaz tapu iptal davası ticaret mahkemesi kararı (KİPTAŞ lehine)Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü Kontrolörleri 20.10.2025 tarihli inceleme raporuKamu İhale Genel Tebliği madde 3.1.1TMSF'nin KİPTAŞ'a yazdığı %15-20 indirim talep yazısıPendik Arkatlı ilk 100 daire ekspertiz/satış fiyat tablosu (Ek 3)5 davetli firma teklif kayıtları31.12.2024 itibarıyla KİPTAŞ idare payı gerçekleşme raporu (1,847 milyar TL)CHP 38. Olağan Kurultay tarihi (04-05.11.2023) ve KİPTAŞ ilk 100 daire satış kapanış tarihleri (11.12.2021 — 07.07.2022)KİPTAŞ resmi cevap yazısı — kurumsal zarar yokluğuTolgahan Erdoğan/Hasan Hüseyin Aşağı hakkında açılan ve kazanılan ticari itibar davaları (4 ay 15 gün hapis)Sözleşme 6/3 maddesi — satış pazarlama yetkisinin yüklenicide olduğu
KİPTAŞ Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Suça konu gösterilen daire kendisine değil, yengesi Melek Köse'ye aittir; iki kız çocuğu annesi olan yengesinin dairesiyle Aydöner'in yenge-yeğen ilişkisi dışında hiçbir alakası yoktur. Savcılık aşamasında Melek Köse'ye sorulmuş olsaydı bunu kendisine sorulmadan beyan edeceğini söylemektedir.
  • ·Kendisi Şile'de dört villalık projeler geliştirip satan bir iş insanı olarak 1+1 daire edinmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu; yıllardır tek bir müşteriyi dahi mağdur etmemişken bir kamu kurumunu, KİPTAŞ'ı dolandırmasına akıl sır erdiremediğini belirtmektedir.
  • ·Usul itirazı olarak, Eylem 30 hakkında bugüne kadar hiç ifadesinin alınmadığını, gizlilik kalktığında adını görüp şaşırdığını ve bu eyleme 'karıştırıldığını' düşündüğünü; kamu kurumu dolandırıcılığı suçundan hiç sorgulanmadan ek iddianameyle tek sanık olarak suçlandığını söylemektedir.
Atıfta Bulunulan DelillerMelek Köse adına daire alım/tapu kayıtları (dosyada mevcut olduğu beyanı)Kendi villa projelerine ait görseller ve satış kayıtları
Tutuklu SanıkSanık
Kendi Savunması
  • ·Daireyi kendisi değil, esnaf-ticaret geleneğinden gelen ailesinin bir üyesi olan kız kardeşi tamamen kendi parasıyla satın almıştır; kız kardeşi hamam işletmekte olup ev hanımı değildir, kendi geliriyle alım yapacak konumdadır.
  • ·Esma kız kardeşine projeyi lansman aşamasında, reklamcı kimliğiyle haberdar olarak link göndermiş ve klasik 'KİPTAŞ yapıyor sağlam olur, bölge değerlenir' önerisinde bulunmuştur; bu bir reklam profesyonelinin yakınına yaptığı sıradan bir yatırım önerisidir.
  • ·Adem Soytekin'in etkin pişmanlık ifadesinde alıcı profili olarak tarif ettiği gruplar (CHP üyeleri, CHP'li belediye çalışanları, KİPTAŞ çalışanları, siyasi manada özgül ağırlığı olan kişiler) ile Esma'nın profili kesişmemektedir; kendisi CHP üyesi dahi değildir.
  • ·Soytekin dairelerin 'kurultay sürecinde etkili olan isimlere verildiğini' söylemiştir; 2021'de kız kardeşinin daire alımıyla 2023 CHP kurultayına etki etmiş olması mantıken imkânsızdır.
  • ·İddia yalnızca iki kişinin (Adem Soytekin ve müşteki Ali Şükrü Malaz olabilir) soyut beyanına dayanmakta; piyasa altı fiyatla satın alındığına veya 'VIP listesi' ile bağlantısına dair somut bir delil sunulmamaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerKız kardeşine ait KİPTAŞ tapu ve ödeme kayıtları (ima edilmiştir)Aile işletmesinin (Bolu 'Kubbe Altı' lokantası) ticari gelir profiliAdem Soytekin'in alıcı profili tanımı (CHP üyesi, belediye çalışanı vs.) ile Esma'nın siyasi-mesleki profili arasındaki uyumsuzluk2021 daire alımı tarihi ile 2023 CHP kurultayı tarihi arasındaki kronolojik çelişkiEsma'nın CHP üyeliği bulunmadığına dair beyan
Müdafi Savunması· Av. Mert Er Karagülle
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 21
“Esma Bayrak'ın Gün 21 çapraz sorgusu — Ponte Dijital ve İstanbul Senin iddiaları.”
Ponte Dijital Reklamcılık SahibiSanık
Kendi Savunması
“Fatih Keleş'in 'örgüt kasası', rüşvet ve aklama suçlamalarına karşı iki güne yayılan esas hakkındaki savunması (Gün 63).”
Müdafi Savunması· Av. Baran Kaya
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Nergiz İnce
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 63
“Fatih Keleş'in hakim, savcı, sanıklar ve müdafiler tarafından çapraz sorgusu (Gün 63).”
İBB Spor Kulübü BaşkanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Söz konusu daire sosyal konut değil, açık satışa sunulmuş bir gayrimenkul projesidir; 03.02.2022 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle iki taksitle 940.555 TL ödenmiştir.
  • ·Aynı dairenin lisanslı gayrimenkul değerleme şirketinin 01.12.2021 tarihli raporundaki tamamlanmış değeri 845.000 TL olarak belirlenmiştir; alış bedeli rapor değerinin yaklaşık yüzde yirmi üzerindedir ve KİPTAŞ ile müteahhit bu konuda mahkemede rayicin üzerinde satıldığını beyan etmiştir.
Atıfta Bulunulan Deliller03.02.2022 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesi01.12.2021 tarihli gayrimenkul değerleme raporuKİPTAŞ ve müteahhitin mahkemedeki beyanları
Çürütülen DelillerPasifik Holding Tarafından Verilen Çekler ve Banka Dekontu (Eylem 25)Müşteki Abdulkerim Fırat, Mağdur Fatih Erdoğan ve Tanık Aytaç Ülkeşbaş'ın İfadeleri (Eylem 25)Müşteki Mehmet İlhan Gülay'ın İfadesi (Eylem 26)Ataşehir'deki Taşınmazlara İlişkin Tapu Kayıtları ve Kolluk Araştırması (Eylem 26)Pendik Arkatlı Evleri Projesine İlişkin Müşteki ve Etkin Pişmanlık İfadeleriKİPTAŞ Pendik Arkatlı Evleri Satış ve Tapu Kayıtları19.06.2025 Tarihli Bilirkişi RaporuEylem 72 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 73 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 64 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıKültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 108)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 109)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 110)Kültür A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 111)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Genel Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 112)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Genel Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 113)Kültür A.Ş. ve Medya A.Ş. İhalelerine İlişkin Tanık ve Şüpheli Beyanları (Eylem 115)Eylem 97 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli ve Tanık BeyanlarıEylem 63 Kapsamındaki Tanık ve Şüpheli BeyanlarıEylem 118 Kapsamındaki Müşteki ve Tanık BeyanlarıEylem 118 Kapsamındaki İtiraf Mahiyetindeki Şüpheli İfadeleriBanka Kayıtları, MASAK ve Vergi Raporları (Eylem 118)HTS, Baz Verileri ve Kolluk Araştırma Tutanakları (Eylem 118)İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği Tevdi Raporu (16.08.2024)
Müdafi Savunması· Av. Akçay Taşçı
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Arman Yılmaz
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Selin Gönül
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 57
“Gürkan Akgün'ün çapraz sorgusu (Gün 57); savcının Pasifik silüet onayı irtikap iddialarına (eylem 25) ilişkin sorguları ve sanık/müdafi soruları.”
İBB Genel Sekreter YardımcısıSanık
Kendi Savunması
  • ·Akın, 'özel vasıflı örgüt üyesi' olarak nitelendirilen birinin akrabası üzerinden kendine ev alacağı varsayımının iddianamenin iç çelişkilerinden biri olduğunu, gerçekten gizlenmek isteseydi dışarıda onlarca tanıdığının üzerine alabileceğini ileri sürerek mantık açısından iddianın tutarsızlığına işaret etmektedir.
  • ·Söz konusu kayınbiraderinin yurt dışında çocuklarıyla yaşadığını, KİPTAŞ'tan veya Emlak Konut, TOKİ gibi kurumlardan parasını ödeyerek konut almanın her Türkiye Cumhuriyeti vatandaşının yasal hakkı olduğunu ve bedelin ödenmiş olmasının suç teşkil etmediğini savunmaktadır.
  • ·Rahmetli Kadir Topbaş döneminde özel kalemde çalışan herkesin orada evi olduğunu ancak kendi koruma ekibinden kimsenin Pendik projesinden ev almadığını belirterek 'bize yakışmaz' diyerek ekip dürüstlüğünü ortaya koymakta ve Ali Kurt'un duruşmadaki açıklamalarına atıfta bulunmaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerAli Kurt'un aynı duruşmadaki savunmasına atıfKayınbiraderin yurt dışı ikamet bilgisi
Müdafi Savunması· Av. Berfin Rabia İstek
Özet henüz yok.
Müdafi Savunması· Av. Cihat Ceylan
Özet henüz yok.
Çapraz Sorgu · Gün 22
“Mustafa Akın'ın esas hakkındaki savunması sonrası Eylem 15 ve 17 üzerinde yoğunlaşan çapraz sorgusu (Gün 22).”
Koruma MüdürüSanık
Henüz Savunma Yok · 11 Sanık
Altan Gözcü · Baki Aydöner · Bülent Yılmaz · Ertan Yıldız · Ekrem İmamoğlu · Merthan Açıl · Nezahat Kurt · Ogün Soytekin · Süleyman Atik · Veysel Erçevik · Ziya Gökmen Togay