Tüm Eylemler

Eylem 30

Kiptaş Pendik Arkatlı Evleri Projesinde Kamu Kurumunun Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık

18 sanık·8 savunma·1 çapraz sorgu
İddia

“İddianameye göre, KİPTAŞ'ın Pendik Arkatlı Evleri projesinde, kamu kurumu araç olarak kullanılarak dolandırıcılık yapılmıştır. İddiaya göre, projenin ilk arsa sahibi Ali Şükrü Malaz'ın sözleşmesi, Ekrem İmamoğlu'nun talimatıyla KİPTAŞ Genel Müdürü Ali Kurt tarafından feshedilmiş ve proje, örgüt yöneticisi olduğu iddia edilen Adem Soytekin'e verilmiştir. Savcılık tarafından iddia edildiği üzere, proje kapsamında satışa çıkarılan ilk 100 daire, piyasa fiyatının altında belirlenen bir bedelle, aralarında Mustafa Akın, Merthan Açıl, Esma Bayrak, Bulut Aydöner gibi isimlerin de bulunduğu örgüt üyeleri ve yakınlarına sistematik olarak satılarak kamu zararına neden olunmuştur. Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren Adem Soytekin'in beyanlarına göre, bu usulsüzlükler karşılığında Ali Kurt'a 1.500.000 dolar nakit para ve bir Range Rover marka araç rüşvet olarak verilmiştir. İddianame, bu eylemlerle KİPTAŞ A.Ş.'nin ve dolayısıyla kamunun zarara uğratıldığını öne sürmektedir. Suçlamalar, şüpheliler hakkında TCK 158/1-e (Nitelikli Dolandırıcılık) ve örgüt lideri/yöneticileri için TCK 220/5 maddeleri uyarınca cezalandırma talep etmektedir. Soruşturma, büyük ölçüde müşteki beyanları ve şüpheliler Adem Soytekin, Altan Gözcü, Murat Erenler ve Nezahat Kurt'un etkin pişmanlık kapsamındaki ifadelerine dayanmaktadır.”

Kendi Savunması
Özet henüz yok.
İş İnsanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Ali Kurt, Pendik tapusunun 2017'de henüz kendisi TOKİ'de iken alındığını, KİPTAŞ'ın bu tapuya karşı 100 milyon TL'lik nakit borcunun ilk olarak 2019 sonunda kendi döneminde ödendiğini belirterek 'Malaz'ın yerine çöktüler' iddiasının kronolojiyle çürüdüğünü göstermektedir.
  • ·Hasılat paylaşımı modelinin Kamu İhale Genel Tebliği 3.1.1 maddesi gereği Kamu İhale Kanunu'na tabi olmadığını, KİPTAŞ'ın kamudan harcama yapmadığını, dolayısıyla kamu zararı doğmasının teknik olarak mümkün olmadığını ve 04.06.2025 tarihli Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Kontrolörleri raporunun bu hususu tasdik ettiğini öne sürmektedir.
  • ·Müteahhitin ALK adi ortaklığı (ASOY + LEDA + Kurumsal Vega) olduğunu, davete Torunlar, DML, GYA (Kalyon grubu), Özbek İnşaat dahil 5 dev firmanın çağrıldığını ve sözleşmenin 6/3 maddesi gereği satış-pazarlama yetkisinin tamamen yüklenicide bulunduğunu, KİPTAŞ'ın kime daire satıldığına müdahale etmediğini belirtmektedir.
  • ·İlk faz satışlarında ekspertiz değerinin (8.365 TL/m²) üzerinde yaklaşık 10.500 TL/m² rakamla satış yapıldığını, idare gelirinin başlangıç beklentisi 220 milyon TL iken 31.12.2024 itibarıyla 1,847 milyar TL'ye çıktığını, hatta TMSF'nin (Adem Soytekin'e kayyum atanmasının ardından) satışların pahalı kaldığını söyleyerek %15-20 indirim için izin istediğini ve örnek olarak Ali Akın'ın 09.12.2021'de ekspertiz değeri 511.370 TL olan daireyi 668.170 TL'ye (%30,66 üstü) satın aldığını belgelemektedir.
  • ·CHP 38. Olağan Kurultayı'nın 4-5 Kasım 2023'te yapıldığını, oysa Pendik ilk 100 daire satışlarının 11.12.2021'de başlayıp 07.07.2022'de tamamlandığını; bu sebeple delegeye dağıtım iddialarının takvim olarak imkânsız olduğunu ve bu iddiayı yayan Tolgahan Erdoğan ile Hasan Hüseyin Aşağı hakkında açtığı tazminat-ceza davalarını (4 ay 15 gün hapis cezası dahil) lehine sonuçlandırdığını ileri sürmektedir.
Atıfta Bulunulan Deliller2017 tarihli tapu kayıtları ve KİPTAŞ borç ödeme dekontlarıKamu İhale Genel Tebliği 3.1.1 maddesi04.06.2025 tarihli Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Kontrolörleri inceleme raporuALK adi ortaklığı sözleşmesi ve davet edilen 5 firma listesi (Torunlar, DML, GYA, Özbek, ALK)Ali Akın daire satış belgesi (511.370 → 668.170 TL, %30,66 artış, Ek 3)TMSF'nin satışlarda %15-20 indirim talep eden yazısıSerhat Durdu ifadesi (Pazarlama Müdürü)Tapu iptal ve tescil davası birinci derece lehe kararıTolgahan Erdoğan ve Hasan Hüseyin Aşağı aleyhine açılan davalarda lehe bilirkişi raporu ve 4 ay 15 gün hapis cezası kararıCHP 38. Olağan Kurultay tarihi (4-5 Kasım 2023) ile satış kronolojisi karşılaştırması
Müdafi Savunması· Ali Kurt
  • ·Dolandırıcılık suçunun kurucu unsuru olan hile, nitelikli bir yalandır; oysa müvekkilin hangi hileli davranışla KİPTAŞ'ı dolandırdığı somutlaştırılamamıştır. Tüm kararlar kurumsal yapı içinde alınmış olup her belgede 3-5 imza bulunmaktadır; bu kararlar silsilesinde tek başına müvekkile sorumluluk yüklenemez. Müşteki Ali Şükrü'ye yönelik somut bir eylem de gösterilmemiştir.
  • ·Dolandırıcılık bir zarar suçudur; oysa proje beklenen kârın çok üstünde 6,1 milyar TL gelir üretmiş, KİPTAŞ'ın payı %36 olarak gerçekleşmiştir. Dosyaya sunulan KİPTAŞ cevabi yazısında açıkça "herhangi bir kurumsal zarar yoktur" denilmektedir; zarar unsuru tanımlanmadığından suç oluşmamıştır.
Atıfta Bulunulan DelillerKİPTAŞ cevabi yazısı (kurumsal zarar bulunmadığına dair)Proje gelir-pay tabloları (6,1 milyar TL, %36 KİPTAŞ payı)Kurumsal karar belgeleri (3-5 imzalı)
Müdafi Savunması· Ali Kurt
  • ·Müdafi, Ali Şükrü Malaz ile ilgili tapunun 2017 yılında, Ali Kurt'un göreve gelmesinden önce, dönemin Genel Müdürü İsmet Yıldırım dönemde alındığını belgelerle (Ek 21) gösterir ve Malaz'ın açtığı tüm davaların tedbir talepleri dahil reddedildiğini, Ali Kurt'un yalnızca kesinleşmiş yargı kararlarını uyguladığını ileri sürer. Bu nedenle 'arsama çöktüler' iddiasının dönemsel olarak Ali Kurt'a yöneltilemeyeceğini savunur.
  • ·100 dairenin satış sürecinde 9 Aralık 2021 tarihli ALK yazısının (yüklenici firma) KİPTAŞ'a değerleme raporu ve fiyat listesiyle birlikte gönderildiğini, KİPTAŞ'ın 10 Aralık 2021'de aynı yazıya atıfla satış onayını verdiğini, ardından Nezahat Kurt'a bilgi maili gönderildiğini sırasıyla anlatır. Buna göre satış ve pazarlama yetkisinin sözleşmeyle yükleniciye ait olduğunu, KİPTAŞ'ın yalnızca onay makamı olduğunu ve listelerde alıcı isimlerinin yer almadığını gösterir; Nezahat Kurt'un dünkü beyanının resmi yazışma silsilesini görmezden geldiğini öne sürer (Ek 26).
  • ·Dairelerin CHP delegelerine ucuza satıldığı iddiasını CHP 38. Olağan Kurultayı (4–5 Kasım 2023) ile satışların başlama (2021 sonu) ve son rezervasyon tarihinin (07.07.2022) bir buçuk-iki yıl önce olmasıyla tarihsel olarak çürütür. Ayrıca dairelerin satış bedelinden daha düşük bir bedele satılmadığını, hatta Adem Soytekin'in yakınlarına satışlarda dahi %30-35 oranında üst değerlerden satışların görüldüğünü belirterek hileli davranış ve kamu zararı unsurunun bulunmadığını savunur.
  • ·ALK ile KİPTAŞ arasında tamamlanan/tamamlanmayan dairelerin yeniden değerlemesine ilişkin ek protokol kapsamında hesaplanan 41,3 milyon TL'lik farkın nakit olarak ALK tarafından KİPTAŞ'a ödendiğini, Adem Soytekin'in bu kurumsal hareketi 'yaklaşık 1,5 milyon dolar rüşvet' gibi göstermeye çalıştığını ileri sürer. KİPTAŞ'tan alınan yazıyla (Ek 31) kurumun bu projede zararı bulunmadığını, Sayıştay denetiminde de herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmadığını vurgular; TCK 158 anlamında ne hileli davranış, ne irade fesadı, ne kamu zararı, ne de menfaat unsurunun gerçekleştiğini öne sürer.
Atıfta Bulunulan DelillerEk 21 – 2017 tarihli tapu kaydı ve Asliye Hukuk Mahkemesi karar/red kararları9 Aralık 2021 tarihli ALK yazısı ve değerleme raporu10 Aralık 2021 tarihli KİPTAŞ satış onay yazısıALK – KİPTAŞ ek protokolü (41,3 milyon TL hasılat paylaşımı düzeltmesi)Ek 26 – Yüklenicinin satış ve pazarlama süreci yazışmalarıEk 31 – KİPTAŞ'tan alınan 'zarar yoktur' yazısıSayıştay denetim sonuçlarıCHP 38. Olağan Kurultay tarihi (04–05.11.2023)
Çapraz Sorgu · Gün 21
  • ·Ali Şükrü Malaz tapuyu 2017'de (kendisi henüz TOKİ'de iken) aldığını, 100 milyon TL borcun kendi döneminde 2019'da ödendiğini, Malaz'la açılan tapu iptal davasının ticaret mahkemesinde KİPTAŞ lehine sonuçlandığını ve İstinaf'ta beklediğini, KİPTAŞ'ın haksız çökme iddiasının mahkeme kararıyla yalanlandığını ortaya koydu.
  • ·İş modelinin hasılat paylaşımı olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliği 3.1.1 maddesi uyarınca kat/arsa karşılığı yapım işlerinin Kamu İhale Kanunu'na tabi olmadığını, kamudan bütçe harcamadığı için kamu zararından söz edilemeyeceğini vurguladı; bunu Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Kontrolörleri'nin 20.10.2025 tarihli incelemesinin de teyit ettiğini belgeledi.
  • ·İhaleye davet edilen 5 firmanın Torunlar, GYA İnşaat, DML, Özbek İnşaat ve ALK adi ortaklığı olduğunu, kayyum atanmasıyla TMSF'nin yönettiği ALK'nın 'daireler çok pahalıya satıldı, satamıyoruz' diyerek %15-20 indirim istediğini, 220 milyon TL idare payı garantisinin 31.12.2024 itibarıyla 1.847 milyar TL'ye ulaştığını rakamlarla gösterdi.
  • ·Adem Soytekin'in Pendik müteahhidi değil ALK adi ortaklığı içinde ortaklardan biri olduğunu, KİPTAŞ ile doğrudan iş yaptığı tek proje Silivri 4 olduğunu, Ayazağa'ya çağrılmamış olmasının 'özel ayrıcalık' iddiasını çürüttüğünü belirtti.
  • ·İlk 100 dairenin ekspertizin %30-34 üstüne satıldığını, Bulut Aydöner'in dayısının eşi Melek Köse'ye satılan dairede ekspertiz 505.000 TL iken satış 658.330 TL olduğunu, satış yetkisi ve müşteri seçiminin sözleşme 6/3 gereği yüklenicide olduğunu, KİPTAŞ'ın bireysel sözleşmelerde imzasının dahi bulunmadığını vurguladı.
  • ·CHP'lilere 75 daire iddiasının kronolojik olarak imkansız olduğunu, satışların 11.12.2021'de yapıldığını ve son sözleşmelerin 7 Temmuz 2022'de bittiğini, oysa CHP 38. Olağan Kurultayı'nın 4-5 Kasım 2023'te gerçekleştiğini belgeledi.
  • ·Avukatın argümanına göre nitelikli dolandırıcılığın 'hile' unsurunun tanımlanamadığı, KİPTAŞ'tan resmi yazıyla kurumsal zarar olmadığının bildirildiği, zarar suçunda zarar unsuru bulunmadığı için suçun oluşmadığı.
Atıfta Bulunulan DelillerAli Şükrü Malaz tapu iptal davası ticaret mahkemesi kararı (KİPTAŞ lehine)Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü Kontrolörleri 20.10.2025 tarihli inceleme raporuKamu İhale Genel Tebliği madde 3.1.1TMSF'nin KİPTAŞ'a yazdığı %15-20 indirim talep yazısıPendik Arkatlı ilk 100 daire ekspertiz/satış fiyat tablosu (Ek 3)5 davetli firma teklif kayıtları31.12.2024 itibarıyla KİPTAŞ idare payı gerçekleşme raporu (1,847 milyar TL)CHP 38. Olağan Kurultay tarihi (04-05.11.2023) ve KİPTAŞ ilk 100 daire satış kapanış tarihleri (11.12.2021 — 07.07.2022)KİPTAŞ resmi cevap yazısı — kurumsal zarar yokluğuTolgahan Erdoğan/Hasan Hüseyin Aşağı hakkında açılan ve kazanılan ticari itibar davaları (4 ay 15 gün hapis)Sözleşme 6/3 maddesi — satış pazarlama yetkisinin yüklenicide olduğu
KİPTAŞ Yönetim Kurulu BaşkanıSanık
Kendi Savunması
  • ·Bulut Aydöner, soruşturma aşamasında yalnızca Eylem 32 üzerinden ifadesi alındığını, Eylem 30 kapsamındaki isnadı ise gizlilik kalktıktan sonra öğrendiğini söylemektedir. Bu durumu, kendisi hakkında somutlaştırılmış bir delil toplanmadan suçlama kurulmasının göstergesi olarak sunmaktadır.
  • ·Savunmaya göre Eylem 30'da anılan daire kendisine değil yengesi Melek Köse'ye aittir ve dosyada buna ilişkin alım belgeleri bulunmaktadır. Savcılığın Melek Köse'nin beyanına hiç başvurmadan, yalnızca akrabalık ilişkisi üzerinden kendisini şüpheli yapmasını eksik ve sıçramalı bir değerlendirme olarak nitelemektedir.
  • ·Kendi beyanına göre uzun süredir bizzat inşaat ve gayrimenkul ticareti yapan, Şile'de arsa alıp villa projesi geliştirip satan bir iş insanıdır. Bu nedenle, kendi projeleri ve ticari hacmi ortadayken tek bir daire üzerinden kamu kurumunu dolandırma isnadının hayatın olağan akışına uygun olmadığını savunmaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerMelek Köse'ye ait olduğu belirtilen daireye ilişkin alım belgeleriSavunmada gösterildiği belirtilen Şile villa projesi ve satış görselleriDosyaya sunulduğu belirtilen ticari faaliyet ve proje belgeleri
Tutuklu SanıkSanık
Kendi Savunması
“Esma Bayrak savunması: dijital reklamcılık uzmanlığı çerçevesinde Eylem 13, 30 ve 68 isnatlarını teknik ve ticari gerekçelerle reddediyor.”
Ponte Dijital Reklamcılık SahibiSanık
Kendi Savunması
  • ·Akın, 'özel vasıflı örgüt üyesi' olarak nitelendirilen birinin akrabası üzerinden kendine ev alacağı varsayımının iddianamenin iç çelişkilerinden biri olduğunu, gerçekten gizlenmek isteseydi dışarıda onlarca tanıdığının üzerine alabileceğini ileri sürerek mantık açısından iddianın tutarsızlığına işaret etmektedir.
  • ·Söz konusu kayınbiraderinin yurt dışında çocuklarıyla yaşadığını, KİPTAŞ'tan veya Emlak Konut, TOKİ gibi kurumlardan parasını ödeyerek konut almanın her Türkiye Cumhuriyeti vatandaşının yasal hakkı olduğunu ve bedelin ödenmiş olmasının suç teşkil etmediğini savunmaktadır.
  • ·Rahmetli Kadir Topbaş döneminde özel kalemde çalışan herkesin orada evi olduğunu ancak kendi koruma ekibinden kimsenin Pendik projesinden ev almadığını belirterek 'bize yakışmaz' diyerek ekip dürüstlüğünü ortaya koymakta ve Ali Kurt'un duruşmadaki açıklamalarına atıfta bulunmaktadır.
Atıfta Bulunulan DelillerAli Kurt'un aynı duruşmadaki savunmasına atıfKayınbiraderin yurt dışı ikamet bilgisi
Koruma MüdürüSanık
Henüz Savunma Yok · 13 Sanık
Altan Gözcü · Baki Aydöner · Bülent Yılmaz · Ertan Yıldız · Fatih Keleş · Gürkan Akgün · Ekrem İmamoğlu · Merthan Açıl · Nezahat Kurt · Ogün Soytekin · Süleyman Atik · Veysel Erçevik · Ziya Gökmen Togay